Нова інституціональна економічна теорія

Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України

Академія Муніципального управління

 

 

Реферат на тему:

«Нова інституціональна економічна теорія»

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

Київ 2012

 

 

СТРУКТУРА РЕФЕРАТУ

 

 

 

ЗМІСТ

 

ВСТУП

 

РОЗДІЛ 1. Формування, етапи  і напрями розвитку інституціоналізму

 

РОЗДІЛ 2. Нова інституціональна економічна теорія Д. Норта

 

РОЗДІЛ 3. Проблемні питання

 

ВИСНОВКИ

 

Список використаних джерел

 

 

 

 

 

 

Вступ.

Новому інституційному напрямку в економічній теорії на відміну від традиційного інституціоналізму вдається формулювати і реалізовувати свою дослідницьку програму. Були не тільки поставлені питання про умови та результати виникнення різних інститутів (установлений), про вплив систем правил (і відповідних способів забезпечення їх дотримання) і форм економічної організації на поведінку економічних агентів і розміщення ресурсів, про підстави різноманіття форм організації економічної діяльності в рамках інституційного середовища, а й запропоновані відповіді на них, частина з яких була піддана процедурі перевірки. Сигналом про визнання результативності проведених досліджень стали, зокрема, присудження Нобелівської премії в галузі економіки Рональду Коузу в 1991 році і Дуглас Норт в 1993 році, активне використання представниками інших на правлінь в економічній теорії нового інструментарію. Крім того, цілком можна говорити і про програму інструментарія нової інституційної економічної теорії до таких предметним областям, як політологія, соціологія, право. 
Відповідно до неокласичним підходом раціональність економічних агентів є інструментальної, повної і не залежною, що рівнозначно розгляду економічного агента та як упорядкованого набору стабільних передполітній. Ось чому сенс економічного дії у вказаній моделі зі стоїть у погодженні переваг з обмеженнями у вигляді набору цін на товари та послуги. На рівні взаємодії між економічними агентами концепція раціонального (оптимального) вибору виявляється елементом теорії рівноваги, до лось також може розглядатися в якості відправної точки аналізу економічної системи, визначеної на рівні від ділового ринку (товарів, послуг або ресурсів) або сукупності ринков15. Зміни в рівновазі аналізуються з допомогою методу порівняльної статики. Саме дані елементи оутворюють жорстке ядро ​​неокласичної теорії, Важливим наслідком використання розглянутих елементів є ігнорування інституційної структури виробництва і обміну, оскільки вона не має значення при визначенні порівняльної ефективності остаточного розміщення ресурсів. Характеризуючи неокласичний варіант теорії вибору, Е.Фуруботн і Р.Ріхтер [Furubotn E., Richter R., 1991, р. ] звернули увагу на те, що вона «зазвичай розглядає оптимальні плани споживання і виробництва в контексті даної институціональної структури. В цьому випадку інституційна структура є одним з умов проблеми оптимізації ». Незалежно від того, яка дана структура, оптимізація буде здійснена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РОЗДІЛ 1. Формування, етапи  і напрями розвитку інституціоналізму

Історія економічних  вчень характеризується множинністю  ідей, концепцій, доктрин. Це явище закономірне, оскільки економічне життя не одномірне, існують різні підходи до його пізнання. Цим частково можна пояснити виникнення наприкінці XIX - на початку XX ст. інституціоналізму, який згодом здобув широкий резонанс.

Назва "інституціоналізм" походить від слова "інститут" (institution), під яким розуміють певний звичай, порядок, прийнятий у суспільстві, а також регламентування звичаїв у вигляді закону або установи. Держава, сім´я, приватна власність, система грошового обігу та інші форми життя зараховують до інституціональної сфери. Можна, отже, погодитися з думкою про те, що поняття "інститут" доволі розмите. Незважаючи на це, звернення до інституціоналізму було спробою розширити предмет економічної науки.

Інституціоналізм виник  спершу в США. Його представниками були економісти Т. Веблен, У. Мітчелл, Дж. Коммонс, А. Берлі, Е. Богарт, У. Гамільтон, Г. Мінз, К. Парнер та ін. Визначали спектр ідей інституціоналізму Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Мітчелл. Праці Т. Веблена опубліковані наприкінці XIX - на початку XX ст., а Дж. Коммонса і У. Мітчелла - у 20-30-ті роки XX ст.

Теоретик інституціоналізму  і його історик П. Гомен писав, що ранній інституціоналізм критично сприймає ортодоксальну теорію; він  твердив, що ортодоксальна політекономія  основана на дискредитованій гедонічній теорії людської поведінки; що її основний постулат про індивідуалістичну конкуренцію неправильний і неточний і що її центральна проблема про визначення умов економічної рівноваги ґрунтується на непереконливій аналогії з фізичною наукою і допускає економічний погляд на економічну організацію на відміну від дійсного процесу розвитку.

Під гедонічною теорією  інституціоналісти розуміли уявлення про те, що "людина економічна" прагне лише до максимальної вигоди, підпорядковуючи  свої дії "арифметиці користі". Т. Веблен, У. Мітчелл і Е. Богарт відкидали концепцію гедонізму, вважаючи її надто примітивною. На їхню думку, теорія, що дає задовільне трактування економічної поведінки людини, повинна включати і неекономічні фактори, пояснювати поведінку в її соціальному аспекті.

З того випливала важлива  для інституціоналістів вимога застосовувати  в економічній теорії дані соціальної психології. Інституціоналісти зазначали, що вільна конкуренція обмежується  монополією. Що стосується "статистичного  підходу", то інституціоналісти протиставляли йому вивчення явищ у процесі історичного розвитку. Отже, інституціоналісти руйнували економічні теорії індивідуалістичного лібералізму. Лідером інституціоналізму вважається Т. Веблен. Деякі дослідники називають його "провідною фігурою у руйнуванні традиційної політекономії в Америці".

Т. Веблен (1857-1929) заклав основи нового методологічного підходу - технологічного детермінізму, передбачивши "панування  технократії" в майбутньому. Він  засуджував монополізм капіталу, фінансову олігархію. Його перша книга - "Теорія марнотратного плану". Критика марнотратства і паразитизму панівних верств - головна ідея книги Т. Веблена^. Вона видана в 1899 р. і впродовж десяти років її перевидавали чотири рази, що свідчило про її актуальність.

Т. Веблен вважав, що головними  детермінантами є індустрія і  бізнес на базі машинного виробництва. Основою сучасної цивілізації Т. Веблен проголошував індустріальну  систему, її двигуном - підприємництво. "Мотив бізнесу, - писав він, - грошова  вигода. Його метод - купівля-продаж. Мета - нагромадження багатства".

Т. Веблен протиставляв індустрію  і бізнес, тобто матеріальне виробництво  як таке і систему виробництва  товарів для одержання прибутків. Цю "дихотомію" Веблен вважав центральною  суперечністю капіталізму. "Психологію бізнесу" він визначав центральною у системі приватного підприємництва. Корпорація, на думку Веблена, це підприємство бізнесу, яке є засобом робити гроші, а не виробляти товари.

Оскільки розвиток індустрії  веде до перетворень в економіці, то в майбутньому запанує влада технічної інтелігенції - "технократія". Тим технократична концепція стала важливою частиною теорії Т. Веблена. Якщо так, то технічна інтелігенція повинна взяти під свій контроль матеріальне виробництво. Господарське життя країни Т. Веблен радив підпорядкувати "раді техніків".

У теорії Т. Веблена чітко  виступає методологія інституціоналізму, її основою є розширене тлумачення предмета політичної економії. Як і  інші інституціоналісти, Т. Веблен намагався  створити економічну теорію завдяки залученню багатьох дисциплін: соціології, психології, права тощо.

Інституціоналізм не був єдиною монолітною теорією. У  ньому є свої відгалуження і модифікації. Це творить певну таїну інституціоналізму, стрижнем якого все-таки можна визнати  те, що всі його представники були єдині у потребі здійснювати державний контроль над стихією ринкової економіки. До цієї ідеї зверталися різні покоління економістів, вона не втратила своєї актуальності досі.

Оскільки інституціоналізм - не чітко детермінована теорія, у спектрі якої є різні відтінки, то він, зазнаючи змін у процесі еволюції, на окремих етапах і в окремих країнах був присутній неоднаково у поглядах економістів. Йдеться про те, що, очевидно, було б марною справою намагатися вирізнити "чистих" інституціоналістів з тих чи інших напрямів економічної думки.

 

 

 

 

РОЗДІЛ 2. Нова інституціональна економічна теорія Д. Норта

Нова інституціональна економічна теорія (новий інституціоналізм) започаткована Дугласом С. Нортом (Douglass С. North), професором економіки університету Вашингтона у Сент-Луісі. Основні його праці: "Інституції, інституціональні закони та функціонування економіки" (Cambridge University Press, 1990 p.) і "Структура та зміни в економічній історії" (New-York: Norton & Company, 1981 p.)^. За створення теорії нового інституціоналізму Дуглас Норт отримав Нобелівську премію у галузі економіки 1993 року.

Новий інституціоналізм розвиває неокласичну економічну теорію.

Неокласична економічна теорія зосереджується на тому, як попит  та пропозиція визначають ціну. Вона добре пояснює, як працюють ринки, але не може пояснити, як створювати такі ефективні ринки. Кістяк неокласичної теорії - порівняна статика, де містяться лише параметри станів, але не переходу від одного стану до іншого; безперечною є слабкість неокласичної теорії у питаннях змін у культурі, тобто придатності демократії та капіталізму до конкретного суспільства. А саме ці питання є головними у сучасній економічній науці, зважаючи на ситуацію у посткомуністичних країнах. Крім проблеми реформування, змін у суспільних відносинах, слабкість неокласичної теорії у тому, що вона придатна лише до аналізу ринкових економік із цінами, залежними від попиту та пропозиції, її неможливо застосувати при аналізі командно-адміністративних або перехідних економік. На думку Д. Норта, недоліком неокласичної теорії є нехтування трансакційних витрат (їх вважають нульовими) та, звідси, неврахування інституцій, які визначають обсяги трансакційних витрат. Новий інституціоналізм враховує усі ці вимоги, тому він пояснює проблеми стимулювання економічного розвитку в будь-якій країні. Для цього новий інституціоналізм аналізує інституціональну структуру держави.

Згідно з цією теорією, економіка функціонує в певних інституціональних  межах, де культура та ідеологія впливають на економічний розвиток. Як часто повторював Д. Норт, "історія демонструє, що ідеї, ідеології, міфи, догми та упередження мають значення".

Важливим елементом  нового інституціоналізму є поняття  трансакційних витрат (transaction cost), тобто  витрат на економічну діяльність. За Д. Нортом, трансакційні витрати визначаються:

—  витратами на оцінку характеристик товарів і послуг та умов обміну (фізичні ознаки - колір, сорт; права власності - використання, відчуження);

—  розміром ринку - діють особисті чи неособисті (які вимагають більших витрат на гарантії законності, безпеки, чесності) відносини;

—  ефективністю забезпечення виконання (enforecement) укладених контрактів, угод (судова система);

—  ідеологічними переконаннями учасників про навколишній світ та чесність запроваджених у ньому правил гри.

Трансакційні витрати  складаються з витрат на оцінку характеристик  трансакції та забезпечення її виконання. Чим складніша економіка країни, тим більший трансакційний сектор (юристи, банкіри, бухгалтери, політики). У розвинутих економіках він сягає половини ВВП (так, у США ця цифра ще в 1970 р. дорівнювала 45 % від ВВП). Інституції - це обмеження, створені людьми, які формують взаємодію між ними. Ці обмеження створюють для зниження невизначеності через структуризацію людської поведінки. Вони складаються з формальних (правила, закони, конституції) і неформальних (норми поведінки, звичаї, добровільно обрані для себе правила поведінки) обмежень та механізмів забезпечення їх дотримання (совість, помста, соціальні чи державні санкції).

Фактично інституції можна розуміти і так, як інші теоретики  інституціоналізму - Джеймс Марч та Йоган  Ольсен у своїй книжці "Перевідкриття  інституцій" розуміють правила: "усталений  порядок, процедури, домовленості, ролі, стратегії, організаційні форми і технології, навколо яких будується політична діяльність... переконання, парадигми, кодекси, культура і знання, які оточують, підтримують, удосконалюють і заперечують ці ролі та усталений порядок".

Механізми дотримання обмежень особливо важливі. Це демонструє досвід багатьох країн, які розвиваються: часто вони просто "переписують" конституції та закони розвинутих країн, але ці закони не діють так само, як у розвинутих країнах, бо не створюються ефектні механізми дотримання цих норм. Вони діють або вибірково, або їх взагалі немає (хоча причиною цього може бути не тільки недотримання формальних правил, але й відмінність у неформальних нормах - інша культура, наприклад). Навіть в аграрних суспільствах, де немає законів, діють деякі інституції - різноманітні неформальні норми, що підтримуються людською свідомістю-мораллю та соціальними санкціями - такими, як остракізм.

Якщо інституції - це правила  гри, то організації - це гравці, - лаконічно  пояснює Д. Норт. Організації складаються  з груп людей, об´єднаних спільною метою. Організаціями є фірми, кооперативи, політичні партії, законодавчі й регуляторні органи, профспілки, церкви, клуби, школи, університети. Вони утворюються згідно з множиною можливостей, визначеною інституціональною матрицею суспільства.