Неформальные правила. Различия между формальными и неформальными правилами

Рассмотрим далее отношения между формальными и нефор­мальными правилами, которые могут быть значимы для правово­го анализа. Формальные правила могут находиться в гармонии с прави­лами неформальными. Тесная увязка, соответствие формальных правил неформальным нормам поведения способствует эффек­тивному функционированию организации или всей экономики. Находясь в гармонии, формальные и неформальные правила вза­имно усиливают друг друга. В этом случае трудно провести грани­цу между формальным и неформальным механизмом принужде­ния. Издержки общественного контроля значительно снижаются, поскольку часто бывает достаточно неформального контроля и принуждения. Примером подобного взаимодействия могут слу­жить нормы поведения, осуждающие воровство, которые для большинства людей становятся внутренним убеждением, и соот­ветствующие нормы уголовного кодекса, направленные против подобного поведения. Иногда принятие формального правила помогает усилить общественное принуждение к соблюдению этого правила, кото­рое прежде было неформальным, и не возникает потребности в каком-либо специальном механизме принуждения к исполне­нию вновь принятого формального правила. Так, во многих шта­тах Америки приняты постановления, запрещающие курение в общественных местах, например, в аэропортах. Официальные лица практически никогда не следят за соблюдением этих правил. Однако эти постановления вывешиваются в аэропортах, видимо это напоминание о формальном характере правила побуждает граждан к тому, чтобы следить за соблюдением этих правил. Зная о наличие контроля со стороны общественности, курильщики подчиняются этим правилам. Можно привести другой пример. В г. Беркли, штат Калифорния, городские власти приняли поста­новление, которое требует от владельцев собак чтобы те убирали за своими собаками на улице. Принятие этого закона прояснило весьма неопределенные социальные нормы вежливости. После принятия этого постановления люди стали более активными в за­щите норм вежливости. Видимо, легче сказать: «Подчиняйтесь за­кону», чем сделать замечание владельцу собаки, что тот ведет себя невоспитанно. Принятие закона усилило частную защиту нормы и изменило поведение владельцев собак. В этом случае закон ре­шает проблему без участия формального принуждения к соблюде­нию правила. [Cooter, 1996]. Кэсс Санштейн назвал подобную функцию формальных правил «экспрессивной»: «делая заявления», закон может усилить неформальное правило, которое оно воплощает, или ослабить неформальное правило, которое оно осуждает [Sunstein, 1996]. Подобные формальные нормы в редких случаях опираются на ад­министративные или уголовные санкции, однако они подают сиг­нал о подобающем поведении и вселяют ожидание общественного осуждения и стыда в тех, кто не соблюдает установленную норму поведения. Закон в этих случаях напоминает о социальном значе­ нии действий нарушителей: те, кто курит в общественных местах или не убирает за своей собакой, демонстрируют неуважение или даже презрение к другим людям Интересное и сложное взаимодействие между неформальны­ми и формальными правилами возникает, когда формальные прави­ла и неформальные нормы поведения принуждают людей к разным видам поведения, которые, однако, оказываются совместимыми друг с другом и служат достижению одной социальной цели. В качестве примера* можно привести норму общего права, направленную про­тив воровства, которая запрещает брать вещи, принадлежащие дру­гим лицам, но действует лишь в случае намерения лица, взявшего эту вещь, присвоить ее навсегда, т.е. на постоянной основе лишить собственника его имущества. Одновременно с этой нормой права среди соседей или коллег по работе действует социальная норма, запрещающая брать чужие вещи без разрешения, даже на время. Именно соседи и коллеги по работе могут убедить суд, что они взя­ли чужую вещь во временное пользование, имея намерение вскоре вернуть ее, и поскольку социальная норма действует только в отно­шениях между соседями и коллегами по работе, то сочетание фор­мального и неформального правила может обеспечить разумную безопасность личного имущества. Каждое из этих правил само по себе является недостаточным для этого — норма права допускает временное пользование чужим имуществом, а социальная норма может оказаться слишком слабой и не способной удержать сосе­дей от соблазна взять чужое имущество в постоянное пользование. Конечно, нормы уголовного права могут запрещать даже времен­ное пользование чужим имуществом, что предусмотрено в некото­рых юрисдикциях, и этого будет достаточно, чтобы удержать людей от подобного поведения. Но если законодатель желает применять уголовное наказание только в отношении тех правонарушений, для которых оно строго необходимо, тогда именно поддержка со сто­роны неформальных правил, которые ограничивают определенное нежелательное для общества поведение, может объяснить, почему нормы общего права не запрещают временное завладение чужим имуществом [McAdams, 1997—1998, p. 348]. 2. Формальные и неформальные правила могут быть не со­гласованы друг с другом, в этом случае люди будут действовать, ру­ководствуясь неформальными правилами. Формальные и нефор­мальные правила при этом существуют как параллельные системы общественного контроля, действующие независимо друг от друга [Pildes, 1996, p. 2060]. Неформальные правила могут полностью контролировать поведение людей, не оставляя места для правила формального, поэтому выбор того или иного формального прави­ла никак не повлияет на поведение людей. При подобном взаи­моотношении между формальными и неформальными правила­ми любые попытки усовершенствовать формальное правило при­ведут к ненужной трате ресурсов. Именно такое взаимодействие между правовыми и социальными нормами обнаружил Роберт Элликсон, проводивший исследование о том, как сельские жители округа Шаста в Калифорнии решают споры об ущербе, который причиняет владельцам земельных участков свободно пасущий­ся скот. Он установил, что для решения споров жители графства почти никогда не обращаются в судебные органы, а предпочита­ют опираться на развитую структуру неформальных ограничений [Ellickson, 1994]. Неформальные нормы в округе Шаста, которые регулируют решение споров о потраве скотом посевов, возникают и сохраняются не в тени закона, а в полном неведении о нем.

3. Формальные правила могут противоречить неформальным, находиться с ними в конфликте. В этом случае неформальные пра­вила подталкивают людей к сопротивлению правилам формаль­ным. Подобное состояние конфликта между различными группами правил наиболее отрицательно сказывается на развитии экономики или организации, поскольку в этом случае значительно возраста­ют издержки контроля и принуждения к исполнению формальных правил. Примером здесь может служить формальное правило, обя­зывающее людей сообщать о незаконных действиях своих коллег, которое вступает в противоречие с неформальным правилом, осуж­дающим доносы на сослуживцев и обязывающим хранить молча­ние. Другим примером могут служить попытки законодательно за­претить практику чаевых, которая начала складываться на рубеже XIX и XX столетий. Обычай давать чаевые считался унизительным и безнравственным и рассматривался как удар по демократии, поэ­тому по всей Америке законодательные органы штатов принимали законы, нацеленные на устранение этой практики и объявлявшие дачу чаевых судебно наказуемым проступком. Однако, несмотря на предпринятые попытки, к 1916 году эта практика окончательно утвердилась в американском обществе.

.