Неформальные правила. Различия между формальными и неформальными правилами

НЕФОРМАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА. РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ФОРМАЛЬНЫМИ И НЕФОРМАЛЬНЫМИ ПРАВИЛАМИ.В современном обществе неформальные правила играют весьма значительную роль. Люди сталкиваются с неформальны­ ми правилами повсюду: в семье, во взаимоотношениях с другими людьми, в деловой и политической жизни. Простые люди обычно слабо осведомлены о материальном праве, регулирующем их от­ношения с другими людьми. Основные правила, которые органи­зуют отношения людей в повседневной жизни, не закреплены в законах. И даже на рынке, где цена устанавливается в результате колебаний спроса и предложения, действуют неформальные пра­вила, оказывающие влияние на цену. Именно неформальные пра­вила влияют на ожидания покупателей и их оценку того, справед­ливо ли повышение цены.* Однако точное описание неформаль­ных правил, их систематизация и однозначное определение роли этих правил в регулировании повседневной жизни людей — это чрезвычайно сложная задача.

Неформальные правила, подобно правилам формальным, ограничивают поведение людей. Чем, однако, правила нефор­мальные отличаются от формальных правил? Как провести раз­личие между ними?

Можно рассматривать в качестве формальных те правила, нарушение которых влечет за собой достаточно суровые санкции, например, наказание в виде тюремного заключения или остра­кизма. Подобный подход к определению неформальных правил предполагает, что государство не является необходимой пред­посылкой для их существования. Неформальные правила, со­гласно этому подходу, не накладывают жестких ограничений на действия людей, они лишь облегчают жизнь в обществе, делают ее более приятной. За нарушение неформальных правил следует не строгое наказание, а, в худшем случае, неодобрение общества. Неформальные правила являются, в соответствии с этим подхо­дом, обязательными только в моральном смысле или с точки зре­ния приличий и хорошего вкуса. Подобный подход к проведению границы между формальными и неформальными правилами ха­рактерен для ученых, относящихся к направлению, известному как «старый институционализм» [Khalil, 1994].

В соответствии с другим подходом различие между формаль­ными и неформальными правилами определяется не строгостью наказания, а тем, кто устанавливает правила и осуществляет при­нуждение к их исполнению. В основе этого подхода лежит про­веденное Ф. Хайеком противопоставление «порядка, основанного на законе» (legal order) и «самопроизвольного порядка» (spontaneous order) [Hayek, 1978]. «Порядок, основанный на законе» возникает, когда государство устанавливает законы и наказывает тех, кто их нарушает. «Самопроизвольный порядок» устанавливается, когда люди вовлекаются в устойчивые модели поведения, поскольку никто из них не может выиграть, отклоняясь от этих моделей по­ведения, даже если нет эффективных правовых механизмов сдер­живания.

Подобного подхода придерживаются ученые — представи­тели «нового институционализма». Они определяют формальные правила как правила, записанные в официальном источнике, за выполнением которых следит специально выделенная груп­па людей (судебная система, полиция, репрессивный аппарат). Наличие принуждения со стороны государства — это характер­ная черта формальных правил. В отличие из них неформальные правила не закрепляются ни в одном официальном источнике, и их исполнение гарантируется не угрозой законодательных санк­ций, как в случае с правилами формальными, и за их исполнением следят не специалисты, а все члены общества. Поэтому в перво­бытных обществах, не знавших государства, поведение людей ре­гулировалось правилами неформальными. Формальные правила возникают с появлением государства. При этом подходе строгость наказания не имеет определяющего значения. Наказание может быть строгим как за нарушение формальных, так и за наруше­ние неформальных правил, действующих в обществе. Например, в первобытных обществах действовало неформальное правило: богатые соплеменники должны были раздавать свое богатство более бедным членам общества. Эта норма выполняла опреде­ленную экономическую функцию — функцию страхования от голода, который в равной степени угрожал всем членам перво­бытного общества, так как технология хранения продуктов была неразвитой и создание запасов было невозможным. Поделившись с соплеменниками, которым не повезло в этом году, богатый че­ловек мог рассчитывать на взаимность, когда он в свою очередь окажется менее удачливым. Подобное альтруистическое поведе­ние поощрялось обществом: человек, раздавший свое богатство, пользовался особым уважением соплеменников. Но в некоторых обществах соблюдение этой нормы поддерживалось весьма суро­выми санкциями. Например, эскимосы иногда убивали жадных богатых соплеменников [Posner, 1983, p. 158].

Люди соблюдают законы потому, что за их нарушение сле­дует наказание со стороны государства. А что заставляет людей соблюдать правила неформальные? Каковы те стимулы, которые заставляют людей выполнять нормы поведения, действующие в обществе? Если норма поведения, принятая в обществе, не вы­полняется, то за этим следует определенная санкция, т.е. человек, нарушивший норму, должен нести определенные издержки

Классификация санкций за несоблюдение неформальных правил

Наказание, которое может быть применено по отношению к нарушителям неформальных правил, принимает разнообраз­ные формы, от простого неодобрения и косого взгляда до полно­го отказа поддерживать какие-либо отношения с нарушителем. Выделим основные группы санкций за нарушение социальных норм [Posner, Rasmusen, 1999].

1. Автоматическая санкция. Классический пример автома­тической санкции за нарушение нормы — это наказание за не­соблюдение правил дорожного движения. Тот водитель, который нарушает правило правостороннего движения в стране, где оно является нормой, просто столкнется со встречным автомобилем. Нарушитель в данном случае наказывается автоматически, без чьего-либо намеренного вмешательства. Норма, которая поддер­живается автоматической санкцией, называется самовыполняю­щейся нормой (self-enforcing norm). Другим примером самовыпол­няющейся нормы может служить язык. Если вы не говорите на языке ваших торговых партнеров, то они вас не поймут и вам не удастся заключить выгодную сделку. В этом случае санкция также наступает автоматически.

2. Вина. Чувство вины, которое испытывает человек, на­рушивший норму поведения, — это внутренняя санкция Нарушитель испытывает угрызения совести, если он нарушил со­циальную норму, ставшую его внутренним убеждением в резуль­тате соответствующего образования и воспитания, независимо от внешних последствий. Многие люди чувствовали бы себя плохо, если бы воровали, даже если бы они были уверены, что их не пой­мают. Вина несколько напоминает автоматическую санкцию, по­тому что нарушитель рассматривает санкцию, которая наступает без постороннего вмешательства, как издержки для себя. Но она отличается от простой автоматической санкции: ведь чтобы санк­ция начала действовать, необходимы определенные инвестиции в воспитание человека. Нужно приложить усилия, чтобы человек интериоризировал норму поведения и стал способен испытывать чувство вины. Карл Льюэллин, знаменитый американский юрист, наиболее выдающийся представитель американского правового реализма, считал, что порядок в обществе достигается в основном благодаря воспитанию, а не закону [Ellickson, 1987, p. 71].Этим воспитанием занимается семья и школа. «Образование — это не обучение чтению, письму и арифметике. Образование — это об­учение способности быть гражданином, умению жить бок о бок со своими согражданами и, прежде всего, подчиняться закону»*. Процесс образования — это в значительной степени процесс вну­шения, насаждения идей, который должен продолжаться достаточ­но долго, чтобы обеспечить надежную подготовку. Эта подготовка нацелена на то, чтобы различные аспекты культуры стали состав­ной частью обычных рутин, которых придерживается человек.

3. Стыд. Нарушитель чувствует, что его действия понизили его в глазах других людей. Стыд — это внешняя санкция за на­рушение нормы поведения. Стыд, также как и вина, являются результатом воспитания, как формального, так и неформального. Однако стыд отличается от вины тем, что он требует распростра­нения информации о нарушении. Чтобы санкция стала действен­ной, необходимо, чтобы другие члены общества знали о наруше­нии правил.

4. Информационная санкция. Действия нарушителя нормы могут раскрыть некоторую информацию о нем, которую он пред­почел бы скрыть. Молодой человек, который хочет получить ра­боту, но приходит на интервью с работодателем небрежно одетым, ненамеренно подает сигнал о том, что он не очень серьезно от­носится к этой встрече и что его не очень беспокоит, получит ли он эту работу или нет. В данном случае предполагается, что нару­шение нормы поведения каким-то образом непосредственно свя­зывается с обладанием нежелательными качествами, и поэтому люди наказывают нарушителя, отказываясь иметь с ним дело.

Приведенная классификация неформальных правил может быть полезна для выявления тех функций, которые выполняют определенные социальные нормы. Она позволяет выяснить их роль в регулировании взаимодействия людей и учитывать эти со­циальные нормы при выборе политики и установлении законода­телем правовых норм.

Условия эффективности неформальных правил

Эффективность неформальных институтов в регулировании жизни определенного сообщества зависит от ряда условий [Posner, 1997, p. 366], в числе которых можно указать на следующие:

1. Размер социальной группы, в которой действуют эти нор­мы. Чем меньше группа, тем чаще в ней повторяются сделки, тем легче определить нарушителя норм и тем ниже издержки тех, кто подвергает нарушителя наказанию.

2. Величина издержек, которые несет нарушитель, подверга­ющийся наказанию. Издержки, вызванные остракизмом, обратно пропорциональны уровню дохода. В богатом обществе с развитой системой социального страхования и наличием альтернативных возможностей получения доходов индивиды меньше зависят от расположения определенного сообщества. Оба эти условия — не­большой размер группы и высокие издержки, которые несет нару­шитель, подвергающийся остракизму, выполнялись в первобыт­ных изолированных сообществах. Поэтому там система право­судия, основанная на неформальных правилах, была достаточно эффективной.

3. Третьим условием является статичный характер общества, в котором действуют неформальные правила. Если общество ме­няется быстро, то управление, основанное на нормах, не удовлет­воряет потребности общества. Социальные нормы изменяются медленно, и тогда при создании нормы проблема безбилетника остро не стоит. Когда издержки изменения нормы малы, тот факт, что лицо, которое меняет норму, не может получить большую часть выгод, не является препятствием для создания нормы. Если же развитие общества становится динамичным, а централизован­ной власти, которая создавала бы или меняла нормы, нет, то не­обходимые серьезные изменения норм осуществить сложнее из-за высоких издержек.

Основные типы взаимоотношений между формальными и неформальными правилами

На начальном этапе реформ в России преобладала уверен­ность в том, что введения формальных правил по образцу тех зако­нов, которые действуют в странах с развитой рыночной экономи­кой, будет достаточно для того, чтобы направить развитие страны по другому, более эффективному пути. Но оказалось, что рыноч­ная трансформация экономики — это гораздо более длительный и сложный процесс. Поменять правила формальные относитель­но легко, однако принятый закон становится институтом, только если он подкрепляется соответствующим механизмом принужде­ния к его соблюдению. Кроме того, оказалось, что неформальные правила поменять гораздо сложнее, а экономические результаты зависят не только от формальных правил, но и от действия пра­вил неформальных. Неформальные правила играют независимую от формальных ограничений роль. Исторический опыт говорит о том, что одни и те же формальные правила, принятые в разных странах, приводят к различным результатам, поскольку люди подчиняются действию не только формальных ограничений, но и неформальных правил. При принятии формального правила необходимо учитывать взаимодействие между новыми формаль­ными правилами и существующими неформальными правилами. Если формальные правила не вписываются в действующую си­стему правил неформальных, то они просто не будут выполнять­ся. Серьезные ошибки, которые были сделаны промышленно развитыми странами в их программах помощи развивающимся странам, возможно, и возникли как раз вследствие недостаточно полного понимания взаимоотношений между формальными и не­формальными институтами.

Изучение взаимодействия между формальными и нефор­мальными правилами, между законом и нормами, действующими в обществе, имеет особое значение, поскольку позволяет давать более точное объяснение поведению людей и более надежно пред­сказывать последствия правовых норм. В тех сферах, где нефор­мальные правила управляют человеческим поведением, невоз­можно правильно оценить юридическое действие формальных, поддерживаемых государством правил, не поняв действующие неформальные правила.

В правовом анализе социальные нормы важны по целому ряду причин. Порой неформальные правила регулируют поведе­ние независимо от действующих правовых норм и это приводит к тому, что правовые нормы становятся в этом случае незначащими. Правовые нормы могут облегчить или, наоборот, сделать более сложным принуждение к соблюдению неформального правила, и это может повлиять на выбор соответствующего формального правила в зависимости от тех целей, которые стремится достичь государство: хочет ли оно поддержать желательную для общества норму или, наоборот, пытается ослабить действие нежелательного для общества неформального правила.