Научно-техническое развитие как фактор экономического роста России

       Число всех организаций, выполняющих исследования и разработки, сократилось незначительно, с 4646 в 1990 г. до 4019 в 1998 г. (К началу 2000 г. прошли государственную аккредитацию 2280 научных организации). При этом число научно-исследовательских институтов (НИИ) даже возросло с 1762 до 2569. Вместе с тем число конструкторских бюро (КБ) сократилось в 3 раза, а это означает, что НИОКР, как правило, не доводятся до завершающих стадий и либо кладутся на полку, либо, что более вероятно, «уходят» к платежеспособным потребителям. Следует отметить, что в начале 90-х гг. произошло дробление крупных НИИ на более мелкие, и фактически сотни научных организаций прекратили свое существование. При этом средняя численность исследовательского персонала в одной организации сократилась более чем вдвое, сейчас она составляет около 200 научных сотрудников и продолжает уменьшаться.

       Персонал, занятый исследованиями и разработками, сократился за этот период примерно в 2,5 раза. К тому же средний возраст ученых в институтах РАН и Государственных научных центрах составляет около 50 лет, средний возраст кандидатов наук - свыше 50 лет, докторов наук - около 60 лет. Из возрастного состава научных работников следует, что наша наука уже подходит к своему физиологическому пределу.

       Состояние материально-технической базы науки  продолжает также резко ухудшаться. Общий объем основных фондов науки уменьшился за десять лет в 2,5 раза. При этом быстро устаревает научное оборудование. Так, только около 15% этого оборудования имеет возраст менее пяти лет, 30% - от пяти до 10 лет, 40% - от 10 до 25 лет и 15% - старше 25 лет. В научных центрах развитых стран научное оборудование используется, как правило, не более пяти лет и затем заменяется на более совершенное. Затраты на приобретение научного оборудования за счет бюджетных средств сократились, к примеру, в отраслевой науке в 30 раз, в академической - в 10 раз.

       Некоторое обновление экспериментальной базы осуществляется путем закупки непосредственно институтами на средства, полученные по контрактам от зарубежных фирм. Ситуация осложняется тем, что практически полностью разрушено отечественное научное приборостроение, что ведет к зависимости передовых и перспективных НИОКР от поставок приборов и оборудования из-за рубежа и, в итоге» к нахождению России в зоне контролируемого технологического отставания от западных стран, чего США и НАТО добивались в течение длительного времени.

       Реальные  внутренние расходы на науку сократились  в десятки раз. Так, все внутренние затраты на исследования и разработки в 1998 г. с составили в текущих ценах 25 082 млн руб. (в постоянных ценах 1989 г. - 2,8 млн руб.). Ассигнования на науку из средств федерального бюджета в 2000 г. составили не более 0,4% ВВП. К тому же выделяемые из бюджета средства в значительной степени идут на зарплату и оплату коммунальных услуг.

       По  общим расходам на НИОКР наша страна уже уступает таким странам, как  Испания, Австралия, Австрия. От США  отставание по этому показателю составляет уже три порядка. (Для наглядности можно привести такое сравнение: полные расходы на НИОКР в США почти в 10 раз превышают весь федеральный бюджет России). По доле расходов на науку в ВВП (0,4%) Россия попадает уже в категорию развивающихся стран. Для сравнения подчеркнем, что в ряде стран (Япония, Израиль, Швеция) эта доля превышает 3%, в других странах приближается к этому показателю (США - 2,75%). В последние годы в большинстве стран мира расходы на науку, в отличие от России продолжают возрастать, так как все ведущие страны мира рассматривают науку в качестве стратегического фактора своего могущества.

       Относительную результативность отечественной науки  можно оценить по числу подаваемых патентных заявок. Так, если в 1993 г. в РФ было подано 28,5 тыс. таких заявок отечественными заявителями и 3,7 тыс. иностранными заявителями, то в 1998 г. - 16,4 тыс. и 4,9 тыс. соответственно.

       Следует отметить, что Министерство промышленности, науки и технологий РФ (Минпромнауки России), являющееся головным органом в сфере гражданских исследований в стране, предпринимает усилия по сохранению отечественного научно- технического потенциала. В соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами Минпромнауки России разрабатывает научно-техническую политику, формулирует цели и предлагает механизмы их достижения, но не обладает достаточными регулирующими полномочиями, в том числе и при распределении выделяемых из федерального бюджета средств на исследования и разработки.

       Тем не менее Россия и в настоящее  время располагает одним из самых значительных научно-технических потенциалов в мире, который должен быть в большей степени использован в интересах российской экономики. Наиболее значимых результатов наука России достигла в решении проблем энергетики и термоядерного синтеза, космического слежения за атмосферой и поверхностью Земли, космической биологии, прогнозирования природных катаклизмов, материаловедения, генной инженерии, борьбы с болезнями и т.д.

НТП и экологические  проблемы на современном  этапе[4]

     Прогресс  цивилизации немыслим без непрерывной  интенсификации и расширения масштабов  хозяйственной деятельности общества. Однако этот позитивный в основном процесс зачастую связан с нерациональным использованием природных богатств и может привести к необратимым  нежелательным изменениям состояния  природной среды. В этом состоит  принципиальная составляющая все обостряющегося противоречия между необходимостью интенсивного научно-технического развития человечества и необходимостью сохранения экологического равновесия в природе. В ходе научно-технической революции  и технического прогресса стремительно возрастают количественное и качественное воздействия человека на природу. Изменяющееся в своих формах взаимодействие человека с природой становится по мере развития общества и совершенствования способов производства всё более интенсивным. Такие явления имели место на протяжении всей истории человеческого общества. Однако если на ранних её этапах использование человеком природных ресурсов, как и его воздействие на природу, были незначительными и не нарушали заметным образом естественной природной среды, то в индустриальную эпоху этот процесс резко усилился и принял угрожающий характер. С начала промышленного переворота 18 века процесс стремительного научно-технического прогресса, невзирая на экологию, а зачастую и за счет экологии, получил повсеместное распространение.

     Хищническое отношение к природе просуществовало  вплоть до настоящего времени. Употребляя внешнюю природу как средство существования и, рассматривая ее как  источник избыточного продукта, человек  с изумлением для себя обнаружил, что "природный резерв" не безграничен, а сама природа ранима и долго  залечивает раны нанесенные человеком. Поэтому в наше время, происходит интенсивное переосмысление оправданности  такого потребительского подхода к  природе.

     Современные экологические проблемы затрагивают  всех, и загрязнение и разрушение окружающей среды уже нельзя оправдать  и компенсировать положительными результатами прогресса цивилизации, - разрушающаяся  окружающая среда получает сегодня, все больший вес даже в сравнении  с благосостоянием и экономическим  процветанием развитых стран. Тем самым  особенно отчетливо проявилось всеобщее сомнение в правильности выбранного направления прогресса и даже в необходимости дальнейшего  технико-экономического развития.

     Сегодня предлагаются различные пути решения  так называемого "экологического кризиса" возникшего от научно-технического прогресса:

     предложение "взять в союзники мудрость Матери-Природы", пойти по пути растворения в природе, возвратиться в состояние неконфликтности, а значит остановки научно-технического, и, как следствие, и общего прогресса  цивилизации. Представляется очевидной  несостоятельность и определенная "инфантильность" такого подхода - однозначно, пути назад к "первозданной" природе - нет, это одно и то же, что  хотеть остаться грудным младенцем. Процесс развития природы, развития человека, совместного развития природы  и человека нельзя остановить, он необратим.

     Формирование "стержня" сдерживания человека в отношениях с природой, ограничения степени его свободы. Вопрос заключается в том, как найти ту меру сдерживания, которая не остановила бы человечество в его развитии, не заставила бы его жить в концлагерях для предотвращения "нежелательных контактов" с природой, не сломала бы человеческой творческой инициативы и врожденного стремления к совершенствованию - источника человеческой эволюции, а в будущем, быть может, и эволюции материи. Это выражается в таких направлениях:

     -развитие идеи об изменении вектора развития человечества - отказе от техногенной цивилизации и переходе либо на биологические (биоцивилизация), либо на информационные (киборги) рельсы;

     -различные варианты переориентации технологии и производства, которые связаны с настроениями экологического пессимизма и алармизма (от англ. alarm - тревога), с возрождением реакционно-романтических концепций руссоистского толка, с точки зрения которых первопричиной экологического кризиса является сам по себе научно-технический прогресс, с возникновением доктрин "ограниченного роста", "устойчивого состояния" и т.п., считающих необходимым резко ограничить либо вообще приостановить технико-экономическое развитие. Однако явным изъяном этого подхода является то, что он предлагает неприемлемое, особенно в наше время, решение экологических проблем - путем ограничения, а возможно и приостановления технического прогресса;

     -наибольшее распространение сегодня получила "концепция устойчивого развития", согласно которой следует регламентировать каждый вид деятельности человека, исходя из весьма ограниченного набора рецептов, для осуществления идеи сохранения, поддержания природы в состоянии, пригодном для потомков. Несколько упростив, можно представить и эту концепцию как приостановку прогресса. Очевидно, что все направления подхода обладают одним недостатком - в конечном счете они не предлагают решение проблемы, это некие ограничения, полумеры, позволяющие надеяться на приостановку кризиса во взаимодействии экологии и прогресса;

     -проекты радикальной перестройки технологии, избавления её от просчётов, приведших к загрязнению окружающей среды создания новых технических средств и технологических процессов (транспорта, энергетики и др.), приемлемых, с экологической точки зрения. В число этих проектов входят программа альтернативной науки и технологии, выдвинутая американским учёным Д. Габором, модель замкнутых производственных циклов, развитая американским экологом Б. Коммонером. Данная концепция по сути повторяет ограничительную концепцию, но, отметим, элементы данного подхода должны присутствовать в первых практических шагах к решению кризиса;

     -ноосферный подход, в котором определяющую роль играет рост научного знания, предлагает преодолеть экологический кризис используя синергетический эффект объединения знаний индивидов и технических средств, не препятствуя прогрессу, а напротив всячески поддерживая его и перехода к эпохе, когда человечество в целом возьмет на себя ответственность за дальнейшую судьбу биосферы Земли. Путь в ноосферу лежит через повышение роли интеллектуального начала, постепенное преобладание духовно-материальных факторов над материальными.

     Как видим абсолютно приемлемого  решения противоречий между научно-техническим  прогрессом цивилизации и экологией  пока не предложено. Тем не менее, очевидно, что:

     -для роста и развития цивилизации прогресс, в том числе, и технический и технологический, необходим (первое необходимое условие);

     -для роста и развития цивилизации требуется экологически чистая среда обитания (второе необходимое условие).

     Влияние первого необходимого условия на второе неизбежно. Но раз изменения  в экологии при прогрессивном  движении человечества неизбежны, то необходимо сделать эти изменения положительными. Это является обязательным требованием  для будущего решения экологического кризиса.

     Экология  должна стать не тормозом (и тем  более не могильщиком) прогресса. Экология должна стать (для начала в умах человечества) - компасом и помощником прогресса. Именно этот тандем - необходимое и  достаточное условие перспективного материального развития цивилизации.

     Делая выводы вышесказанного, можно сказать, что НТП, несмотря на положительные  стороны того процесса, приносит довольно сильный удар по окружающей среде. Сегодня  предлагаются различные пути решения "экологического кризиса", возникшего от НТП; самое большое распространение  сегодня получила "концепция устойчивого  развития". 
 
 

       Развитие  промышленного производства России в 2008 г [5]

      Общий рост промышленного производства в 2008 г. составил 102,1% (см. рисунок), против 106,3% в 2007 г., в обрабатывающих производствах - 103,2%, в декабре 2008 г. - 89,7% к декабрю 2007 г. и 103,8% к ноябрю 2008 г.; в обрабатывающих производствах - 86,9 и 101,6% соответственно. 
 
 
 
 

     Рис. Динамика промышленного производства в 2008 г., в годовом выражении

     Снижение  динамики роста произошло в производстве: электрооборудования, электронного и оптического оборудования (92,1%); текстильном и швейном (95,5%); химическом (95,8%); прочих неметаллических продуктов (99,1%); металлургическом и производстве готовых металлических изделий (99,8%). Сократились также объемы обрабатывающих производств в связи со снижением спроса на продукцию, особенно на продукцию организаций, добывающих полезные ископаемые (кроме топливно-энергетических), организаций металлургического производства и производства готовых металлических изделий, производящих машин и оборудования.