Методы диагностики вероятности банкротства

После проведения анализа  финансового состояния организации, определения класса предприятия  по уровню платежеспособности обобщаются и уточняются выводы, дается общая  оценка финансового состояния организации, его изменение за анализируемый  период. Констатируется финансовое состояние, изменение структуры активов  и пассивов организации, зависимость от заемного капитала, финансовый результат деятельности, рентабельность и инвестиционная активность.

При наличии оснований  для признания структуры баланса  неудовлетворительной решение о  ближайших перспективах в изменении  финансового положения предприятия  делается на основании определения  значения коэффициента Кур. Коэффициент  Кур показывает наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода, так называемого «периода восстановления платежеспособности», равного 6 месяцам. Для этого сопоставляют значение расчетного Ктл/р (расчетный коэффициент  текущей ликвидности на начало и  на конец периода) и установленного Ктл/у (установленный коэффициент  текущей ликвидности):

Кур = {Ктл(к) + 6/Т х [Ктл(к) –  Ктл(н)]} / Ктл(уст).

При значении коэффициента восстановления платежеспособности больше 1 за 6 месяцев признается, что у  предприятия имеется реальная возможность  восстановить платежеспособность. Это  значит, что в течение 6 месяцев  предприятие способно выйти на нормальное значение показателя Клт, равного 2.

Затем необходимо дать рекомендации по улучшению финансового состояния  организации, принятию мер по оздоровлению финансовой деятельности, совершенствованию  финансовой стратегии организации.

Для этой цели оценим финансовое состояние ЗАО «Болховский завод  полупроводниковых приборов» с  помощью скоринговой модели с  тремя балансовыми показателями.

1. Рентабельность совокупного  капитала:

Rск = прибыль /валюта баланса;

 на начало отчетного  периода: Rск = 0 / 3 273 000 руб. = 0;

 на конец отчетного  периода: Rск = 364 000 руб. / 3 447 000 руб. = 10,6%.

2. Коэффициент текущей  ликвидности:

 Ктл = оборотные средства  в запасах и прочих активах  / наиболее срочные обязательства;

 на начало отчетного  периода: Ктл = 2 063 000 руб./ 2 257 000 руб. = 0,91;

 на конец отчетного  периода: Ктл = 2 326 000 руб./ 2 067 000 руб. = 1,13.

3. Коэффициент финансовой  независимости:

 Кфн = стр.490 Ф. №  1/ стр.300 Ф. № 1;

 на начало отчетного  периода: Кфн = 1 016 000 руб./ 3 273 000 руб. = 0,3;

 на конец отчетного  периода: Кфн = 1 380 000 руб. / 3 447 000 руб.= 0,4.

Согласно рассчитанным коэффициентам  определим, к какому классу относится  анализируемое предприятие. Обобщающаяся оценка финансовой устойчивости анализируемого предприятия приведена в таблице 3.

 

Таблица 3

 

Обобщающаяся оценка финансовой устойчивости предприятия

0,

Данные таблицы 3 свидетельствуют  о том, что анализируемое предприятие  и в прошлом и в отчетном году относится к 4-му классу по степени  риска банкротства. Причем за отчетный год оно несколько улучшило свое положение.

При наличии условия Ктл < 2 можно признать структуру баланса  неудовлетворительной, а предприятие  — неплатежеспособным. Решение о  ближайших перспективах в изменении  финансового состояния предприятия  делается на основании расчета коэффициента восстановления платежеспособности. Для  этого сопоставим значения расчетного Ктл и установленного Ктл (равно 2):

Кур = {Ктл(к) + 6/Т х [Ктл(к) –  Ктл(н)]} / Ктл(норм);

 

Кур = [1,13 + 6/6 х (1,13 – 0,91)]/2 = 1,02.

 

Коэффициент восстановления платежеспособности больше единицы  свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев.

Необходимо отметить, что  признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса не означает признания  предприятия банкротом и не меняет его юридического статуса. Расчет и  оценка прогнозирования банкротства  носят профилактический характер, позволяя констатировать собственникам имущества  факт неустойчивости финансового состояния  предприятия.

Опыт реализации предлагаемого  подхода в организациях, находящихся  на стадии банкротства, дает заметные преимущества по сравнению с традиционными  методиками прогнозирования банкротства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав научную  доктрину, нормативно-правовую базу, практику банкротств в современной экономике, модели оценки вероятности банкротства, я пришел к следующим выводам:

 

1.    Институт банкротства  является объективно обусловленным  потребностями рыночных отношений в современной экономике.

 

2.    Экономическое  содержание института несостоятельности  состоит в следующем:

способ взыскания с  контрагента долга;

предоставляемая должнику возможность  восстановить утраченную платеже          способность и помочь ему вновь  вступить в оборот;

инструмент «излечения»  экономических отношений путем  своевременного выведения из них  «больных» субъектов.

3.                В настоящее время используются  множество моделей оценки риска  банкротства. Однако, все они используют  ограниченное количество показателей.  Это может привести к тому, что влияние на финансовое  состояние других важных показателей  не учитывается.

4.                Рассмотренная модель оценки  риска банкротства имеет ряд  достоинств:

— позволяет с достаточной  точностью оценить вероятность  банкротства

— может быть построена  в условиях ограниченного объема информации

Но применять эту модель у нас необходимо с осторожностью, т. к.:

— имеются различия в  учете отдельных показателей

— влияние инфляции на их формирование

— несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных  активов.

Данная модель можно быть использовать в качестве ориентира, дополнив системой качественных показателей.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» // Российская газета  от 02.11.2002.

2. Экономический анализ / Под ред. М. И. Баканова и  А. Д. Шеремета. — М.: Финансы  и статистика, 2001. — 656 с. 

3. Томас Р. Количественные  методы анализа хозяйственной  деятельности: Пер с англ. — М.: Изд-во «Дело и Сервис», 1999. —  432 с.