Место России в мировой экономике

    На  международном рынке технологий значительного места Россия не занимает. Господствующее положение здесь имеют развитые страны - США, Западная Европа, Япония, возрастает роль новых индустриальных стран, Китая, Индии.

    В 90-е гг. научно-технические исследования в России оказались в очень  тяжелом положении, но с 1999 г. положение  в области НИОКР начинает меняться к лучшему, увеличиваются бюджетные ассигнования, средства организаций предпринимательского сектора и других источников составляют уже до 50% финансирования. В марте 2002 г. были приняты документы, определяющие государственную научно-техническую политику на ближайшие 10 лет: «Основы политики Российской Федерации в области развития науки, технологий и техники на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники на период до 2010 года».

    На  мировом рынке высоких технологий Россия сохраняет конкурентоспособность  по целому ряду направлений. Прежде всего, это относится к производству и услугам в ракетно-космической  промышленности и наукоемким отраслям оборонно-промышленного комплекса, включая участие в международных космических программах и экспорте вооружений. В России имеется потенциал для создания конкурентоспособной экспортной продукции в таких отраслях, как оптоэлектроника, ядерные технологии, программное обеспечение, телекоммуникационное оборудование, разработка новых материалов.

    Российская  торговля технологиями с зарубежными  странами имеет тенденцию к некоторому росту, но в целом остается скромной. К концу 90-х гг. по стоимости импорт в этой сфере превышал экспорт в 7 раз. Если экспортные соглашения реализуются преимущественно в сфере науки и научного обслуживания, то в импорте преобладают лицензии и инжиниринговые услуги, применяемые в промышленности. Роялти и лицензированные платежи в экспорте услуг не достигают 100 млн. долл. В этой диспропорции отражаются низкий внутренний спрос на инновации и недостаток средств на доведение изобретений и открытий до производства.

     Прочие  виды услуг, помимо перечисленных, на мировом  рынке неконкурентоспособны. Полная либерализация рынков услуг в соответствии с требованиями ВТО способна поставить под вопрос сохранение нашей банковской системы, страховых и других аналогичных институтов, так как их конкурентоспособность значительно ниже западных. Утрата российского суверенитета над рынком СМИ, информационно-телекоммуникационных, рекламных, консультационных и иных услуг угрожает национальной безопасности страны, ибо ставит под сомнение возможность сохранения национальной культуры, гуманитарной направленности образования и воспитания граждан. 

3. Россия в международном движении капитала.

    Россия, вступив в зону экономического роста, стала укреплять свои позиции  на мировом рынке капитала. Она  стала объектом расширяющихся притоков иностранных инвестиций. И в то же время стала сама проникать на зарубежные рынки, размещая там свои активы. На конец 2005 г. объем российских инвестиций, накопленных за рубежом, составил 7,3 млрд. долл. Основные страны - реципиенты российского капитала - это США, Австрия, Кипр, Великобритания, Багамские острова, Украина.

    Весь экспорт российского капитала можно разделить на три составляющие:

    - вывоз капитала за рубеж с  целью укрепления торговых позиций  российских компаний за рубежом.  В этом случае государство  должно лояльно относиться к  вывозу капитала, так как он  улучшает торговые позиции страны и позволяет в будущем получать экспортную выручку и доходы от вложения капитала за рубежом;

    - незаконный вывоз теневого капитала (например, нажитого преступным путем). При вывозе подобного капитала  ущемляются интересы государства,  которое является гарантом соблюдения законности в стране. Криминальный капитал рассчитывает спрятаться подальше от страны происхождения, законы которой он нарушил. Масштабы миграции теневого капитала не зависят от инвестиционного климата в стране, поскольку не имеют возможности инвестироваться внутри страны;

    - вывоз законно полученных доходов,  утекающих за границу из-за  неверия в перспективы стабильной  и эффективной работы в российских  условиях, из-за угрозы насильственного  захвата бизнеса или больших  коммерческих рисков.

    Две последние составляющие вывоза капитала относят к «бегству капитала» - крайне нежелательному явлению для любой страны. Бегство капитала лишает страну инвестиций, ведет к удорожанию кредитных ресурсов банков и, следовательно, к замедлению темпов роста экономики. Вместе с тем вывести капитал не всегда означает эффективно его использовать. Закрепиться на насыщенных зарубежных рынках и прибыльно вести свой бизнес за рубежом удается далеко не всегда. Поэтому беглый российский капитал, имеющий криминальное происхождение, частично возвращается назад, но уже под флагами Кипра, Багамских островов и т. д. От истинных иностранных инвестиций его отличает то, что он не привозит с собой новых технологий и передового менеджмента, а лишь инвестирует «отмытый» капитал в привычную для себя среду.

    Бороться  с «бегством капитала» государству  крайне сложно. Меры борьбы в основном концентрируются на ужесточении контроля за соблюдением действующего законодательства: валютного, таможенного и налогового контроля. Это позволяет снизить масштабы бегства криминального капитала. Что же касается бегства легального капитала, то единственным способом остановки этого процесса является создание благоприятного инвестиционного климата в своей стране. Это предполагает проведение комплексной долгосрочной политики, направленной на защиту прав собственности, увеличение инвестиционного потенциала экономики России и сокращение инвестиционных рисков.

    Как страна - импортер капитала Россия может рассматриваться как крупный заемщик. Так, в 90-е гг. в Россию было привлечено кредитов на сумму несколько десятков миллиардов долларов. В 2000 г. внешний государственный долг России составлял 158 млрд. долл. (90% ВВП). Однако в последние годы экономический рост в России позволил сократить внешнюю задолженность. В 2002 г. она уже составляла 122 млрд. (35% ВВП), а на начало 2006 г. - 81,5 млрд. долл. (10,6% ВВП). Возрастающие валютные резервы позволяют России досрочно погашать государственный внешний долг.⁵

    Большую часть иностранных инвестиций в  России занимают коммерческие кредиты. Это связано с тем, что ставка процента за кредит в промышленно развитых странах в несколько раз ниже, чем в России. Поэтому российские компании при осуществлении крупных инвестиционных проектов часто стремятся не получать банковский кредит в России, а занять деньги у иностранных компаний (в 2004 г. доля «прочих инвестиций» составила 75,9% всего объема иностранных инвестиций в Россию).

    Основные  страны - инвесторы России в 2005 г. - это  Люксембург, Кипр, Нидерланды, Великобритания, США, Франция. На долю этих стран приходится 82,6% общего объема накопленных иностранных инвестиций.

    Присутствие иностранного предпринимательского капитала в России невелико. Узость российского фондового рынка и большие риски вложений делают его непривлекательным для иностранных инвесторов (так, в 2004 г. доля портфельных инвестиций в общем объеме иностранных инвестиций составляла всего лишь 0,8%).

    Значительным  потенциалом роста обладают прямые иностранные инвестиции в экономике  России. Пока их приток в Россию невелик (9420 млн. долл. в 2004 г.), однако большой объем внутреннего рынка России, богатые природные ресурсы, наличие относительно дешевой и одновременно квалифицированной рабочей силы, значительный научно-технический потенциал позволяют надеяться на активизацию прямых иностранных инвестиций в России.

    Привлекая иностранные инвестиции, Россия надеется с их помощью активизировать инвестиционный процесс, цементируя его устойчивость. В то же время ставится цель осуществить с их помощью промышленную трансформацию и сглаживание структурных и региональных диспропорций. Причем предпочтение должно отдаваться привлечению прямых иностранных инвестиций (ПИИ), так как портфельные инвестиции в подавляющем большинстве случаев являются чисто спекулятивным капиталом, который подвержен серьезным конъюнктурным колебаниям, в силу чего они не могут рассматриваться как серьезное подспорье экономическому росту. Прямые иностранные инвестиции, напротив, в подавляющем большинстве нацелены на проведение долгосрочной стратегии и получение прибыли донором капитала за счет развития производства в стране, принимающей ПИИ.

    Процесс вливания прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в российскую экономику свидетельствует в основном лишь об освоении этих инвестиций по мере их поступления. В России ПИИ не привязаны к программам структурной перестройки экономики и задачам по ликвидации ее отраслевой и региональной несбалансированности. Более того, привлечение ПИИ в Россию происходит по направлениям, усиливающим структурные деформации экономики. Об этом можно судить по следующим моментам.

    Сосредоточиваясь  главным образом в Москве (около 50%), ПИИ усиливают отрыв столицы  от регионов.

    ПИИ не стали орудием промышленной трансформации  обрабатывающих отраслей и проводником высоких технологий. Они сосредоточены в разработанных сырьевых отраслях и торговле, в которых срок окупаемости наиболее короткий: так, в 2004 г. 20,1% иностранных инвестиций приходилось на топливную промышленность России, причем доля иностранных инвестиций в эти отрасли постоянно растет (в 2003 г. - 17,9%, против 5,7% в 2001 г.), 31,2% иностранных инвестиций приходилось в 2004 г. на торговлю и общественное питание.

    ПИИ не включились в механизм формирования межотраслевой сбалансированности. Более того, они укрепляют разрыв между финансово-промышленными группами, деятельность которых связана с добычей сырья, и предприятиями остальных, менее доходных отраслей экономики.

    ПИИ реализуются пока в рамках крупных  проектов, которые усиливают позиции  финансово-промышленных групп, не помогая  ничем среднему и малому бизнесу. К тому же их движение не проникло в технологические сегменты, наиболее нуждающиеся в них, такие как биотехнология, новые искусственные материалы, воздушное и строительное сообщение, информационные и коммуникационные технологии. На других растущих рынках, таких как Китай, Индия, Малайзия, Таиланд, Чили, Бразилия, Чехия, данные вложения активно развивают национальный малый и средний бизнес и продвигают прогресс в указанных отраслях.

    Процесс привлечения ПИИ в Россию свидетельствует  о слабости программных действий в этой области. Программа должна способствовать не только формированию благоприятного макроклимата для привлечения любых иностранных инвестиций, что уже во многом в России сделано, но и опираться на механизмы прицельного «захвата» наиболее выгодных проектов. Иначе говоря, от пассивной политики привлечения ПИИ следует переключаться на ее активную форму. Для этого необходимо обеспечить:

    - сообщения об узких местах, конкурентных слабостях конкретных фирм, отраслей и регионов. Такая информация должна быть направлена для внутреннего и внешнего использования. Она образует основы для перемещения инвестиций туда, где настоятельность в них наибольшая. Но это возможно при условии выставления достаточных стимулов;

    - координацию ПИИ-политики на федеральном уровне. Из-за ее отсутствия ведущие регионы России затрудняются выставлять собственные программы инвестиционных требований;

    - выставление собственных национальных приоритетов для иностранных инвесторов, т. е. проведение стратегии обеспечения «необходимых инвестиций в необходимом месте». Именно так в последние двадцать лет действовало китайское руководство, используя в качестве инструмента ПИИ. Оно добилось с помощью этих вложений существенного подъема в развитии прибрежных регионов юга, затем и центра. Стратегия подвижных приоритетов отчетливо прослеживается в растущих рынках Индии и Бразилии;

    - выработку инструментов и механизмов привлечения найденных инвесторов для работы на своем рынке (следует преодолеть расхожий предрассудок о том, что такие инструменты ограничиваются всего лишь налоговыми льготами);

    - процесс предварительных контактов с желаемым инвестором, ознакомление его с конкретными проектами вложений на точно обозначенных предприятиях и выгод, которые получит инвестор. И конечно, нельзя упускать решение вопросов организации по устранению проволочек в подготовке и оформлению готового проекта.

    Наивно  думать, что для столь сложного процесса инвестирования на чужом рынке  достаточно обеспечить лишь принципиальные договоренности на правительственном уровне с ответственными чиновниками других стран. На этом уровне договориться можно только по единичным проектам. Задача же состоит в привлечении не отдельных, а массы новых иностранных игроков на инвестиционное поле реального сектора России.

    Привлечение ПИИ предполагает постоянно действующую связь макроэкономических и микроэкономических действий и подходов. Поиск инвесторов должен происходить постоянно, для чего следует отслеживать тенденции мирового рынка капитала, потребности своей экономики. Всем этим следует специально заниматься, не говоря о том, как много усилий требуется для перерастания контактов с желаемым инвестором в его конкретные действия уже на национальном внутреннем рынке. Такие принципы привлечения ПИИ должен использовать не только крупный бизнес, но и правительственные, а также региональные структуры.