Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК

Личные подсобные  и коллективные хозяйства тесно  взаимосвязаны. Однако большинство  коллективных предприятий сейчас не в силах оказывать ЛПХ былую  помощь, так как сами находятся  в тяжелом экономическом положении.

В настоящее время, как показал анкетный опрос владельцев личных подсобных хозяйств, проведенный  учеными ВНИЭТУСХа и специалистами управления сельского хозяйства и продовольствия области в Орловском и Мценском районах, 60% опрошенных отметили недостаточный объем предоставляемых услуг. Из материалов опроса также следует, что при оказании необходимой помощи 30% опрошенных семей увеличили бы размеры своих личных подсобных хозяйств.

Годовые отчеты коллективных хозяйств, а также паспортизация  ЛПХ области подтверждают, что  многие их запросы и возможности  на современном этапе остаются неиспользованными. Для того чтобы частный сектор смог компенсировать спад производства животноводческой продукции в коллективных предприятиях и обеспечить рост ее товарности, ему необходимо в первую очередь создать эффективное  круглогодичное кормообеспечение. Особого внимания требуют пастбища, так как за пять месяцев теплого периода года в области производится две трети продукции животноводства. Это говорит о том, что именно в весенне-летнее время должно быть организовано полноценное питание животных.

На практике же получается наоборот. Во многих деревнях летом  крупный рогатый скот, лошади, овцы и козы довольствуются полуголодным рационом. По данным паспортизации, личные подсобные хозяйства обеспечены зелеными кормами примерно на 70% по причине значительной удаленности (на 3 км и более) продуктивных пастбищ  от населенных пунктов. Сейчас имеется  реальная возможность рациональной организации общественных пастбищ  вокруг не только сел и деревень, но и районных центров за счет залужения необходимых площадей.

Для решения этого  вопроса по муниципальным землям достаточно решения органов власти местного самоуправления. По землям же коллективных хозяйств, разделенным  на доли, возможны два варианта: обмен  их на более удаленные муниципальные  земли, либо выделение их для расширения ЛПХ с последующим объединением.

При активном участии  члена-корреспондента РАСХН, доктора  сельскохозяйственных наук В.В. Коломейченко эта работа уже идет в Краснозоренском районе. В частности, такие пастбища созданы в Россошенском сельском Совете, где к решению данного вопроса подходят более широко. Здесь начата работа по формированию «присельских» севооборотов с тем, чтобы обеспечить наиболее рациональное использование земель и не ущемлять интересы коллективных хозяйств. Общинные сенокосы можно создавать на более удаленных участках, используя под них как природные кормовые угодья, так и менее ценные пахотные земли (эродированные склоны, песчаные или переувлажненные почвы).

При этом решаются еще  две проблемы - экологическая и консервации земли. Несколько лучше обстоят дела с обеспечением ЛПХ грубыми и концентрированными кормами. Значительная их часть поступает в счет арендной платы за земельные доли и натуроплаты труда. Такое положение не может продолжаться. Выход один - экономический механизм взаимоотношений ЛПХ с коллективным производством должен базироваться на договорной основе. Сфера договорных отношений чрезвычайно широка.

Коллективные хозяйства  могут производить для ЛПХ  корма, оказывать им зооветуслуги, обеспечивать молодняком скота, сдавать в аренду основные средства, в том числе пустующие животноводческие помещения и т.д. Форма услуг зависит от реального положения дел в коллективном предприятии на данной территории. При этом выделены три основных варианта (независимо от организационно-правовой формы хозяйства): Первый вариант. Коллективное хозяйство функционирует достаточно успешно (отсутствие значительной кредиторской задолженности, сокращение объемов производства в пределах 10-15%), оптимальным является оказание услуг ЛПХ через внутрихозяйственное подразделение. Коллективное предприятие может выращивать для ЛПХ молодняк животных, заготавливать корма, а также обрабатывать огороды, реализовывать продукцию, оказывать зооветуслуги. Договора на оказание услуг должны определять обязательства сторон и ответственность за их выполнение. При разных подходах к их форме необходимо учитывать некоторые общие правила их составления. Прежде всего, договор заключают с главой ЛПХ, подписывают его обе стороны и скрепляют печатью хозяйства.

При установлении ответственности  за выполнение обязательств следует исходить из того, что санкции за нарушение таковых не освобождают от их выполнения. В договоре должны быть указаны конкретные лица, несущие персональную ответственность за выполнение услуг. Коллективная ответственность подразделения по обслуживанию населения перед предприятием обеспечивается через систему внутрихозяйственных отношений посредством возмещения нанесенного ущерба из его хозрасчетного дохода.

Приведем несколько  примеров успешных взаимоотношений  в ряде районов области. Так, филиал «Молоко» КСП «Фатневское» Волховского района за девять месяцев 1998 года закупил в ЛПХ 53 т молока, молодняка крупного рогатого скота на 62,1 тыс. руб., оказал услуг по обработке огородов на 50 тыс. руб., транспортных - на 20 и по заготовке дров - на 14,5 тыс. руб. Внутрихозяйственный кооператив «Березка» (ТнВ «Новая жизнь» Малоархангельского района) закупил в ЛПХ 196,5 т молока, 22 т мяса, 80 т картофеля и оказал различных услуг на 10,5 тыс. руб. Внутрихозяйственное подразделение может быть организовано не только при сельскохозяйственном предприятии. Два года назад в племпредприятии «Мценское» создано подразделение «Свиновод» по ветеринарному обслуживанию скота в частном секторе. За девять месяцев 1998 года таких услуг населению «Свиновод» оказал на 100 тыс. руб., произвел искусственное осеменение 1550 коров (а это более половины их наличия в ЛПХ района), приступил к оказанию услуг по искусственному осеменению свиноматок. Аналогичные подразделения начали действовать и в других районах. Второй вариант. Коллективное предприятие входит в число неплатежеспособных и значительно сократило или полностью ликвидировало поголовье животных.

Здесь целесообразна  другая схема - общественное хозяйство  занимается только полеводством и выращиванием молодняка животных для ЛПХ. Такие  взаимоотношения обеспечивают заинтересованность обеих сторон: ЛПХ получают возможность  существенно увеличить поголовье  животных и снизить трудоемкость производства кормов, а коллективные хозяйства повышают эффективность  производства за счет соблюдения оптимальных  и экономически более выгодных севооборотов. Производством кормов и реализацией  продукции ЛПХ также может  заниматься внутрихозяйственное подразделение, хотя в этом случае экономически более  надежным представляется создание самостоятельного кооператива или другого предприятия  на правах юридического лица. Третий вариант.  

Коллективное хозяйство  находится на грани ликвидации. Практически  речь идет уже не о его взаимоотношениях с ЛПХ, а об образовании на его  основе нескольких кооперативов ЛПХ  за счет принадлежащих им земельных  долей и остатков имущественных  паев. Взаимоотношения таких владельцев ЛПХ с предприятиями коллективного  сектора рассматриваются в следующем  порядке. Кооперирование личных подсобных  хозяйств позволяет организовать их взаимоотношения как с коллективными  сельскохозяйственными, так и с  перерабатывающими предприятиями  на высоком уровне.

О взаимной выгодности таких отношений уже говорилось. Рассмотрим, какая может быть создана  система взаимодействия, и выделим  три направления:

- предприятие или  интегрированное формирование вносит  пай в кооператив ЛПХ и становится  одним из его членов;

- кооперативы входят  в число учредителей интегрированного  районного формирования (агрофирмы, районного кооператива и др.);

- организация взаимоотношений  кооперативов с предприятием  или агрофирмой только на основе  договоров. 

Первые два направления  также используют договорную систему. Однако в этих случаях взаимоотношения  более тесные, так как появляется заинтересованность в обоюдной прибыльной работе. Необходимо отметить, что для  создания экономической системы  частного сектора на районном уровне недостаточно членства перерабатывающих предприятий в кооперативах ЛПХ. Можно рассматривать это как  первый этап, создающий более благоприятные  условия для развития кооперативного движения среди владельцев личных подсобных  хозяйств. Кооперативные связи в  дальнейшем углубляются и дополняются  интеграционными процессами.

Вхождение кооперативов ЛПХ в районное агропромышленное формирование обеспечивает замкнутый  цикл: закупка продукции у населения - ее переработка - реализация. Полученная выручка распределяется по всем звеньям  системы на справедливой основе. При  этом система кооперативов ЛПХ, созданных  на территории каждой сельской администрации, формирует собственную сеть районной агрофирмы по закупкам излишков продукции  у населения. Она также позволяет  наладить организованное обеспечение  населения необходимыми средствами производства и восполнить недостающие  корма.

Более того, эффективная  работа районных агрофирм или других формирований по переработке сельхозпродукции без участия населения в настоящее  время просто невозможна. Как уже  отмечалось, основные резервы сырья  для переработки находятся в  личных подсобных хозяйствах. Загрузка же перерабатывающих мощностей на 20-30% приведет их к неминуемому банкротству. Покажем участие кооперативов в  формировании финансово-сырьевых и  товарных потоков в процессе интеграции на примере Краснозоренского района.

Здесь кооперативы  ЛПХ действуют на территории всех сельских администраций. Их учредителями наряду с владельцами подворий стали  сельские администрации, коллективные сельхозпредприятия, маслозавод, райпо. Система замыкается на районном СПК «Надежда», который занимается реализацией полученной продукции, поставляет населению удобрения, ядохимикаты, промышленную продукцию. Наглядно схему организации товарно-финансовых потоков можно проследить на примере СПК «Заря» этого же района.

Так, в зимний период 1997/98 годов кооператив заключил с  владельцами коров договор на закупку молока, по условиям которого обеспечил поставку недостающих  концентрированных кормов. В результате поголовье коров в ЛПХ на территории Россошенской сельской администрации возросло на 75 гол., а закупки молока у населения - в полтора раза. Кроме того, кооператив оказал населению услуги по выращиванию, уборке и реализации картофеля, заготовке сена на 43,9 тыс. руб. Безусловно, одна из основных проблем создания системы товарно-финансовых потоков - инвестиции.

Однако на современном  этапе индивидуальное сельскохозяйственное производство в России оказалось  без финансово-кредитного обеспечения, так как коммерческие банки ориентированы  в основном на работу с крупными ссудозаемщиками. Практически владельцы личных подсобных хозяйств лишены возможности получить кредит и от государства. Не выручит владельца ЛПХ и Сбербанк. Здесь условия и размер ссуд определяются размером заработной платы ссудозаемщика и его поручителей, а какая она сейчас на селе - хорошо известно. В нашей области есть небольшие возможности для владельцев подворья получить ссуду в фонде поддержки индивидуального жилищного строительства ОАО «Орловская Нива».

Однако условия  ее получения весьма сложные. Выдается она только под строительство  жилья и хозпостроек, причем примерно на 70% - строительными материалами. При этом требуются надежные гарантии. Возврат ссуды производится сельхозпродуктами, преимущественно мясом, так что необходимо иметь для этого настоящую миниферму, что не по плечу основной массе сельских жителей.

Одним из вариантов  приемлемого решения проблемы представляется создание сельских кредитных кооперативов. К сожалению, их развитие сдерживается почти полным отсутствием законодательной  базы. Тем не менее, рассмотрим основные положения, особенности их создания и функционирования исходя из практического  опыта, имеющегося в стране, и обширных зарубежных материалов, в частности, Германии, где первые кредитные кооперативы  крестьян, городских ремесленников  начали создаваться с 1864 года. Две  волны кооперации в начале века и  после Второй мировой войны привели  к созданию кооперативной системы. Сначала были кредитные кооперативы  первичного уровня, затем центральные  кооперативы на региональном уровне.

Эти мощные кредитные  банки образовали в настоящее  время соответствующие структуры  на федеральном уровне. Задачей банков является повышение доходов и  оказание содействия в предпринимательской  деятельности своих членов. Об успешном ее решении свидетельствует тот  факт, что около 75% бизнесменов и 70% ремесленников в старых федеральных  землях являются членами этих банков. Общая их численность возросла с 7,3 млн человек в 1973 году до 13,8 млн в 1996 году, а годовой объем выдаваемых кредитов достиг 560 млрд немецких марок. А в нашей стране есть свои особенности кредитной кооперации. Во-первых, в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации кредитные кооперативы имеют статус некоммерческих, потребительских.

Их целью является не извлечение прибыли для своих  членов, а содействие им в хозяйственной  деятельности на принципах взаимопомощи. Это, прежде всего, кредитование на приемлемых условиях. Во-вторых, - наличие личных подсобных хозяйств, потребности  которых в инвестициях, как уже  отмечалось, существующая кредитная  система практически не удовлетворяет. Поэтому членами кредитных кооперативов, наряду с малыми предприятиями и  индивидуальными

предпринимателями, должны быть, возможно, даже в первую очередь, владельцы сельского подворья.

Условия создания и  функционирования кредитных кооперативов в основном соответствуют требованиям  к потребительским кооперативам, установленным «Законом о сельскохозяйственной кооперации». Однако, наряду с этим законом и ГК РФ, на деятельность кредитных кооперативов в части, относящейся к осуществлению  кредитных и других банковских операций, ведению учета и отчетности, надзора  за их деятельностью, распространяются федеральные законы: «О внесении изменений  и дополнении в Закон РСФСР  «О банках и банковской деятельности в РСФСР» и «О Центральном банке  Российской Федерации (Банке  России)».