Контрольная работа по "Мировой экономике"

Более оптимистичны официальные долгосрочные прогнозы. Так, Министерство экономического развития и торговли ожида-ет, что к 1915 г. доля отраслей ТЭК в отече-ственном экспорте снизится до 43%, а раз-работчики внешнеэкономической стратегии России до Э025 г. в одном из вариантов это-го документа считают, что доля наукоемких товаров и услуг в отечественном экспорте составит в 2020 г. около 25%.

На наш  взгляд, в ближайшее десяти-летие  возможна лишь некоторая диверсифи-кация  внешнеэкономической специализации  страны. Заметные изменения в ее профиле могут произойти примерно к середине века при условии, что удастся завершить переход от модели экономики, базирующейся на эк-сплуатации природных ресурсов, к модели экономики, основанной на знаниях. В процес-се такого перехода потребуется решить про-блемы модернизации национальной инновационной системы, технологического обнов-ления обрабатывающей промышленности, опережающего развития высокотехнологич-ных секторов экономики и подъема аграрно-го комплекса. Не менее важной предпосыл-кой для расширения сфер участия России в МРТ было бы также освоение подавляющей массой отечественных производителей вы-пуска готовой продукции, пользующейся ус-тойчивым спросом на внутреннем и внешнем рынках. Немаловажно, что повышение конку-рентоспособности продукции должно быть обеспечено в условиях уменьшения возмож-ностей использования государством тариф-ных и нетарифных мер ограничения экспор-та и импорта после присоединения России к ВТ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Ресурсные ограничения  сохранения специализации

Возможности сохранения или обога-щения внешнеэкономической специализации страны не в последнюю очередь будут зави-сеть от сдвигов в размерах, структуре и ка-честве факторов производства - природных ресурсов, труда и капитала, степени исполь-зования каждого из этих факторов и их воз-можных комбинаций. В настоящее время в развитии ресурсной базы возникают доста-точно сложные проблемы.

Природные ресурсы. Общеприня-тая точка зрения состоит в том, что сырья в  России достаточно для того, чтобы  с его дефицитом не сталкивались в перспективе ни внутренние, ни внешние потребители. Исходя из этого считается, что было бы экономичес-ки нерациональным не опираться на исполь-зование естественных ресурсных преиму-ществ при участии в международном разде-лении труда. Отдельные экономисты счита-ют, что природные богатства - одно из преимуществ России, являющееся к тому же ис-точником повышения уровня жизни населения. Поэтому, по их мнению, они должны превалировать в отечественном экспорте в течение 50-100 лет.

Между тем подобные заключения верны лишь отчасти. На самом деле дефицит сырья в принципе возможен. Подтвержден-ные рентабельные запасы природных ресурсов в стране истощаются: проводимых геологоразведочных работ недостаточно для того, чтобы восполнять их расходование. По оценке Минприроды РФ, ежегодно государ-ство и частный сектор тратят на геологораз-ведку только 1.3% от стоимости добываемо-го сырья, что заметно меньше, чем в других располагающих минеральными ресурсами странах - Австралии, Канаде, США, ЮАР, Бразилии, где аналогичное соотношение со-ставляет 58%. Министерство считает, что при нынешних объемах финансирования гео-логоразведочных работ запасы нефти у нас в стране иссякнут через 12 лет, газа - через 33 года. Истощение ресурсов сопровожда-ется сокращением уровня т.н. истинных сбе-режений, обусловленным интенсивной выра-боткой минерально-сырьевой базы. Специ-алисты Всемирного банка подсчитали, что по этой причине сольдо таких сбережений в России является отрицательным и составля-ло в 2003 г. 10,7% ВВП и 4,4% ВВП в 2004г. Учитывая все это, правительство в 2004 г, приняло программу освоения недр, в соот-ветствии с которой государство намерено вкладывать в геологоразведку ежегодно по 16,5 млрд. руб., а с 2010 г, - по 20,5 млрд. рублей. Реализация этой программы должна позволить к 2015 г. достигнуть паритета в расходовании и приросте запасов нефти.

Трудовые  ресурсы. В настоящее время, несмотря на постоянное сокращение общей численности  населения, численность трудоспособного  населения возрастает и вполне удовлетворяет  спрос народного хо-зяйства на рабочую силу (таблицу 1)

Таблица 1

Численность и трудовые ресурсы России (млн. чел.)

В ближайшей  перспективе (к 2010), по оценке Федеральной  службы государ-ственной статистики, число  трудоспособных увеличится примерно на 2,2 млн. человек. Однако к середине века Россию ожидает заметное сокращение численности экономи-чески активного населения: оно может уменьшиться до 41 млн. человек. Очевидно, что ожидаемое сокращение численности тру-довых ресурсов может быть в той или иной мере предотвращено путем активизации де-мографической политики государства либо за счет масштабного притока гастарбайтеров.

Отечественная рабочая сила пока еще сравнительно дешева: по оценке Федерации европейских  работодателей, по уровню зар-платы  Россия занимает 40-е место в Евро-пе. Однако это не означает, что наша страна за счет невысокой оплаты труда сможет кон-курировать на рынках промышленной продук-ции массового производства с другими стра-нами, прежде всего с Китаем. КНР, как из-вестно, во многом благодаря низкой стоимо-сти рабочей силы (вдвое ниже, чем в России), стал третьим после Германии и США миро-вым экспортером. При сравнительной деше-визне труда в России уровень квалификации занятых и их трудовая дисциплина оценива-ются большинством зарубежных и отече-ственных экспертов как средние. Мобиль-ность отечественных трудовых ресурсов не-велика. Часть экономически активного насе-ления лишена возможности найти себе ра-боту либо поменять ее место в связи с отсут-ствием средств на переезд в другие районы, приобретение там жилья и трудностями в получении разрешения на прописку. Это ог-раничивает перелив рабочей силы в регионы и отрасли, испытывающие в них потребность.

Трудовые  ресурсы, таким образом, вряд ли могут  быть надежной базой для спе-циализации нашей страны на производстве широкой  гаммы трудоемкой продукции.

Капитал. В настоящее время овеще-ствленная, материализованная часть отече-ственного капитала - основные фонды - за-метно изношена, недостаточно производи-тельна и в большинстве случаев не дает воз-можности выпускать конкурентоспособную готовую продукцию. Достаточно сказать, что износ основных фондов в обрабатывающей промышленности составляет 47,8%, а коэф-фициент их обновления - всего 2,6%. По уровню развития технологических ресурсов как совокупности применяемых технологий (в вещественной форме - оборудование, при-боры, установки и пр. и в невещественной форме - патенты, лицензии, ноу-хау и т.д.) наша страна, по оценкам Всемирного эконо-мического форума, находится на последних местах в мировом рейтинге.

Для обновления устаревшего основ-ного капитала требуется  гигантский объем инвестиций. Значительную их часть можно мобилизовать внутри страны: имеющиеся возможности капиталообразования исполь-зуются пока не полностью. Объемы валового накопления и капиталовложений существен-но уступают величине валового сбережения (таблица 2).

Таблица 2

Валовое сбережение, валовое накопление и инвестиции в России (% к ВВП)

Положение со сбережением и инвес-тициями  во многих других странах мира прин-ципиально  иное - там объем инвестиций обычно больше сбережения. В мире в целом  превышение инвестиций над сбережением составляло в 90-х годах прошлого века 0.8% ВВП, в развитых странах - 0,2%, развиваю-щихся - 0,8%. Доля валовых капиталовложе-ний в передовых переходных экономиках в последние 20 лет колебалась, по оценке МВФ, в пределах 23-31% ВВП, что в 1,4-2 раза выше, чем в России.

В нашей  стране значительная валового сбережения уходит за рубеж, в том числе в  по-гашение внешнего долга, и оседает  в золото-валютных резервах государства. Одну из основ-ных причин ухода капитала из страны многие специалисты видят в недостаточно благопри-ятном инвестиционном климате. Это подтвер-ждают и иностранные инвесторы. Они отмеча-ют, что вложения в российские проекты сопря-жены с более высокими, чем на других рынках, издержками и рисками, порождаемыми нали-чием бюрократических барьеров, противоре-чивого законодательства и коррупции. В пос-леднее время их озабоченность вызывают так-же проблемы с налоговым администрировани-ем и вмешательством государства в деятель-ность компаний. Однако российский капитал, который реагирует на недостатки инвестици-онного климата точно так же, как и иностранный, уходит за границу не только из-за изъя-нов среды его функционирования.

Развитие  сложив-шейся внешнеэкономической  специализации чем дальше, тем  больше будет сталкиваться с ограничениями по минеральным и трудо-вым ресурсам, В то же время в обогащении специализации страна может опереться на капитал, который должен стать важнейшим источником диверсификации номенклатуры экспорта и повышения конкурентоспособно-сти продукции.

Профиль специализации отечествен-ного народного хозяйства в перспективе бу-дет определяться успешностью дальнейшего его реформирования, в первую очередь степенью реализации декларируемой прави-тельством программы модернизации и ди-версификации экономики. Именно от этого во многом будут зависеть темпы роста и товарного наполнения экспортных поставок, структура и объемы импорта, возможности его рационализации за счет развития импортозамещающих производств. 

Литература:

1. Авдокушин  Е.Ф. «Международные экономические  отношения» учеб.посбие, М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999г.

2. Киреев  А.П. «Международная экономика.  В 2-х ч. - Ч.1 Международная микроэкономика: движение товаров и факторов  производства» М.: Междунар. отношения, 1999г.

3. Ломакин  В.К. «Мировая экономика» учебник  для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям, М.: Юнити-Дана, 2007г.

4. Логвинова  И.Л., Хмелев И.Б. "Мировая экономика"  методическое пособие по курсу,  М.: МЭСИ, 2000г.

5. Оболенский  В.П. «Россия в международном  разделении труда»\Внешнеэкономические связи РФ, №1(Январь) 2007г.