Контрольная работа по "Экономике"

 

Таблица 6 –  Показатель s  относительной опасности загрязнения атмосферного воздуха над территориями различных типов. 

 
 
 

     Таблица 7 – Показатель Аj  относительной опасности веществ, выбрасываемых в атмосферу.

 
 

Решение.  Годовая масса выбросов окиси углерода СО, в сутки с учетом данных таблиц 4,5.

Мj = 365*10*22,5*(0,44*0,6731+1,94*0,015 + 4,46*0,015+17,20*0,029+93,30*0,2679)= 549,58т/год.

Годовая масса выбросов окислов азота NO2, в сутки с учетом данных таблиц 4,5.

Мj=365*10*22,5*(0,30*0,6731+8,82*0,015 +22,42*0,015 +37,80*0,029+59,67*0,2679)= 1076,26т/год

Годовая масса выбросов сернистого ангидрида SO2, в сутки с учетом данных таблиц 4,5.

Мj = 365*10*22,5*(0,16*0,6731+1,15*0,015 +5,48*0,015 +6,01*0,029+6,57*0,2679)= 175,14т/год.

Годовая масса выбросов сажи С, в сутки с учетом данных таблиц 4,5.

Мj = 365*10*22,5*(0,30*0,6731+1,23*0,015 +3,38*0,015 +3,23*0,029+2,98*0,2679)=108,93т/год.

Суммарная величина выбросов вредных веществ в атмосферный  воздух в районе станции во время  работы дизелей 

М=549,58+1076,26+175,14+108,93=1909,91 т/год.

        Затем рассчитывается приведенная масса выброса тепловозами вредных веществ и экономический ущерб от них.

       По условиям задачи годовой экономический ущерб от загрязнения выбросами тепловозов, эксплуатирующихся на заданной железнодорожной станции, до проведения воздухоохранных мероприятий для второго типа загрязняемой территории в депо

У1= 4800*8,0*3,7*(1*549,58+41,1*1076,26+22,0*175,14+41,5*108,93)=7552,4млн руб.

Принимаем:

А) масса вредных  веществ, выбрасываемых тепловозным  парком в окружающую среду после  проведения необходимых природоохранных  мероприятий, уменьшается на 70%;

Б) инвестиции в устройства очистки на каждом тепловозе составляют 30,0 млн руб.;

В) эксплуатационные затраты на содержание необходимых  устройств на одном тепловозе  равны 12 млн руб.

Отсюда

У2 = 7552,4*(1-0,7)=2265,72 млн руб.

    Суммарные приведенные затраты на приобретение, установку, откладку и эксплуатацию устройств на тепловозах

З=(12+0,15*30,0)*10=165,0 млн  руб.

      На базе полученных результатов можно определить годовой народнохозяйственный эффект от внедрения природоохранных мероприятий на железнодорожной станции:

Э=7552,4 – 2265,72-165,0=5121,68 млн руб.

Вывод.   Таким образом, полученный экономический эффект, в размере 5121,68 млн руб, позволяет сделать вывод о целесообразности установки очистных устройств на тепловозы, работающие на железнодорожной станции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача№3. Определение очередности реализации природоохранных мероприятий.

Теория. Для определения очередности природоохранных мероприятий применяются экспертный метод оценок.

       При составлении плана природоохранных мероприятий необходимо представлять себе сложные взаимосвязи планово-экономических показателей  с динамическими характеристиками ресурсов (водных, почвенных, энергетических, трудовых и др.),  возможные климатические изменения в результате воздействия на окружающую среду, на людей, животных и растительность. Такие задачи можно решать только с привлечением широкого круга специалистов: медиков, биологов, химиков, экономистов, представителей технических специальностей, экологов и др.

          Для исследования сложных многофакторных процессов, одним из которых является процесс взаимодействия промышленных объектов с окружающей средой, можно использовать метод экспертных оценок.

       При установлении очередности реализации мероприятий необходимо:

-составить перечень  природоохранных мероприятий и  рабочую анкету;

-выбрать достаточно  представительную группу экспертов,  компетентных в решении поставленных  задач;

-распространить  рабочую анкету среди экспертов,  обработать полученные результаты;

-обобщить полученные  оценки, определить степень согласованности  мнений экспертов;

-произвести ранжирование  мероприятий по доле вклада  в решение проблемы.

           После того как установлена совокупность мероприятий, необходимо отредактировать формулировку каждого из них. Эти формулировки должны быть краткими, изложены в доступной форме и иметь однозначное толкование. Следует учесть, что составитель перечня мероприятий как специалист уже располагает их по мере убывания влияния. Такое предварительное упорядочение может повлиять на мнение экспертов. Поэтому перечень мероприятий заносят в анкету в произвольной  последовательности.

           Одним из наиболее распространенных методов экспертных оценок является метод ранговой корреляции. Эксперт, получив рабочую анкету, распределяет мероприятия по местам в соответствии со степенью важности. Он ставит на первое место то мероприятие, которое по его мнению кажется наиболее важным и которое должно быть осуществлено в первую очередь, присвоив ему самый высокий ранг – 1. Другим присваиваются ранги 1,2,3,4 и т.д.-по степени важности. Ранг, равный n, где n-число мероприятий в анкете, присваивается мероприятию, обладающему наименьшей природоохранной эффективностью. Если эксперт считает, что несколько мероприятий одинаково важны, то он может присваивать им одинаковые ранги. В этом случае обработка результатов несколько усложняется.

          Как уже указывалось, необходимым условием экспертного анализа является определение согласованности мнений экспертов. Такой оценкой согласованности служит коэффициент конкордации  , который может изменяться от 0 до 1. W  =1 означает стопроцентную согласованность мнений экспертов,   W=0 – согласованности мнений экспертов не существует.

           Коэффициент конкордации вычисляют следующим образом. Определяют суммы рангов по столбцам матрицы:

Rij=Ri1+Ri2+…+Rij+…+Rim,

где  Ri1   - ранг, присвоенный первым экспертом i  -му мероприятию; Rim  - ранг, присвоенный последним m -м экспертом этому же мероприятию.

         Вычисляют среднюю по всем мероприятиям сумму рангов:

Rij=m(n+1)/2,

где m  - число экспертов; n - число мероприятий.

         Рассчитывают отклонения суммы рангов каждого столбца от средней суммы:

di=

Rij-Rij.

Определяют сумму  квадратов отклонений:

di= ( Rij-Ril).

Вычисляют коэффициент  конкордации:

W=12

di/[m (n-n)].

Затем находят статистический критерий  x с (n-1)  степенями свободы:

X=m(n-1)W.

Составляют план природоохранных мероприятий.

Исходные  данные.  Заданы мероприятия по улучшению окружающей природной среды и очередности их выполнения по оценкам десяти экспертов. Таблица 8.

 

Решение. Примем: число экспертов m  =10, число ранжируемых мероприятий n  =11.

По формуле Rij=Ri1+Ri2+…+Rij+…+Rim, рассчитаем сумму рангов для первого столбца таблицы 9:

6+8+2+6+6+1+9+5+3+2=48.

По формулам Rij=m(n+1)/2, di= Rij-Rij рассчитываем отклонение от суммы рангов для первого столбца   таблицы 9 от средней суммы

48-10(11+1)/2=12.

По формуле Rij=m(n+1)/2 рассчитываем сумму рангов

Rij=10(11+1)/2=60.

По формуле W=12 di/[m (n-n)] рассчитываем коэффициент конкордации

  W= 12*1457/ [10(11-11)]  =13,2.

Оценим значимость полученного коэффициента конкордации   по критерию Х. Для данного случая Х – распределение с (  -1) степенями свободы

Х=10*(11-1)*0,13 =13.

Вывод.

При 11-1=10 степенях свободы (Таблица 10) для 5%-ного уровня значимости Х0,05 = 18,3. Так как расчетная величина х меньше Х0,05, то согласованность  мнений десяти экспертов при ранжировании одиннадцати причин, указанных в  таблице8, считается недостаточной.

Таблица 10.

 
 
 

Таблица 9