Подобный подход на сегодняшний
день представляется оправданным,
поскольку, во-первых, в настоящее
время еще отсутствуют реальные
возможности для обеспечения
правовой охраны любых интеллектуальных
достижений, и, во-вторых, предоставление
охраны некоторым результатам
вряд ли целесообразно по чисто
практическим соображениям. Так,
не вызывает сомнений правомерность
постановки вопроса о введении
правовой охраны научных идей,
гипотез, теорий и иных подобных
научных результатов1 . Проблема, однако,
состоит в том, как создать
соответствующий правовой механизм,
не прибегая к коренной ломке
сложившихся правовых институтов
и не ставя препятствий для
развития научно-технического прогресса.
Пока попытки отдельных ученых
и законодателей решить эту
проблему какими-либо значительными
успехами не увенчались. Примером
объекта, охрана которого вполне
может быть обеспечена в традиционных
законодательных рамках, но вряд
ли целесообразна на современном
этапе, может служить видеозапись.
В принципиальном плане видеозаписи
ничем не отличаются от звукозаписей,
охраняемых в качестве одного
из объектов смежных прав, и
с теоретической точки зрения,
безусловно, должны быть причислены
к числу объектов интеллектуальной
собственности. Однако в настоящее
время в большинстве стран,
предусматривающих охрану смежных
прав, видеозаписи объектами смежных
прав не признаются. Не обеспечивается
их охрана и Международной
конвенцией об охране интересов
артистов-исполнителей, производителей
фонограмм и вещательных организаций.
В этих условиях введение в
российское законодательство специальной
охраны видеозаписей1 представляется
нецелесообразным, тем более с
учетом того, что на них распространяются
общие нормы авторского права.
Отсутствие
в ГК РФ указания на конкретные виды
охраняемых объектов интеллектуальной
собственности предоставляет возможность
путем принятия соответствующих
законов или внесения в них
изменений и дополнений относить
к их числу те или иные результаты
интеллектуальной деятельности, т.е. более
оперативно и не меняя самого ГК
РФ решать все эти вопросы. Как
показывает мировой опыт последних
двух-трех десятилетий, число и виды
охраняемых результатов интеллектуальной
деятельности постоянно расширяются.
Так, только за последние пять лет
круг охраняемых в Российской Федерации
объектов интеллектуальной собственности
пополнился полезными моделями, наименованиями
мест происхождения товаров, топологиями
интегральных микросхем, программами
для ЭВМ, базами данных, служебной
и коммерческой тайной, объектами
смежных прав. Напротив, такие результаты
интеллектуальной деятельности, как открытия
и рационализаторские предложения, лишились
практической охраны, хотя вопрос о них
в законодательном плане до сих пор пока
окончательно не решен. Так или иначе,
конкретный состав объектов интеллектуальной
собственности не находится в застывшем
состоянии, а, напротив, постоянно уточняется
и конкретизируется.
3.
Практическое задание
по теме «Международная
торговля товарами»:
Фирма
Metal Russia Ltd, Cyprus, поставила фирме Varta,
Industrial,
India
3600 т рутилового песка в счет
будущих поставок полуфабрикатов
согласно
заключенного договора.
Определите,
какая форма международной торговли
реализуется в
данной
ситуации:
А)
бартер;
Б)
прямая компенсация;
В)
толлинг;
Г)
встречная закупка;
Д)
бай-бэк.
Ответ
обоснуйте.
Решение:
ВСТРЕЧНАЯ
ЗАКУПКА- форма встречной торговли,
торговая операция, в которой покупатель
заключает соглашение с продавцом
о встречной, ответной продаже своих
товаров через определенный, иногда
довольно длительный промежуток времени.
Такие закупки используются чаще
всего в международной торговле
и способствуют достижению сбалансированности
экспорта и импорта. Они предусматривают
встречные обязательства экспортера
по закупке у импортера товарной
массы в пределах стоимости экспорта
(например, в размере определенного
процента от суммы контракта поставки
товара). В.з. осуществляются на основании
обязательств, принятых экспортером
как условия продажи его товаров
в страну импорта с целью возмещения
расходов на оплату импорта при недостатке
инвалютных средств. Расчеты по В.з.
могут быть произведены за счет собственных
средств, на основе кредита либо в
форме взаимозачета. В.з. предусматривает
заключение двух юридически самостоятельных,
но фактически взаимозависимых сделок
купли-продажи. В свою очередь, она
условно подразделяется на две части:
заключение первичного контракта, предусматривающего
продавца произвести встречную закупку
у покупателя, и собственно контракта
со всеми вытекающими обязательствами.
Таким образом, сделка В.з. оформляется
двумя или тремя договорами внешнеэкономической
деятельности.
Список
используемой литературы:
1.
Внешнеэкономическая деятельность
предприятия / под ред. Л.Е. Стровского.
– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 799с.
2.
Воронкова О.Н., Пузакова Е.П. Внешнеэкономическая
деятельность: организация и управление.
– М.: Экономист, 2005. – 495с.
3.
Дягтерева О.И., Полянова Т.Н., Саркисов
С.В. Внешнеэкономическая деятельность.
– М.: Дело, 2004. – 424с.
4.
Логистика, эффективность и риски внешнеэкономических
операций.– Киев : Эльга, 2004. – 258 с.
5.
Розенберг М.Г. Контракт международной
купли-продажи. – М.:Книжный мир, 2000.
– 825 с.