Контрольная работа по "Истории экономике"

Контрольная работа.

Вариант 3. Задания 3,15,27.

Содержание:

1(3))Переходные периоды в истории экономики. Актуальность изучения экономической истории в условиях современной России.

1-1. Периодизации истории экономики.

1-2. Актуальность изучения экономической истории в условиях современной России.

2(15)) Россия: объективные тенденции движения к капитализму и «революция         сверху».

2-1. «Революция   сверху».

2-2. Машинное производство при становлении капитализма.

2-3. Аграрный вопрос при развитии капитализма.

2-4. Внешний и внутренний рынок при капитализме.

3(27)) Развитие государственного сектора экономики и его формы стран Запада в 1914-1990.

3-1. Особенности развития западноевропейской экономической интеграции.

3-2. Торговые монополии капиталистических стран Запада.

4)Список использованной литературы. 

1)Переходные периоды в истории экономики. Актуальность изучения экономической истории в условиях современной России.

1-1. Периодизации истории экономики

     Одним из наиболее сложных вопросов современной  истории экономики остается периодизация. Здесь можно выделить несколько  подходов.

     Формационный подход базируется на марксовой схеме деления мировой истории на первичную (доклассовую), вторичную (классовую) и третичную (бесклассовую) формации. Несмотря на логичность построения, данная схема представляет собой довольно упрощенное понимание истории как линейно-прогрессивного процесса смены низших общественных форм высшими, в основе которого лежат материальные факторы. К тому же она применима только к ограниченному региону – Западной Европе и к определенному промежутку времени (до середины XIX в.).

     Цивилизационный подход ведет свое начало с работ русского мыслителя Н.В. Данилевского, английского историка А. Тойнби, немецкого философа О. Шпенглера. Его особенностью является стремление описывать экономические процессы с точки зрения обобщенного синтезированного взгляда на историю. Поэтому в центре его внимания – не одна страна, а совокупность всех черт того или иного общества – материальных, идейных, культурных, религиозных, нравственных и т.д. в их единстве и взаимодействии. Однако такой подход также не лишен недостатков, связанных прежде всего с непроработанностью основных терминов. Например, понятие "цивилизация" характеризует как стадию развития общества, так и культурно-исторический тип.

     В настоящее время стремление ученых избежать крайностей и противоречий названных подходов привело к быстрому оформлению нового циклического направления в анализе проблемы периодизации. В соответствии с теорией экономических циклов в истории экономики можно выделить их четыре основных вида:

• среднесрочные с десятилетней амплитудой колебания;
• полувековые (циклы Кондратьева), связанные со сменой поколений людей, технологических укладов, основных фондов, с переменами в экономических и социально-политических отношениях;
• вековые, отражающиеся в периодической смене мировых цивилизаций;
• тысячелетние суперциклы, охватывающие несколько родственных цивилизаций.

     В результате современная периодизация истории экономики приобрела  более строгую и точную форму, которая включает семь цивилизаций и три суперцикла (табл. 1). 

     Таблица 1

     Циклическая периодизация истории  экономики

     Как показывает анализ, каждый последующий  цикл в 1,5 раза короче предыдущего. Это дает возможность определить примерные границы не только новой постиндустриальной цивилизации, но и всего постиндустриального суперцикла (до середины 30 в.).

     Составной частью цивилизационных циклов являются циклы Кондратьева. Установлено, что они в рудиментарной форме зародились в Китае на рубеже I и II тыс. н.э. и по Великому шелковому пути переместились в Европу в 11-12 вв. Первоначально механизм распространения этих циклов был связан с экзогенными ( внешними) факторами, прежде всего с торговлей. С развитием промышленного переворота центр тяжести был перенесен на эндогенные (внутренние) факторы.

     Циклический подход позволяет по-новому взглянуть  на проблемы, происходящие сегодня  в мире в целом и в России в частности. Состояние мировой и отечественной экономики – это результат естественного хода развития человеческого общества, а переход к рыночной экономике – объективная необходимость, обусловленная сменой индустриальной цивилизации постиндустриальной. Продолжительность переходного периода, если его понимать как этап кризиса и вытеснения уходящей и рождения новой цивилизации, по расчетам В. И. Кузьмина и А. В. Жирмундского, составляет 1/4 общей длительности цикла, следовательно, Россия в новую цивилизацию войдет в 2010 г. Так как наша страна в силу разных причин позднее вступала во все суперциклы, но проходила их быстрее, нельзя однозначно говорить о прогрессе или регрессе ее развития. 

1-2. Актуальность изучения экономической истории в условиях современной России.

История экономики изучает хозяйственную жизнь человечества в его эволюции, начиная от первобытного общества и до современности. В истории экономики рассматривается народное хозяйство во всем составе отраслей производства, финансы, кредит, денежное обращение, внешнеэкономические связи, формы хозяйствования, а также экономический быт и хозяйственная культура. История экономики позволяет усвоить основные закономерности и особенности экономического развития общества, исторический опыт важнейших экономических реформ и осуществления экономической политики ведущих стран в соответствующие исторические эпохи. Это дает возможность увидеть долгосрочные тенденции экономического развития, без чего невозможно обосновать прогнозы для будущего. Что не маловажно в условиях современной России.

2) Россия: объективные тенденции движения к капитализму и «революция  сверху».

2-1. «Революция   сверху».

      На  рубеже веков Россия была "развивающимся  обществом", возможно, первым в этой категории. Этот вывод не опровергает  ни развития "классического" капитализма  в России, ни уникальности ее истории  теория, основанная на «классическом  капитализме».

      Именно  в России определилась "вторая поправка" к исходной теории "классического" капитализма, и она нашла теоретическое  выражение и полигон для нового типа "революции сверху" в "столыпинских реформах". Революционная эпоха в России оказалась взаимосвязана с концептуальными революциями, принявшими как данное то, что в странах, где индустриализация проходила позднее, она не могла быть стихийной, как в Англии, что уже утверждал Лист. Однако его рецепт дополнили: протекционистское государственное вмешательство в обществе типа России могло сработать только через коренную перестройку социальной ткани. Необходима была "революция сверху", чтобы устранить препятствия, связанные с системой организации общества и государства, на пути развития капитализма. Таким образом столыпинский этап (вторая поправка к классической теории) должен был предшествовать листовскому этапу (первой поправке к классической теории), и лишь после осуществления обоих развитие страны типа России можно было направлять в русло классической теории Смита и Рикардо.

2-2.Машинное производство при становлении капитализма.

Машинное  производство, историческая ступень развития общественного производства, на которой орудиями труда являются машины. Машинное производство представляло материальную базу становления капитализма. Оно вытеснило мелкое, раздробленное и базирующееся на ручной технике ремесленное производство. На этой основе произошла ломка общественных отношений. На смену феодализму пришёл капитализм. При капитализме было впервые создано крупное машинное производство, на основе развития которого завершилось формирование самого капиталистического способа производства.

Развитие  машинного производства ускорило разложение и вытеснение докапиталистических форм хозяйства, способствовало расширению и установлению господства капиталистических производственных отношений, обусловило качественные изменения в производительных силах, превращение их по существу в общественные производительные силы. Но вызвав колоссальный рост общественного производства и повышение производительности труда, оно привело к углублению свойственных капитализму антагонистических противоречий, и прежде всего основного противоречия капитализма — между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. С развитием машинного производства увеличились масштабы накопления капитала, абсолютно возросла численность пролетариата. В то же время рост органического строения капитала вызвал относительное сокращение потребности в рабочей силе и увеличение армии безработных, относительное ухудшение обеспеченности и нищету рабочих масс.

Новейшая  ступень в историческом развитии капиталистического машинного производства связана с современной научно-технической революцией. Гигантские возможности, открытые машинное производства на его современной стадии для повышения производительности труда, роста материального богатства общества, находятся в непримиримом противоречии с капиталистическими производственными отношениями. Это противоречие проявляется в неравномерности технического прогресса, в росте милитаризации экономики, хронической безработице, материальной необеспеченности более или менее широких слоев населения.

2-3. Аграрный вопрос при развитии капитализма.

Аграрный  вопрос, в широком смысле — вопрос о законах развития капитализма в сельском хозяйстве, возникающих на этой основе отношениях между классами и связанной с этим классовой борьбе.

В развитых капиталистических странах Аграрный вопрос — это вопрос о классах капиталистического сельского хозяйства в условиях господства государственно-монополистического капитализма, вопрос о путях развития крупного сельскохозяйственного производства на базе современной техники. В более узком смысле — это вопрос о путях и методах устранения докапиталистических (т. е. феодальных, а в некоторых отсталых странах также и дофеодальных) производственных отношений в сельском хозяйстве. В этом смысле решение аграрного вопроса становится одной из основных задач буржуазно-демократической революции и связано с конфискацией всей помещичьей земельной собственности. Однако буржуазия, в силу своей классовой ограниченности, не может разрешить до конца аграрный вопрос, что доказано историческим опытом. Полное разрешение аграрного возможно только в результате социалистической революции, которая не только решает проблему экспроприации крупной земельной собственности и наделения крестьян землёй, но и создаёт условия для социалистического преобразования сельского хозяйства.

Земельный вопрос возникает с началом общественного  разделения труда, с развитием товарообмена и делением общества на классы. Развитие классового неравенства привело  к узурпации эксплуататорскими  классами земельной собственности. К началу эпохи капитализма земельная  собственность сконцентрировалась у феодально-помещичьего класса, эксплуатировавшего крестьянство путём  взимания земельной ренты в её различных формах: отработочной, натуральной, денежной. Переходный этап к капитализму  в сельском хозяйстве ознаменовался  разложением феодально-помещичьего  хозяйства, эволюцией форм феодальной зависимости крестьянства к капиталистическим  производственным отношениям, распространением крестьянской аренды земли.