Конкуренция и монополия

      В целях предотвращения монопольного положения отдельных предпринимателей на рынке Федеральный антимонопольный орган и его территориальные управления осуществляют предварительные действия по государственному контролю за реорганизацией (слиянием и присоединением) предприятий, созданием ассоциаций, концернов, межотраслевых, региональных и других объединений предприятий, превращения органов управления в указанные объединения, а также за созданием, реорганизацией т ликвидацией хозяйственных обществ.

      Предприниматель может приобретать контрольный пакет акций акционерного общества, занимающего монопольное положение на рынке, при условии уведомления в месячный срок Федерального антимонопольного органа. Такие же правила применяются и а тех случаях, если предприниматель доли (паи) в другом хозяйственном обществе, которое занимает монопольное положение.

      В случаях, если предприниматели злоупотребляют монопольным положением на рынке, Федеральный антимонопольный орган и его территориальные управления выдают распоряжение о принудительном разделе монопольных образований. Принудительный раздел не применяется в случаях:

      - невозможности организационного  или территориального отделения  предприятий, структурных подразделений  или структурных единиц;

      - наличия тесной технологической связи предприятий, структурных подразделений или структурных единиц (если доля внутреннего оборота в общем объеме валовой продукции предприятия составляет менее 30%).

      Штрафы  на предпринимателей налагаются Федеральным  антимонопольным органом за:

      - уклонение от выполнения или несвоевременное выполнение распоряжений Федерального антимонопольного органа о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, восстановлении начального состояния или изменении соглашений, противоречащих настоящему Закону;

      - непредставление, несвоевременное  представление информации монопольному органу и его территориальным монопольным управлениям или представления заведомо недостоверных данных.

      Прибыль, незаконно полученная субъектами предпринимательской  деятельности в результате нарушения данного Закона, взыскивается судом или арбитражным судом в государственной бюджет.

      Убытки, причиненные злоупотреблением монопольным  положением и недобросовестной конкуренцией, подлежат возмещению по искам заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.  

      По  утверждению зарубежных наблюдателей, Антимонопольное законодательство России отвечает мировым стандартам. Однако создавалось оно, к сожалению, не в рамках реализации единой программы социально-экономических преобразований. Ее нет и по сей день. Не видя ориентиров, как показала жизнь, уже изначально избрало неправильный путь. Мировая практика свидетельствует о том, что только после запуска демонополизации основных сфер производства следует проводить либерализацию цен и финансово-денежное реформирование. Наше правительство поступило наоборот и получило известные результаты.

      Сегодня Федеральный антимонопольный орган уже выполняет программу-минимум — рассматривает конкретные дела, совершенствует законодательную базу, создает региональные организации. Впереди его ждет программа-максимум — устранение монопольных структур и создание благоприятной среды для конкуренции на рынке России.

     3.2 Антимонопольная  политика в условиях  рыночной экономики

      История развития монополий является одновременно и историей борьбы с ними. Негативные результаты монополизации проявляются сразу, и это особенно ощущают широкие слои населения. Вокруг монополий формируется негативное общественное мнение, которое требует государственной защиты потребителей от деятельности монополистов, ограничения деятельности других.

      Накопленный опыт и научные обобщения помогли  обществу понять все “плюсы” и  “минусы” монополий, выработать по отношению  к ним определенную политику, которая получила название монопольной.

      Антимонопольная политика и антимонопольное законодательство не имеют целью запрещение или  ликвидацию монопольных образований. В обществе сложилось понимание того, что монополия как фактор роста прибыли не может быть уничтожена. Поэтому реальное задание антимонопольной политики заключается в том, чтобы поставить деятельность монополии на  государственный контроль, исключить возможность злоупотребления монопольным положением. К. Маркс еще в середине прошлого столетия пришел к выводу, что появление монополий требует государственного вмешательства.

      Главная цель этого вмешательства заключается  в защите и сохранении свободной  конкуренции, которой угрожают монопольные  тенденции. Конкретно можно сформулировать такие цели: ограничение монополий, поддержка и содействие малому бизнесу, защита прав потребителя. Существуют две основные формы борьбы с монополиями: 1) предупреждение создания монополий; 2) ограничение использования монопольной власти.

      Для проведения антимонопольной политики государство создает антимонопольные службы, основной задачей которых является контроль монополистических тенденций в стране. Антимонопольные службы не являются частью законодательной власти, но их компетенция позволяет им выполнять совещательную функцию. Подобные организации не имеют права действовать авторитарными методами, например, закрывать предприятия. Но они могут заставить предприятие, доминирующее на рынке, возобновить поставку продукции тому получателю, которому в этих поставках было противозаконно отказано. Все их решения обязательны для исполнения. В противном случае накладываются денежные штрафы, предусмотренные законодательством за нарушение антимонопольного закона. При этом необходимо отметить, что все решения антимонопольной службы должны подлежать проверке государственными судами.

      Кроме осуществления процесса демонополизации  антимонопольная служба призвана бороться со злоупотреблениями. Такая борьба может быть эффективной только при активном участии потребителей. Поэтому широкие массы населения должны понимать практическое значение антимонопольной политики в повседневной жизни. Помочь в этом должна прежде всего пресса и другие средства массовой информации. Прессе должно предоставляться право на соответствующее сообщение, но лишь в объективной и честной форме, без какой-либо дискредитации. Каждая антимонопольная служба должна иметь сотрудника для связи с прессой, который сообщает о деятельности службы и комментирует ее.

      Может ли антимонопольная политика государства  нанести вред экономике своей страны? Да, может, если она, без учета экономических взаимосвязей и без скрупулезной оценки той или иной проблемы, запрещает укрупнение фирм, которое было бы полезно и предоставило бы лучшие шансы в конкурентной борьбе с отечественными или зарубежными конкурентами.

      Безусловно, от проведения антимонопольной политики в нынешних тяжелых экономических условиях, чудес ожидать не приходится. Но очень важно, чтобы проведение антимонопольной политики завоевало доверие и поддержку населения, чтобы люди знали, что они могут обратиться в антимонопольные службы со своими проблемами. Необходимо убедить людей, что свободная конкуренция является добром для всех.

     3.3 Антимонопольное  законодательство  за рубежом

      Во всех промышленно  развитых странах в настоящее  время осуществляется правовое регулирование (как правило, в рамках торгового права) процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики.

      Разработка  и принятие антимонопольного законодательства — одно из самых важных средств такого государственного регулирования экономики. В современный период главная особенность этого законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту олигополии, как рыночного механизма5. Следует отметить, что антимонопольное законодательство не является первой попыткой в истории развития регулируемой конкуренции. Впервые регулирование конкурентных отношений возникло в середине ХIХ века в рамках законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции, когда назрела необходимость в правовом регулировании методов и средств ведения конкуренции с тем, чтобы уберечь от дезорганизации товарно-денежные отношения.

      Возвращаясь к генезису антимонопольного законодательства, необходимо отметить, что исторически сложилось два типа антимонопольных законов. Первый из них предусматривает формальное запрещение монополии, второй строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничения их злоупотреблений 6. Речь идет об антитрестовском законодательстве США и европейской системе антимонопольного законодательства, которая предусматривает контроль за монополистическими объединениями в целях недопущения их злоупотреблений своим господствующим положением на рынке. В странах европейской системы антимонопольного законодательства предусмотрена регистрация определенных видов соглашений о создании монополий или существенном ограничении конкуренции. При противоречии указанных соглашений публичным интересам они признаются государственным органом, регистрирующим подобные соглашения, вышестоящим государственным органом или судами недействительными.

      Американская  система антимонопольного законодательства принята в Аргентине и ряде других стран. Европейская система  помимо стран Западной Европы действует  в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Промежуточное положение между этими двумя системами занимает законодательство ФРГ, что объясняется тем фактом, что антимонопольное законодательство этой страны наряду с общей нормой о запрете монополий предусматривает большое количество исключений из этого принципа.

      Первый  антитрестовский закон был принят в штате Алабама в 1883 году. Затем, на протяжении 1889-1890 годов, аналогичное законодательство было принято в других штатах США7. Принятие антитрестовского законодательства многими штатами способствовало разработке соответствующих законов на федеральном уровне. Так, в 1890 г. появляется так называемый Закон Шермана, положивший начало антимонопольному законодательству США. Главной особенностью этого законодательства является формальный запрет монополий, что придает ему, в отличие от законодательства других стран, наиболее жесткий характер. В 1914 г. в развитие общих положений Закона Шермана были приняты Закон Клейтона и Закон о федеральной торговой комиссии. Эти три нормативных акта с последующими изменениями и дополнениями составили костяк антимонопольного законодательства США.

      Основная  особенность антитрестовского законодательства США заключается в принципе запрета монополий как таковых, то есть признания их незаконными изначально, в то время как  западноевропейское антимонопольное законодательство строилось на принципе регулирования монополистической практики путем устранения ее отрицательных последствий. Но вскоре судебная практика в США нашла инструмент, посредством которого жесткое правило запрета всякой монополии нашло смягчение. Таким инструментом стало так называемое “правило разумности”, одобренное Верховным судом США в 1911 г. Верховный суд постановил, что Закон Шермана основывается на доктринах общего права об ограничении торговли и что его следует толковать в пользу запрета только тех ограничений, которые можно классифицировать как “неразумные” согласно принципам общего права.

      Кроме этого, американские суды со временем стали использовать и другие средства регулирования конкуренции, что в целом открыло для них и возможность более гибкого подхода к регламентации монополистической практики, и широкое поле судебного усмотрения. Так, в американской правовой литературе указывается, что отрицательные последствия жесткого правила незаконности монополий как таковых могут быть устранены тремя способами: более узким толкованием этого правила, установлением исключений из него и использованием как первого этапа в более широком анализе монополистической практики в рамках применения “правила разумности”.

      Однако  сам режим антитрестовского регулирования время от времени претерпевает определенные изменения (смягчение или ужесточение), связанные с различными факторами, в частности со сменой экономической политики после прихода к власти определенной администрации, ослаблением или усилением государственного вмешательства в дела частного сектора. Преобладающей в настоящее время является оценка монополизма и его антипода — конкуренции, исходя из принципа эффективности экономики. Иными словами, отрицательные последствия монополизма в плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономической эффективностью монополизации тех или иных рынков.

        Ярким примером страны с европейской  системой патентного законодательства является Великобритания. В целом оно либеральнее американского антитрестовского законодательства, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.