Конкуренция и корпорации в современных рыночных экономиках

         Лозунги (фирмы не говорят о своем товаре как о наилучшем из всех присутствующих на рынке, а удивляют покупателей какой-либо изюминкой, которая отличает их товар от других, подчеркивая его  преимущества)

Конкуренцию по истине можно назвать двигателем прогресса, так как в этом процессе производства функционируют огромные массы денег, борются научные и технические специалисты, создаются рекламные стратегии, формируются сбытовые сети.

Таким образом мы видим, что экономический успех (а часто и выживание) субъекта рыночной экономики в первую очередь зависит от того, насколько хорошо он изучил законы конкуренции, ее проявления и формы, и насколько он готов к конкурентной борьбе.

Так как же в таких жёстких условиях развиваться малому и среднему  бизнесу? Можно ли управлять конкуренцией? Какую политику необходимо вести государству, чтобы создать здоровую конкуренцию и дать возможность расти и процветать компаниям? На эти и многие другие вопросы я попытаюсь ответить в следующей части.

1

1.2.Конкуренция и методы её регулирования в современных рыночных экономиках

В условиях усиливающейся глобализации мировой экономики перед правительствами государств остро встают сложные проблемы, связанные с обеспечением национальных интересов при интеграции экономики в мирохозяйственные отношения. В связи с этим одной из ключевых задач государства является достижение устойчивого национального благосостояния и обеспечения конкурентоспособного и надежного положения страны на мировом рынке. Опыт патентно-лицензионной политики ряда ведущих государств позволяет говорить о многоплановом использовании патента как действенного инструмента конкурентной борьбы. Наличие блока патентов определенного государства в руках одной компании становиться не чем иным как запретом для других предприятий без соответствующего разрешения на производство, реализацию товара с использованием уже охраняемых объектов собственности.

Конкуренция является естественным атрибутом рынка, на котором встречаются обособленные  товаропроизводители, сталкиваются их интересы, связанные с продажей товара или оказания услуг одним и тем же потребителям. Успехи в борьбе на рынке, сколь бы мизерными они не были, всегда являются результатом ущемления интересов других конкурентов. В самом общем виде под конкуренцией понимается соперничество на каком-либо поприще между отдельными лицами (конкурентами), заинтересованными в достижении одной цели.

Как было уже упомянуто выше, в условиях глобализации странам приходится в значительной мере беспокоится о сохранении и поддержании конкуренции на  своих рынках. Антидемпинговое и антимонопольное законодательства призваны содействовать исполнению принципов справедливой конкуренции.

Декларируемой целью антидемпингового законодательства является борьба с демпингом. В общем виде демпинг определяется правилами ВТО как продажа экспортируемых товаров по ценам ниже нормальной стоимости. В качестве последней в идеальном случае должна использоваться цена соответствующего товара на внутреннем рынке страны-экспортера. На практике же такой метод используется крайне редко. Существуют нормы, при которых внутренние цены не могут использоваться для оценки величины нормальной стоимости: если продажи на внутреннем рынке проводились по ценам ниже издержек производства или внутри страны не продавались модели, аналогичные экспортируемым, или объем продаж на внутреннем рынке значительно ниже объема экспорта.

Если факт продаж по демпинговым ценам установлен, правила ВТО санкционируют возможность применения АД- пошлин. Для этого, в дополнение факта демпинга, должно быть установлено наличие ущерба ( или угрозы его причинения) отечественной отрасли в результате демпингового импорта. В законодательстве некоторых стран содержится также положение, что введение пошлин не противоречит интересам страны в целом (с учетом интересов импортеров и потребителей, а не только производителей, конкурирующих с импортом). При АД-расследованиях в отношении товаров, производимых в СНЭ, применяется особая процедура для определения норм стоимости – метод аналоговой страны.

Я хочу рассмотреть на примере РБ, как применяются антидемпинговые меры к предприятиям и показать предвзятое отношение к некоторым странам.

Для могилевского предприятия «Химволокно» все начиналось очень удачно. С 1992-1994 поставки полиэфирных штапельных волокон в ЕС возросли в 7 раз ( с 5864 до 41171 т. в год). Но уже в 1994г. европейские производители, входящие в Международный комитет по вискозе и синтетическим волокнам(CIPFS), обвинили «Химволокно» в демпинге. Был применен метод аналоговой страны, в качестве которой взяли Тайвань. Расследование завершилось в 1996г. введением антидемпинговых пошлин в размере 43,5 % сроком на 5 лет (уже в 1997г. РБ поставляла 243т. волокон). В октябре 1999г. могилевчане подали запрос на промежуточный пересмотр антидемпинговых мер. Во-первых, Комиссия начала рассмотрение дела лишь в декабре 2000г., а завершилось оно в октябре 2002г. с продлением срока, хотя пошлины снизили до 21 %. Во-вторых, аналоговой страной была выбрана Польша, так как тайваньские фирмы не согласились сотрудничать. За информацией о ценах обращались и в другие фирмы шести стран, но отсюда также последовал отказ. Этот факт можно понять, так как в 2000г. цены этих фирм были значительно ниже цен белорусского предприятия и факт демпинга был бы признан недействительным, что создало бы зарубежным фирмам конкуренцию, поэтому лишь польское предприятие согласилось предоставить свои цены, так как они были  выше белорусских. Но позже выяснилось, что в декабре 1999г. Комиссия начала расследование против корейских и индийских экспортеров. К началу расследования белорусский запрос просто «пылился» в Еврокомиссии два месяца. Если бы его рассмотрели в тот момент, то сразу бы восемь корейских и индийских фирм предоставили бы необходимую информацию. На то время РБ за 1т. волокон брала 917 евро, Корея- 806, Индия – 751, Польша –965, поэтому факт демпинга не был бы установлен. Отсюда следуют выводы: агрессивная ценовая стратегия на мировом рынке небезопасна ( продажа по низким ценам рассматривается как демпинг, по высоким – не привлекает покупателей), попав под демпинг, избавиться от него трудно, и для стран с нерыночной экономикой нет гарантий, что наиболее приемлемые страны согласятся сотрудничать, так как конкуренты никому не нужны.

Подобные случаи в СНЭ не редки, что говорит об уязвимости последних перед антидемпинговыми мероприятиями. Антимонопольное расследование транснациональных дел усложнено, так как в разных странах действуют свои критерии в отношении операций, осуществляемых компаниями.

Например, в Австралии запрещены некоторые формы соглашений об исключительном праве на сбыт. Сговор на торгах в КНДР при его раскрытии считается недействительным, и на участников налагаются штрафы. В Кении за такое преступление  предусматривается лишение свободы до 3 лет.

Контроль экономической концентрации в большинстве стран, включая ЕС и США, происходит путем предварительного заверения крупных операций объединительного характера в антимонопольных органах (сделка считается недействительной без положительного соглашения антимонопольного органа). В ряде стран предусмотрено уведомление антимонопольных органов после совершения сделки. Законодательство некоторых стран допускает, что сделка, ограничивающая конкуренцию может быть разрешена, если она приводит к росту эффективности на пользу потребителей (Бразилия), улучшению условий на рынке (Германия), если участники докажут, что положительный эффект от их действий превышает отрицательный (Россия).

Служба Департамента юстиции США значительно усилила правоприменительную практику: суммы взимаемых с иностранных компаний штрафов превзошли все прежние рекорды, 90 % из которых было получено в результате пресечения деятельности международных картелей.

Факт, что антиконкурентные действия совершались за пределами США не мешает американским правоохранительным органам устанавливать их виновность в нарушении американского законодательства, если указанные действия имеют негативный эффект для торговли США. Суд начинает уголовное дело, если произошло воздействие на существенные объемы торговли, изменение рыночной доли, занимаемой компанией.

Но установить виновность фирм, даже такой стране как США, не всегда представляется возможным. Эту ситуацию подтверждает следующий пример.

В 1993 г. американские фирмы, импортировавшие калийные удобрения, подали иск, обвинив канадских и американских производителей в тайном сго­воре о фиксации цен. Сговор предположительно произошел в 1987 г. В ходе ряда слушаний судебные инстанции США пришли к следующим выводам, не оспаривавшимся ни одной из сторон.

Канадская калийная отрасль представляет собой олигополию, в которой производители прекратили (в 1987 г.) ценовые войны и «драматически уве­личили цены»4 сентября 1987 г. PCS объявила о повышении своих цен на 35 долл. США за малую тон­ну ( 907 кг) крупнозернистого хлорида калия: с 58 до 93 долл. США. Через неделю это же сделали другие канадские фирмы. Следует иметь в виду, что доля канадс­ких производителей на рынке США составляла в 1986 г. 84.3%. Так что такое повышение цен не могло натолкнуться на серьезное противодействие конкурентов.

Характер отношений между фирмами-производителями можно охарактеризовать как «мирное сосуществование», а не как конкуренцию.

Было, однако, сделано заключение, что всего этого недостаточно, чтобы доказать наличие сговора между производителями. Такая ситуация могла воз­никнуть и в результате так называемого ценового лидерства в условиях оли­гополии: одна из фирм (в данном случае - PCS) устанавливает цены, максимизирующие ее прибыль, а другие принимают цены лидера, дабы не ввязы­ваться в ценовую войну, в результате которой отрасль в целом оказалась бы в проигрыше. Хотя такое поведение фирм было признано антиконкурентным и было отмечено, что установившиеся в результате цены по уровню сопостави­мы с классически - картельными, всего этого все же оказалось недостаточно, чтобы признать производителей виновными в нарушении антитрестовского законодательства. Для этого необходимо доказать наличие сговора между фирмами, чего не удалось сделать.

Всю сложность разбирательств, возникающих при рассмотрении дел, связанных с  нарушением условий справедливой конкуренции и говорят о том, что антимонопольное и антидемпинговое законодательство еще должны быть существенно доработаны.

Данные примеры показывают, что объединяясь компании выходят на несколько иной уровень развития. Они совершают эволюцию от олигополии к монополии и к транснациональным корпорациям. Общими усилиями, пользуясь синергией,  они  добиваются новых, более высоких результатов. Мне хотелось бы более подробно рассмотреть тот путь, который прошли фирмы, прежде чем стать ТНК.

1

2.1.Предпосылки и этапы становления ТНК

Международные корпорации, возникнув в конце XIX века, прошли достаточно долгий путь эволюцион­ного развития, в процессе которого изменялись при­оритеты их форм и сфер деятельности, внутрикорпо­ративная структура и стратегия. Состав 100 крупнейших ТНК мира остается практически неизменным начиная с начала 90-х годов. Общее число ТНК растет быстрыми темпами. В настоящее время в мире насчитывается порядка 65 тыс. ТНК. ООН относит к ТНК компании, годовой оборот которых превышает 100млн.$ и имеющих филиалы не менее, чем в шести странах. На первом месте по инвестиционной привлекательности стоят такие сферы как электроника, автомобилестроение, нефтепереработка, химическая и пищевая промышленность.

Наиболее значительный вклад в хозяйственных показателях ТНК принадлежит крупнейшим компаниям, входящим в список 100 нефинансовых ТНК по объемам зарубежных активов. Большинство из них базируется в США, Канаде, Евросоюзе, а также в Японии. Вот «десятка» лидеров в мире :