Конкуренция, ее виды и роль в современном хозяйственном механизме

Глава 3. Монополистическая конкуренция: Российская практика

Один из источников неэффективности  рынка монополистической конкуренции  – надбавка над предельными издержками, что приводит к тому, что некоторые  потребители, оценивающие товар  выше предельных издержек (но ниже цены), воздерживаются от его приобретения. Таким образом, рынок монополистической  конкуренции характеризуется типичной безвозвратной потерей монопольного ценообразования.

Простого решения данной проблемы не существует. Принудительное ценообразование на основе предельных издержек означает необходимость государственного регулирования производства всех фирм-производителей дифференцированной продукции. Однако товары подобного рода настолько  распространены, что

Еще одна причина низкой эффективности монополистической  конкуренции с общественной точки  зрения – проблема числа фирм на рынке. Всякий раз, когда новая фирма  анализирует целесообразность вступления на рынок, она оценивает исключительно  уровень потенциальной прибыли. Однако её вхождение на рынок сопровождается внешними эффектами:

1. Внешний эффект увеличения разнообразия продукции. Поскольку в связи с появлением на рынке новой продукции возникает некоторый потребительский излишек, имеет место положительный внешний эффект, связанный с вхождением на рынок.
2. Внешний эффект «перехвата» покупателей. Появление на рынке новых конкурентов означает утрату «старожилами» части потребителей и снижение прибыли, имеет место отрицательный внешний эффект.

     Таким образом,  вхождение на рынок монополистической  конкуренции новых фирм сопровождается  как положительным, так и отрицательным  внешними эффектами. В зависимости  от их значения на рынке  монополистической конкуренции  предлагается либо слишком много,  либо слишком мало видов товаров.

§3.1 Особенности рынков монополистической  конкуренции России

Уникальность российских условий – несомненный факт. Дело в том, что вплоть до 90-х годов  в России было централизованное управление экономикой. Предприятия не задавали себе вопросы: что производить? Как  производить? Какую назначать цену? Все эти вопросы решало государство. Предприятия не пытались расширить  ассортимент, привлечь внимание покупателя какой – либо уникальной продукцией; увеличить прибыль; иными словами - у них не было стимулов для конкуренции. К тому же Россия вступала на путь рыночных реформ в то время как в большинства западных странах уже были развитые рыночные отношения. Поэтому российские предприятия испытали огромные трудности в адаптации к условиям рыночной экономики.

Внимательный наблюдатель  развития российского рынка не может  не заметить, что проникновение  на него новых товаров раз за разом осуществляется по одному и тому же сценарию дифференциации продукта. С некоторой условностью его можно назвать «циклом йогурта», поскольку история этого полезного молочного продукта в нашей стране прошла все фазы развития большинства российских рынков монополистической конкуренции.

Стоит начать с того, что  в СССР йогурты не были известны. В нашей стране пили кефир, простоквашу, ацидофилин — родственные йогурту напитки, имеющие, однако, иной вкус. В 1992 г., когда Россия переживала первый шоковый период реформ, и большинство населения считало каждую копейку в своем кошельке, в магазинах появились немецкие йогурты Frutties и Zott, почти сразу же завоевавшие широкую популярность.

Другими словами, была проведена  успешная дифференциация продукта. Среди  слагаемых успеха были и особенности  самого йогурта (вкус, консистенция и т.д.), и никогда прежде не виданные у нас добавки свежих фруктов в молочные продукты, и важная для торговли неприхотливость в хранении, и ориентация на детей как главных потребителей — даже в трудные времена родители балуют своих чад.

В итоге по скорости завоевания российского  рынка с йогуртами могли соперничать  разве что знаменитые куриные  окорока. Соответственными были и прибыли  производителей и торговцев.                      

В образовавшуюся брешь хлынула  масса других немецких, французских, финских йогуртов сходных марок. Довольно быстро началась дальнейшая дифференциация продукта. Западные потребители, озабоченные проблемой здоровой пищи, отдают предпочтения обезжиренным вариантам йогурта. Такими же были и первые сорта, импортированные в нашу страну. Русский же потребитель предпочитает сливочные, жирные сорта. Производители удовлетворили эту прихоть, начав поставлять «вредные», по западным меркам, йогурты с содержанием жира 8 и даже 10%. Появились также «натуральные» йогурты, без фруктовых добавок. И «живые» йогурты Danon, не содержащие консервантов и имеющие более выраженный молочный вкус.

Словом, сегмент рынка, первоначально  занятый фирмами-первопроходцами, стал дробиться на более мелкие сегменты: потребители получили возможность выбирать уже не между йогуртом и кефиром, а среди многочисленных разновидностей йогуртов. Ожесточилась конкуренция. Экономические прибыли стали исчезать — торговля йогуртами все больше превращалась в обыденный бизнес, приносящий только среднюю прибыль.

Примерно такую же эволюцию прошли и другие товары, успешно  внедрившиеся на наш рынок: компьютеры и видеотехника, мобильные телефоны и малые домашние электроприборы, импортные строительные материалы и небьющаяся посуда. Сначала происходил прорыв нового для России товара. При этом первыми часто приходили второстепенные или малоизвестные на родине марки. Потом экономические прибыли привлекали на наш рынок чуть ли не всех заметных мировых производителей. Степень дифференциации росла, и рентабельность бизнеса резко снижалась.

Но в истории с йогуртами  есть еще один этап, который прошли и некоторые другие товары. Выпуск йогуртов, не уступающих средним западным сортам, освоили отечественные производители. Имея более низкие издержки, чем импортеры, заводы-пионеры на какое-то время вновь оказались в зоне экономических прибылей, что опять послужило приманкой для последователей. Через некоторое время в Москве и других крупных городах производством йогуртов занялись многие молокозаводы. Сработал нормальный рыночный механизм: в погоне за ускользающей экономической прибылью отечественные производители йогуртов в честной конкурентной борьбе заметно потеснили импортный товар.

Этот пример показывает отличия  теории монополистической конкуренции  от российской практики.

А ведь часто стоит сделать  один шаг в сторону — и конкуренции  можно избежать. «Айс-фили» решили эту проблему достаточно простым способом - стали активно использовать наполнители. Покупателю, выбирающему мороженое то с абрикосовым, то с клубничным джемом, неведомо, что с производственной точки зрения все это разнообразие достигается простой сменой наполнителей, попеременно заправляемых в одни и те же технологические линии. Трудно сделать хороший пломбир, а добавить в него орешки или карамель — сущие пустяки. Но так ситуация выглядит с позиций технолога. Для покупателя же из каждого традиционного сорта получается много новых. И, что самое главное, не похожих на продукцию конкурентов.

Итак, дифференциация продукта — мощный способ адаптации к рыночным условиям, применимая даже в самых тяжелых случаях

Другой яркой особенностью российского рынка стал августовский кризис 1998 года. После 17 августа 1998 года начался стремительный передел  российского рынка. Объемы импорта  упали, цены на западные товары выросли  в 2,5 раза. Некоторые крупные зарубежные компании стали вывозить из России скопившуюся продукцию. Зато российские фирмы, занимавшие до кризиса всего 18% рынка, как будто и ждали этого – уже в сентябре 1998 года объемы их производства увеличились на 60%, а в октябре еще на столько же. То есть благодаря девальвации рубля произошла переориентация потребительского спроса с импортных товаров на отечественные более дешевые товары.

Эксперты отмечали, что на рынке  косметики и парфюмерии, который  является рынком монополистической  конкуренции, уже с 1997 года роста  объемов продаж, например, импортных  кремов для лица и тела практически  не наблюдалось. Зато росла популярность аналогичных российских продуктов. По данным Gallup Media, в прошлогоднем рейтинге популярности кремов на первом месте стояла продукция компании «Свобода», а места с 6-го по 8-е занимали российские компании «Уральские самоцветы», «Невская косметика» и «Северное сияние».

После кризиса рост спроса на отечественную продукцию принял лавинообразный характер. Даже к небольшим российским косметическим компаниям стали выстраиваться очереди. Но самое главное, что в момент, когда к отечественной продукции проявился интерес, нашим производителям было что предложить.

Для того, чтобы закрепится в новых сегментах, российским компаниям нужно было действовать достаточно энергично. По оценкам экспертов, российский рынок косметической продукции в денежном выражении сократился почти наполовину, примерно до 1,5 млрд. долларов. Произошло это за счет резкого расширения дешевого сегмента (масс-маркета) и сжатия среднего (медиамаркета). Небольшой элитный сегмент, практически полностью занятый импортерами (по оценкам экспертов, 8-10% рынка), почти не потерял своего потребителя. Российским компаниям оставалось либо следовать вниз за спросом, либо, работая с минимальной маржей, если не в убыток, пытаться сохранить свое престижное позиционирование.

В этих условиях самым большим  искушением для российских компаний стал выпуск как можно более дешевой продукции в сегменте массмаркета. Хорошо знакомые с техникой продвижения продукта на рынок, торговцы быстро разворачивали нехитрое производство, снабжая этикетки броскими терминами «витамины», «биоактивные комплексы», «керамиды». Первой их жертвой стал рынок шампуней. На фоне импортных образцов по цене выше 40 рублей и качественных российских по 25—30, флакончики по 13—18 рублей для обедневших россиян оказались весьма привлекательными. Известная российская компания «Гармония Плюс», протестировав дешевые шампуни-новинки, заполонившие рынок, обнаружила, что только одно наименование из нескольких десятков соответствовало принятым сегодня технологическим нормам.

В самой сложной ситуации оказались фирмы, которые до кризиса позиционировали себя в среднем ценовом сегменте. Большинство таких компаний встало перед выбором — пересмотреть свою ассортиментную политику и последовать за своими обедневшими покупателями в массмаркет или все-таки попытаться сохранить позиции в надежде на скорое возрождение рынка. Например, компания «Низар», появившаяся на российском рынке в начале 90-х с довольно дорогой продукцией на основе собственного ноу-хау — компонентов, обогащенных кислородом, решила сделать ставку на массовую серию «Серебряная роса». Известная компания «Линда» не только решила остаться в среднем ценовом сегменте, но и выпускать более дорогую продукцию.

Таким образом, несмотря на смешение спроса в дешевые сегменты, некоторые компании предпочли сохранить или даже увеличить относительно дорогой ассортимент.

К особенностям российских рынков монополистической конкуренции  стоит отнести и то, что они  являются развивающимися, динамичными  рынками, которые находятся в  зоне неустойчивости, т.е. еще не определен  вариант их дальнейшего развития. Это объясняется тем, что хотя за годы реформ  и были осуществлены некоторые преобразования, превратившие социалистическую экономику в рыночную, но все же Россия пока находится на «распутье». От того, каким путем будет развиваться Россия, а также от многих других непредсказуемых событий зависит и то, как будет развиваться российский рынок.

§3.2 Сотрудничество как способ повышения  конкурентоспособности э

Сотрудничество и конкуренция, образуя противоречивое единство, пронизывают  всю деятельность национальных и  транснациональных хозяйствующих  субъектов, они вызваны к жизни  непрерывным прогрессом в науке, технике, технологиях, организации  и управлении как в национальных, так и в международных масштабах, процессами интернационализации, транснационализации, региональной интеграции, глобализации.

Страны с развитым рыночным хозяйством, индустрией и наукой и  их хозяйствующие субъекты, а также  транснациональные компании (ТНК) накопили богатый и разнообразный опыт международного кооперационного взаимодействия и конкурентной борьбы, соединения конкуренции с сотрудничеством, кооперацией.

Россия ныне значительно  отстаёт от многих стран мира по масштабам и формам кооперационных связей. Одной из главных причин этого является свершившийся за последние  годы разрыв хозяйственно-кооперационных связей внутри страны, а также с  хозяйствующими субъектами ближнего и  дальнего зарубежья.

Переход России к рыночной экономике требует выработки  новых подходов к сотрудничеству как национальному (отраслевому, межотраслевому, внутрикорпоративному), так и международному, с тем чтобы использовать его резервы и преимущества.

Договорная кооперация не гармонизирует раз и навсегда отношения фирм, взаимодействующих  в её рамках. Скорее она выражает компромисс различающихся подспудных целей и стратегий каждого  желающего объединиться, взаимовыгодный на определённом этапе и потому их объединяющий.

В сфере высоких технологий в настоящее время возобладала  комбинированная модель МПК, многократно  указавшая свои преимущества. Её особенность  состоит в заранее обусловленном  двухэтапном сотрудничестве. На первом этапе конкуренты становятся равноправными  и равно заинтересованными кооперантами. Это этап производственно-технологического освоения совместно полученных данных по проекту МПК. На втором этапе (производство продукции, её сбыт и послепродажный сервис) каждый из кооперантов ведёт самостоятельный бизнес. Союзники вновь становятся конкурентами.

Повышение конкурентоспособности  продукции российских предприятий, увеличение масштабов её реализации на рынках, особенно внешних, невозможно без активизации межфирменных связей, в том числе с зарубежными  партнёрами.

Эффективное и конкурентоспособное  участие России, её хозяйствующих  субъектов в мирохозяйственных  процессах разделении труда и  кооперации производства, его интернационализации  и транснационализации возможно лишь при обеспечении не только и не столько частных, сколько принципиальных организационно-экономических мер общегосударственного характера.