Командно-административная система хозяйства: сущность, противоречивость, необходимость реформирования

Общую схему взаимодействия государства и экономики в  планируемой системе можно рассмотреть на основании рисунка 1.

Рисунок 1.

В такой системе хозяйства, как видно из рисунка отсутствует  обратная связь между потребителями  и производителями.

Реализация хозяйственных  решений в системе, основанная на плановых директивах, представлена на рисунках 2, 3, 4.

Рисунок 2.

При определении планового  задания на определенный временной  период центр фиксирует объем  предложения (S₁S₁). Одновременно устанавливается цена Р₁, предполагающая точку равновесия Е₁ между спросом P₁P₁ и предложением S₁S_1. Назначая административную цену, плановые органы исходят из явно нереальной предпосылки, что спрос в течение времени не изменится, что в сущности, равнозначно отсутствию каких-либо изменений в потребностях населения. (Рисунок 2).

Рисунок 3.

В том случае, если спрос  на запланированную продукцию поднимается  до уровня P₂P₂, то при фиксированной цене Р₁ спрос на продукцию составит ОS₂ вместо прежнего ОS₁.  При неизменном запланированном предложении образуется дефицит в размере S₁S₂. При свободном рыночном ценообразовании изменение спроса до уровня Р₂Р₂ повлекло бы за собой изменение цен до уровня Р₂ и перемещение точки равновесия в Е_1-2, что сделало бы невозможным дефицит. (Рисунок 3).

Рисунок 4. 

В другом варианте с падением спроса до уровня Р₃Р₃ спрос составит величину S₃О при цене Р₁, а предложение по-прежнему осуществляется в объеме ОS₁ и как результат – излишек S₃S₁. При рыночных ценах в силу изменения спроса до уровня Р₃Р₃ цена понизилась бы до положения Р₃, а точка равновесия между спросом и предложением перешла бы в Е_1-3, без возникновения излишка продукции. (Рисунок 4).

В нормальной рыночной экономике  стимулом,  побуждающим  к  производству того или другого продукта, являются спрос  и рыночная цена. В КАС  таким стимулом является приказ (или план). Из центра устанавливаются цены, нормы оплаты труда, прибыли предприятия. Для выполнения планового задания выделяются бесплатные для предприятия ресурсы, централизованно устанавливаются фонд заработной платы и перечень выпускаемых товаров. Имея номенклатуру в миллионы наименований товаров, понятно, что точно определить их перечень из единого центра физически невозможно. Таким образом следующей чертой является то, что всё управление народным хозяйством осуществляется из единого Центра. Центр берёт на себя ответственность решать основные экономические проблемы общества: что производить, как производить и для кого производить. Следовательно, по отношению к производителю Центр должен являться в своём роде крупным информационным генератором, он должен обладать информацией о том, какому предприятию нужны какие ресурсы и какому потребителю нужны какие товары и в каком количестве. Здесь появляется государственный план, который представляет собой обязательные к выполнению распоряжения Центра, направленные конкретным субъектам хозяйства – предприятиям, организациям народного хозяйства. Именно поэтому централизованную экономику называют также плановой. Вообще, у понятия централизованной экономики существует целый ряд синонимов – командно-административная система, иерархическая система, директивная система, командная экономика.

Рисунок 5 – Классификация  командной экономики (компаративный  анализ)

П р и м е ч  а н и е. Источник: [6, с.525]

Упрощённо процесс планирования можно  описать следующим образом: на самом верху государственной пирамиды определяется, сколько данного продукта, предположим, автомобилей, следует произвести в масштабах всей страны за год. Затем специальный плановый орган (в СССР это был Госплан) рассчитывает, сколько потребуется стали, пластмасс, резины и прочих материалов для выпуска запланированного объёма автомобилей. Следующий этап – расчет потребностей в электроэнергии, угле, нефти и другом сырье для производства исходных материалов. Такая процедура повторяется с каждым из видов продукции. Затем подсчитывается, сколько должно быть произведено, скажем, стали для выпуска всех продуктов, и эта цифра доводится до Министерства черной металлургии. То же самое происходит и со всеми остальными ресурсами. Дальше процесс планирования спускается из Госплана в отраслевые министерства. Предположим, Министерство черной металлургии получает задание выпустить за год определенное количество чугуна, стали, проката разных видов. Министерство, в свою очередь, расписывает производственные задания по всем подчиняющимся ему заводам, указывая, сколько какой продукции каждый завод должен поставить в каждый квартал будущего года. Директор завода распределяет свой план по цехам, цех — по участкам и так далее вплоть до  работника-сталевара. [7]

В качестве основной хозяйственной единицы формально выступали предприятия, которые самостоятельно вели учет затрат и результатов хозяйствования, имели отдельные балансы и соответствующие банковские счета. Но их хозяйственная самостоятельность была резко ограничена. Основная задача состояла в выполнении доведенного центром задания с использованием выделенных ресурсов и желательно досрочно. Управленческие полномочия администрации предприятий ограничивались простым воспроизводством. Вопросы расширения производства, его модернизации решались на более высоких уровнях управления. Задания на очередной планируемый период доводились с учетом достигнутого уровня. При этом доминировали не финансовые, а объемные показатели – стоимостные и натуральные. Жестко регламентировались системы и формы оплаты труда, использование зарплаты, а также миграция рабочей силы. По сути дела была установлена государственная собственность на рабочую силу.

В производстве господствуют предприятия-монополисты. Слабо работающим предприятиям не дают разориться, а поддерживают их «на плаву», путем перераспределения прибыли от хорошо работающих предприятий. Поэтому отсутствуют стимулы для эффективной работы и у отстающих, и у рентабельных предприятий. Первые знают, что им все равно помогут, а вторые –  что у них все равно отберут часть прибыли для помощи отстающим предприятиям. Следовательно, характерной чертой КАС является система экономического иждивенчества. Каждый потребитель жестко прикреплен к «своему» поставщику, у него нет возможности выбора товаров и услуг, поэтому отсутствует конкуренция и возможность выбора товара и цены. Повсеместно господствует диктат производителя над потребителем. В условиях централизованного распределения ресурсов существовали постоянные завышенные требования предприятий на ресурсы. Экономика, как гигантский насос, перекачивала их из одной отрасли в другую. В производстве, как и в экономике в целом, развивались отношения патернализма: государство как собственник брало на себя ответственность за экономическое положение предприятий, отраслей, регионов, отдельных трудящихся. В таких условиях деформируется природа экономических стимулов. Ими фактически выступают государственные дотации, субсидии и тому подобные льготы, которых производитель стремится добиться любой ценой. Экономическое положение предприятия не связано с его рентабельностью. Государство безвозмездно компенсирует предприятию его потери и избавляет от необходимости бороться за свое существование. Производитель всегда уверен в сбыте своей продукции, поэтому у него нет экономической заинтересованности в техническом переоснащении производства и в повышении качества товаров. Это объективно тормозило внедрение НТР. При внешнем отсутствии безработицы была скрытая безработица, завышенные штаты работников практически на всех предприятиях, и как следствие, низкая повсеместная производительность труда. Финансовая политика играла пассивную роль: она замыкалась на задаче обеспечения государственных предприятий финансовыми средствами, необходимыми для выполнения плановых заданий, которые устанавливались в натуральных показателях. Кредитно-денежная политика также не играла активной, независимой роли. Монолитная государственная банковская система кредитовала предприятия для выполнения плана, принимала вклады от предприятий и населения и занималась эмиссией денег. Средства на счетах предприятий контролировались отраслевыми министерствами и потому не могли использоваться свободно. Процентные ставки поддерживались на очень низком уровне и не играли практически никакой роли в распределении  финансовых ресурсов. Бюджетная политика была подчинена плану, бюджетные средства расходовались на поддержку госпредприятий без ограничений. Тем не менее, до 80-х годов консервативная бюджетно-налоговая политика и административный контроль за расходами предприятий  предотвращали  возникновение  серьезных макроэкономических перекосов. [9]

Чтобы повысить экономическую  самостоятельность предприятий  и обеспечить положительную динамику экономического роста, были попытки  введения хозрасчета: предприятия должны были сами окупать свои расходы за счет собственных доходов. Но хозрасчет носил формальный характер, так как все нормативы (по размеру прибыли, оставляемой предприятию, величине фонда зарплаты и др.) устанавливались из центра. Отсутствовало свободное ценообразование. Предприятия получили только небольшую экономическую свободу. Желаемый результат не был достигнут. В сельском хозяйстве произошла административная коллективизация как результат экспроприации частной собственности, зачастую насильственное объединение крестьян в колхозы и совхозы, контролируемые государством. Средства из сельского хозяйства в  огромных  количествах выкачивались для проведения индустриализации. Колхозники длительное время работали за трудодни и были лишены права покинуть свои хозяйства, т.к. им не  выдавались паспорта.

В отношениях обмена господствовала особая форма рынка: административный рынок с выхолощенными товарно-денежными отношениями. Для него были характерны: централизованное ценообразование, отсутствие многообразия форм собственности, суженный характер обмена, т.к. отсутствовали рынки ценных бумаг, капитала, земли, не было и рынка труда.

Были деформированы  и отношения потребления. Потребители средств производства и товаров народного потребления – предприятия и население – были фактически лишены права выбора. Предприятия, жестко прикрепленные централизованной системой распределения к «своему» единственному поставщику ресурсов или комплектующих изделий,  не  могли менять поставщиков и покупателей своей  продукции  по  собственному усмотрению. Господствовал принцип: «бери, что дают», невзирая ни на качество, ни на цену. Для населения особенности потребления характеризовались тем, что  жилье, общественный транспорт, основные продукты  питания  были  дешевыми,  но  все потребительские  товары отличались низким качеством. Рост номинальных денежных доходов населения  и  «замороженные  цены»  на  большинство  видов товаров явились причиной того, что совокупное предложение  товаров  и  услуг количественно и качественно отставали от платежеспособного спроса населения. Население фактически было лишено права выбора товаров и услуг, обеспечивающих его потребности. В условиях стабильных цен и роста денежных доходов населения расширяется сфера «черного рынка»,  растут  цены  на  нем. Одновременно, как показывает опыт СССР и других стран с командной экономикой,  широкое  распространение  получает  нормированное (карточное, талонное) распределение благ и услуг. Таким образом, отношения потребления в  КАС характеризуются скрытым снижением жизненного уровня населения, всеобщим дефицитом. [4]

Для КАС также свойственно  отсутствие интереса в повышении производительности труда, снижении себестоимости, расширении  ассортимента товаров, качественной работе, во внедрении достижений НТР.

 Внешняя торговля  осуществлялась государственными внешнеэкономическими организациями, не конкурирующими друг с другом.  Свободный план внешней торговли являлся неотъемлемой частью общегосударственного плана, в котором объем экспорта определялся на базе объема импорта, необходимого для выполнения плановых заданий в приоритетных отраслях экономики. Обособленность структуры внутренних цен от мировых достигалась путем так называемого выравнивания первых за счет  системы налогов и субсидий во внешней торговле, которая сводила роль официального курса  к чисто учетной функции.

В условиях КАС имело  место постоянное усложнение и расширение государственных функций, огосударствление (этатизация) всех сфер социально-экономической жизни.

Этатизм выступил как  отличительная черта способа  организации общественного производства. Ведомства (министерства, комитеты и т.д.) стали основными хозяйствующими субъектами, а предприятия превратились при них не более чем в обычные производственные цеха.

На финише функционирования административно-командной системы (середина 80-х гг. ХХ в.) сложился абсолютный этатизм. Центральные органы управления не только принимали решения, но и сами перед собой отчитывались о выполнении этих  же решений. В итоге административная система, сориентированная якобы на жесткость, на самом деле не могла обеспечить элементарного контроля за ситуацией.

Отсутствие институтов экономической демократии открыло  дорогу для коррупции. Распространение  получили неформальная, фиктивная и  криминальная экономика – особые разновидности «теневой» экономики.

Теневая экономика определяется как  неконтролируемое обществом производство, распределение, обмен и потребление  товарно-материальных ценностей и  услуг.

Структура теневой экономики определяется следующим образом:

• криминальная экономика, включающая экономическую и общеуголовную преступность;
• фиктивная экономика – это официальная экономика, выдающая фиктивные результаты своей деятельности за реальные;
• неформальная экономика – базируется на личных контактах между экономическими субъектами, заменяющими официально установленную организацию экономических взаимосвязей;
• нелегальная вторая экономика – состоит из незарегистрированных и запрещенных законом видов деятельности.

Этатизм создавал видимость  «бесплатности» всех факторов производства, наличия даровой или дешевой рабочей силы. Это провоцировало их нерациональное использование. Нерациональное использование факторов производства усиливало их тотальный дефицит. Следовательно, возникало стремление увеличить объемы производства сырья, материалов, топлива, электроэнергии и т.д. [1].

Главный вывод, который  следует из вышеизложенного, заключается  в  том, что сложившаяся такая  общественно-экономическая система  не стала следующей, более высокой  ступенью по отношению к капиталистическому обществу, как предполагали классики марксизма-ленинизма. Это общество иначе организованное, как капитализм, развивающееся параллельно  ему  и  отстающее по многим экономическим параметрам.

2.2 Достоинства командно-административной системы

Плановая экономика обладает целым рядом преимуществ. Так, централизованная экономика позволяет быстро сосредоточить все ресурсы общества на «направлении главного удара». Это очень важно во время войн, крупных стихийных бедствий, а также позволяет продвинуться вперед в выбранной области. Поэтому, например, Советский Союз за годы первых пятилеток (всего за 10 лет, что по историческим меркам является очень коротким сроком) “превратился из крестьянской страны в мощную индустриальную державу'' [Тимошина Т.М. «Экономическая история России» – М., 3-е изд., 1999, С.267], одержал победу в Великой Отечественной войне, первый реализовал программу освоения космоса, создал армию, способную противостоять военной машине Соединенных Штатов. Однако всё это делалось за счет других отраслей - легкой промышленности и сельского хозяйства, откуда забирались средства для развития тяжелой промышленности и ВПК. Невозможно, наверное, однозначно сказать, хорошо это или плохо. Ведь приоритеты у всех людей разные: для кого-то самое важное – это осознание того, что он живёт в передовой во многих сферах стране, которая обладает серьёзным влиянием на мировой арене и вселяет уверенность в своих граждан, для других же самое главное - чтобы в холодильнике было три вида колбасы.

Другим преимуществом  командно-административной системы является то, что в ней в значительной степени снижены или вообще отсутствуют некоторые виды транзакционных издержек (при этом, однако, в плановой экономике появляется новый вид транзакционных издержек – издержки составления и согласования между инстанциями различного уровня плановых заданий; об этих издержках речь пойдет при рассмотрении недостатков иерархической системы). Так, при централизованной экономике отсутствуют издержки поиска информации (прежде всего, затраты на поиск контрагентов хозяйственных сделок и поиск наиболее выгодных условий купли-продажи), поскольку производители прикреплены к магазинам и поставщикам ресурсов директивным способом, а конечным потребителям благ не приходится прилагать усилия по поиску наилучших условий купли-продажи, так как каждый вид товара производится одним производителем и его цена и качество  везде одинаковы (во времена СССР цена указывалась прямо на изделии). Идеальная модель командно-административной системы предполагает также, что в ней практически отсутствуют издержки заключения хозяйственного договора, поскольку, как уже упоминалось выше, поставщики ресурсов, производители благ и магазины прикреплены друг к другу директивным способом. Однако в этот вид издержек входят также издержки  непосредственного приобретения товаров конечными потребителями (приобретение товара покупателем тоже является хозяйственным договором). При иерархической системе значительно снижены издержки измерения (издержки, связанные с оценкой потребителем свойств товаров), поскольку, как мы уже говорили, каждый вид товара производится одним производителем, а потому покупателю не нужно тратить время на измерение и сопоставление свойств товаров различных фирм и выбор для себя наиболее предпочтительного производителя [10].