Классическая политическая экономия: характеристика и этапы развития

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Марта 2013 в 05:46, реферат

Краткое описание

Данная работа заключается в том, чтобы охарактеризовать одно из направлений в истории экономических учений, а именно классическую политическую экономию: общие признаки, характеризующие данное направление, ее наиболее известных представителей и их вклад в экономическую науку.
Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в цельном, наиболее обогащенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.

Содержание работы

Введение
Основная часть
Глава 1. Общая характеристика классического направления:
1.1 Определение классической политической экономии
1.2. Этапы развития классической политической экономии
Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии
Глава 2. Первый этап развития классической политической экономии
Экономическое учение У. Петти
Экономическое учение П. Буагильбера
Экономическое учение Ф. Кенэ
Глава 3. Второй этап развития классической политической экономии
Экономическое учение А. Смита
Глава 4. Третий этап развития классической политической экономии
Экономическое учение Д. Рикардо
Экономическое учение Ж.Б. Сея
Экономическое учение Т. Мальтуса
Глава 5. Четвертый этап развития классической политической экономии
Экономическое учение Дж. С. Милля
Экономическое учение К. Маркса
Заключение
Список литературы

Содержимое работы - 1 файл

Готовый реферат.docx

— 56.45 Кб (Скачать файл)

Вся экономическая система Рикардо возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленный переворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущность капитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развития классической школы.

Особенность позиции Рикардо состоит в том, что предметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. В своем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и налогового обложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта: «Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии».  Может сложиться впечатление, что в данном вопросе Рикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предмета политической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако в действительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объекта своего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо на сферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства в качестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема не доведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановки вопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить.

В трудах Рикардо фактически намечается попытка выделить производственные отношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным предметом политической экономии. Рикардо фактически отождествляет всю совокупность производственных отношений с отношениями распределения, существенно ограничивая тем самым рамки политической экономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политической экономии, близко подошел к тайнам социального механизма капиталистической экономики. Он впервые в истории политической экономии  в основу экономической теории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражает всеобщие, наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарные отношения.

То новое, что внесено Рикардо в трудовую теории стоимости, обусловлено, прежде всего,  изменением исторической обстановки, переходом мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. Важная заслуга Рикардо в том, что он, опираясь на трудовую теорию стоимости, он приблизился к пониманию единой основы всех капиталистических доходов – прибыли, земельной ренты, процента. Хотя он и не открыл прибавочной стоимости и закона прибавочной стоимости, однако, Рикардо явно видел, что труд представляет собой единственный источник стоимости и, следовательно, доходы классов и социальных групп, не участвующих в производстве, фактически являются результатом присвоения чужого неоплаченного труда.

Теории прибыли Рикардо присущи два важнейших противоречия:

 

  1. Противоречие между законом стоимости и законом прибавочной стоимости, что выразилось в неспособности Рикардо объяснить происхождение прибавочной стоимости с точки зрения закона стоимости;
  2. Противоречие между законом стоимости и законом средней прибыли, которое выражалось в том, что он не сумел объяснить среднюю прибыль и цену производства с позиции теории трудовой стоимости.

Главным недостатком теории Д. Рикардо является отождествление им рабочей силы как товара с ее функцией – трудом. Тем самым он уходит от проблемы выяснения сущности и механизма капиталистической эксплуатации. Но, тем не менее, Рикардо довольно близко подходит к правильному количественному определению цены труда, фактически стоимости рабочей силы. Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он считает, что под воздействием спроса и предложения естественная цена труда сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержания рабочих и продолжения их рода, но и в известной мере и для развития. Следовательно, естественная цена труда – это стоимостная категория.

По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокруг естественной под воздействием естественного движения рабочего населения. В случае превышения рыночной цены труда над естественной, численность рабочих значительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном этапе повышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает безработица, рыночная цена труда начинает падать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнет сокращаться численность рабочего населения, не уменьшится предложение труда  в соответствии с величиной спроса на него. При этом рыночная цена труда снижается по отношению к естественной. Таким образом, трактовка естественной цены труда у Д. Рикардо достаточно противоречива.

Давид Рикардо явился завершителем буржуазной политической экономии именно потому, что раскрытые им научные истины становились все в большей степени социально опасными для политических и экономических позиций господствующего класса.

 

  1. Экономическое учение Жан Батиста Сея

Официальную экономическую науку во Франции в первой половине XIX в. представляла «школа Сэя». «Школа Сэя» восхваляла предпринимателя-капиталиста, проповедовала гармонию классовых интересов, выступала против рабочего движения.

     В 1803 году вышло сочинение Сэя называемое «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал и дополнял для новых изданий (при его жизни их вышло всего пять), так и осталась главным его трудом. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполне последовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической» трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективной полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смита об эксплуатации наемного труда капиталом (т.е. элементы теории прибавочной стоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторов производства. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Он требовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму его вмешательства в экономику. В этом отношении он также примыкал к физиократической традиции. В 1812 году Сэй выпустил второе издание «Трактата». В 1828-1930 гг. Сэй издал 6-томный «Полный курс практической политической экономии», в котором, однако, не давал ничего нового по сравнению с «Трактатом».

В первом издании «Трактата» Сэй написал четыре страничке о сбыте. На них в нечеткой форме была изложена мысль, что общее перепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципе невозможны. Всякое производство само порождает доходы, на которые обязательно покупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономике всегда равен совокупному предложению. По его мнению, могут  возникать лишь частичные диспропорции: одного товара выпускается слишком много, другого – слишком мало. Но это выправляется без всеобщего кризиса. В 1803 году Сэй сформулировал закон, согласно которому предложение товаров всегда рождает соответствующий спрос. Т.е. этим самым он исключает возможность всеобщего кризиса перепроизводства, а также считает, что свободное ценообразование и сведение к минимуму вмешательства государства в рыночную экономику вызовет автоматическое регулирование рынка.

Производство не только увеличивает предложение товаров, но и благодаря необходимому покрытию издержек производства порождает спрос на эти товары. «Продукты уплачиваются за продукты» – вот суть закона рынков Сэя.

Спрос на продукцию любой отрасли должен увеличиваться в реальном выражении тогда, когда предложение всех отраслей растет, потому что именно предложение создает спрос на продукцию данной отрасли. Закон Сэя, следовательно предостерегает нас от применения к макроэкономическим показателям суждений, выведенных в микроэкономическом анализе. Отдельный товар может быть произведен в избытке относительно всех остальных товаров, относительное перепроизводство сразу всех товаров никак не может произойти.

Если говорится о применении закона Сэя к реальному миру, то этим утверждается нереальность избыточного спроса на деньги. «Нереальность» в этом случае вряд ли  может означать логическую невозможность.  Должно подразумеваться, что спрос на деньги не может быть всегда избыточным, потому что это соответствует ситуации неравновесия.

Используя аргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращения бюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства и торговли.

 

4.3. Экономическое учение Т. Мальтуса

 

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку  внес представитель классической школы  англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения", опубликованный в 1798 году, произвел и  производит на читающую публику такое  мощное впечатление, что дискуссии  об этой работе ведутся по настоящее  время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от "гениальное предвидение" до- "антинаучный  бред".

Т. Мальтус  был не первым, кто писал о демографических  проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения  численности населения. Что касается его системы доказательств и  статистических иллюстраций, то к ним  уже в те времена была предъявлена  масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса стала известна главным  образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о  том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат  Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками  классической и некоторых других школ.

Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой  соотношение между объемом предметов  потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей  и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между "инстинктом продолжения рода" и ограниченностью земель, пригодных  для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой  скоростью, "в геометрической прогрессии". В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые для  людей продукты питания, способно производить  эти продукты с гораздо меньшей  скоростью, "в арифметической прогрессии". Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания  будет раньше или позже поглощено  увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения  и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно  низкие темпы прироста продуктов  питания Т. Мальтус связывает  с действием так называемого  закона убывающего плодородия почв. Смысл  этого закона состоит в том, что  количество земельных угодий, пригодных  для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может  расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный  участок включается в хозяйственный  оборот все с большим количеством  затрат, естественное плодородие каждого  следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий  уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию  к снижению. Прогресс в области  технологии сельскохозяйственного  производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, наделяя людей способностью к  безграничному размножению, природа  через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус  выделяет: ограничители морального характера  и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также  порочную жизнь и нищету, которые  приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью  средств к существованию.

Из такой  постановки проблемы в принципе можно  сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи  Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая  оправдывает нищету и призывает  к войнам как методу ликвидации излишнего  населения. Другие считают, что Т. Мальтус  заложил теоретические основы политики "планирования семьи", которая  широко используется в последние  тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

 

 

Глава 5. Четвертый этап развития классической политической экономии

  1. Экономическое учение Дж. С. Милля

 

Джон  Стюарт Милль - один из завершителей классической политической экономии и «признанный  авторитет в научных кругах, чьи  исследования выходят за пределы  технической экономики».

Свои  первые «Опыты» по политической экономии Дж.С.Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843 г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла ему известность.  Главный же труд (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» был издан в 1848 г.

Дж.С.Милля  принял рикардианский взгляд на предмет  политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства» и  «законы распределения».

К теории стоимости Дж.С.Милль рассмотрел понятия «меновая стоимость», «потребительская стоимость», «стоимость» и некоторые  другие, он обращает внимание на то, что  стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так  как стоимость представляет собой  понятие относительное.

Богатство, по мнению Милля, состоит из благ, обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. «Вещь, за которую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна  или необходима она ни была, не является богатством... Например, воздух, хотя и  является абсолютной необходимостью для  человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можно  получить практически безвозмездно».  Но как только ограничение становится ощутимым, вещь сразу же приобретает  меновую стоимость. Денежным выражением стоимости товара является его цена.

Стоимость денег измеряется количеством товаров, на какие их можно купить.  «При прочих равных условиях стоимость денег  меняется обратно пропорционально  количеству денег : всякое увеличение количества понижает их стоимость, а  всякое уменьшение повышает её в совершенно одинаковой пропорции...  Это  -  специфическое свойство денег».   Значимость денег в экономике  мы начинаем понимать лишь тогда, когда  денежный механизм даёт сбои.

Информация о работе Классическая политическая экономия: характеристика и этапы развития