Классическая и кейнсианская модели макроэкономического равновесия на рынке товаров, их сравниельный анализ

 

 Равновесный  объем производства в модели  совокупных расходов определяется  точкой пересечения биссектрисы  Y=E и графика совокупного спроса на рис 5. Модель совокупных расходов применяется в случае фиксированных цен.

 Метод притоков и оттоков позволяет выявить причины неравенства совокупных расходов и ВВП. Под притоками понимается любое дополнение к потребительским расходам – инвестиции, государственные закупки, доходы от экспорта. Оттоки – расходы, направленные не на покупку произведенной в стране продукции – сбережения, налоги, расходы на импорт.

Модель совокупного  спроса - совокупного предложения  является моделью макроэкономического  равновесия. Макроэкономическое равновесие достигается при равенстве совокупного  спроса и совокупного предложения.

Совокупный  спрос – расходы домохозяйств, фирм, государства и остального мира на покупку произведенной в стране продукции. Величина каждого компонента совокупного спроса в различной  степени меняется во времени. Так, государственные  закупки – наиболее стабильная часть, их размер изменяется относительно медленно.

Графическое представление модели – кривая с  отрицательным наклоном (рис. 6). Кривая совокупного спроса AD=C+I+G+X_n показывает количество товаров и услуг, которое готовы приобрести потребители при каждом возможном уровне цен. В каждой ее точке товарный и денежный рынки находятся в состоянии равновесия.

 P

 AD, Y

 

 

Рис. 6. Кривая совокупного спроса

 

Отрицательный наклон кривой отражает обратную зависимость между общим  уровнем цен и величиной совокупного  спроса. Это объясняется следующими ценовыми факторами.

Эффект богатства – при повышении  цен снижается покупательная  способность финансовых активов  и экономические субъекты снижают  расходы. Эффект процентной ставки –  высокий уровень цен при фиксированном  предложении денег вызывает рост спроса на деньги и рост процентной ставки. Повышение процентной ставки снижает объем инвестиций.

Неценовые факторы, влияющие на совокупный спрос - благосостояние потребителей, их ожидания, налоги, процентные ставки, субсидии, политическая обстановка, развитие технологий и т.д. Изменение этих факторов отразится на графике сдвигом кривой совокупного спроса вправо или влево.

Совокупное предложение - количество конечных товаров и услуг, произведенных  в экономике за определенный период в денежном выражении. Кривая совокупного  предложения показывает, какой объем  товаров и услуг может быть предложен производителями при  каждом возможном уровне цен. Неценовые  факторы совокупного предложения: технологии производства, благосостояние потребителей, налоги, цены ресурсов и  т.д.

Кейнсианская теория кроме вертикального отрезка кривой совокупного предложения рассматривает горизонтальный и восходящий отрезки. Принципиальным отличием от классической модели является то, что экономика работает в условиях неполной занятости; цены, номинальная заработная плата и другие номинальные величины являются “жесткими”.

Горизонтальный  отрезок кривой совокупного предложения  характеризует состояние экономики  в спаде – высокий уровень  безработицы и значительная недозагрузка производственных мощностей. При увеличении совокупного спроса фирмы способны увеличить объем производства без  повышения цен. Макроэкономическое равновесие – равенство совокупного  спроса и совокупного предложения. Графической иллюстрацией этого  равенства является точка Y_r пересечения кривых совокупного спроса и совокупного предложения на рис. 9. В этой точке весь произведенный национальный продукт будет куплен.

Кейнсианская теория предполагает, что макроэкономическое равновесие может быть достигнуто на любом отрезке кривой совокупного предложения. На горизонтальном отрезке равновесие достигается без инфляции, на восходящем – при некотором повышении цен, на вертикальном – в условиях инфляции.

 

Сравнительный анализ кейнсианской и неоклассической концепций равновесия

 

Обе рассмотренные  модели функционирования национального  хозяйства иллюстрируют способность  рыночного механизма обеспечить одновременно на всех макроэкономических рынках устойчивое состояние, при котором  беспрепятственно совершается народнохозяйственный кругооборот. Однако в отличие от неоклассической в кейнсианской модели устойчивое состояние не является Парето оптимальным. Поскольку при существовании конъюнктурной безработицы предельная производительность труда превышает ставку реальной зарплаты, вовлечение безработных в производство повысило бы благосостояние хотя бы некоторых членов общества без снижения благосостояния остальных.

Расхождения между неоклассиками и Дж.М. Кейнсом в оценке эффективности функционирования рыночного механизма во многом связаны с нетождественностью их объекта исследования.

Во первых, неоклассики изучали национальное хозяйство, приближенное к условиям совершенной конкуренции, использующее «товарные» деньги (золотой стандарт). Технические условия производства позволяли удовлетворять преимущественно первичные (а потому стабильные) потребности общества. В годы жизни Дж.М. Кейнса все отчетливее стали обнаруживаться отклонения от условий совершенной конкуренции, функция «производства» денег перешла от золотодобытчиков к двухуровневой банковской системе, а вторая промышленная революция содействовала переоценке роли спроса и предложения в национальном хозяйстве.⁷

Во вторых, выводы неоклассиков относятся к функционированию экономической системы в длинном периоде, под которым подразумевается время, необходимое для завершения процессов приспособления к общему равновесию при полной занятости. Неоклассики не считали, что рыночное хозяйство всегда находится в состоянии общего экономического равновесия; смысл их учения заключается в том, что рыночной экономике присуща тенденция к достижению Парето оптимальности. Дж.М. Кейнса прежде всего интересовали вопросы: какую экономическую конъюнктуру создаст рыночный механизм в коротком периоде и надо ли воздействовать на нее государству, если она будет признана неблагоприятной? Временное отличие двух рассматривае мых концепций проявляется и в том, что для описания поведения до машних хозяйств в текущем периоде неоклассики применяют модель многопериодной оптимизации, в то время как в кейнсианской модели потребители принимают решения на основе информации о текущем состоянии конъюнктуры.

Однако главное, что различает две сравниваемые концепции, – это инструменты и методы исследования.

Отличия кейнсианского анализа от неоклассического начинаются с агрегирования экономических субъектов и нетрадиционного описания их поведения: спроса на потребительские и инвестиционные блага, а также на деньги. Одним из основных новшеств Дж.М. Кейнса является включение в инструментарий экономического анализа категории «рынок денег». В результате возникло новое понимание сущности и роли процента, что вместе с кейнсианским понятием «предпочтения ликвидности» изменило роль имущества (запасов) в анализе народно-хозяйственного кругооборота.

Из неоклассического понимания сущности и роли денег  следует, что совокупный спрос тождественен совокупному предложению, так как  в итоге одни товары обмениваются на другие товары (торговая сделка между  виноделом и ткачом сводится к  тому, что определенное количество вина обменивается на определенное количество ткани). В концепции Дж.М. Кейнса совокупный спрос на блага формируется не только в процессе производства национального дохода, но и в зависимости от объема предложения денег; тем самым устраняется классическая дихотомия.⁸

Специфика кейнсианского анализа функционирования рынка состоит также в том, что описание процесса согласования интересов участников рыночных сделок основывается не только на ценовом механизме, но и на количественном приспособлении в условиях негибких цен.

В ходе сопоставления  двух изложенных версий функционирования рыночного хозяйства предпринимались  попытки создать экономическую  теорию на основе совместного использования  отдельных элементов обеих альтернативных концепций, т.е. осуществить «неоклассический синтез». Рассмотрим основные научные  результаты, полученные в ходе этих исследований.

Статические модели общего экономического равновесия – это модели определения национального дохода в текущем периоде, комплексно описывающие процессы согласования планов экономических субъектов национального хозяйства. При описании этих процессов между неоклассиками и кейнсианцами обнаруживаются существенные расхождения, проистекающие из неодинаковых представлений о предмете исследования и специфических методов анализа.

В неоклассической  концепции равновесие в реальном секторе экономики устанавливается  без взаимодействия с монетарным сектором.

В концепции  Дж.М. Кейнса количество находящихся в обращении денег, как правило, влияет не только на номинальную, но и на реальную величину национального дохода; исключения составляют состояния инвестиционной и ликвидной ловушек.

В неоклассической  концепции существует только естественная безработица. В кейнсианской концепции наряду с естественной может существовать конъюнктурная безработица; причем жесткая система цен неявляется единственной и обязательной причиной наличия последней.⁹

Неоклассический синтез как этап развития экономической  мысли позволил выявить условия  совместимости неоклассической  и кейнсианской концепций и устранить некоторые противоречия в их исходных предпосылках. К основным научным результатам неоклассического синтеза относятся: устранение классической дихотомии посредством эффекта реальных кассовых остатков, использование портфельного подхода для отображения воздействия экзогенных импульсов на экономическую конъюнктуру с учетом изменений в секторе имущества, снятие противоречия между неоклассической и кейнсианской теория ми процента на основе концепции кредитного фонда.

 

 

 

¹ Расчеты матричных коэффициентов осуществлены по формуле a_y = x_y/x_i; a₁₁₌ 25/100 = 0.25; 
a₁₂ = 20/50 = 0.4 и т.д.

²________________ движение продуктов и ресурсов

----------------------- движение  платежей (затрат и доходов)

³ Булатов А.С. Экономика. – М.: Юристъ,  2006. с. 185.

⁴ Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2006. с. 184.

⁵ Сажина М.А. Основы экономической теории. – М.: Экономика, 2005. с. 179.

⁶ Мамедов О. Современная экономика. – М.: Норма,  2006. с. 177.

⁷ Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И.Макроэкономика: Учебник. — 6-е изд., испр. и доп. — М.: Высшее образование, 2006. — 654 с.

⁸ Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И.Макроэкономика: Учебник. — 6-е изд., испр. и доп. — М.: Высшее образование, 2006. — 654 с.

⁹ Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И.Макроэкономика: Учебник. — 6-е изд., испр. и доп. — М.: Высшее образование, 2006. — 654 с.