Кинематограф в отечественной экономике

Не угасает  идея строительства кинотеатров  в малых и средних городах России. Приведем некоторые аргументы «за» и «против»

В поддержку  расширении киносети, особенно в малых городах, приводятся следующие аргументы:

• решает вопрос организации содержательного досуга населения
• в случае создания национальных кинопроектов, несущих важное для государства идейно-художественное содержание, государство заинтересовано, чтобы население увидело эти фильмы на экране.
• Если киносеть значительно расширится, то снизится нагрузка на государство в плане поддержки кинопроизводства, так как большее число кинопроектов сможет выйти на уровень самоокупаемости или прибыльности за счет увеличения потенциальной аудитории.

В качестве аргументов «против» приводятся следующие суждения:

• Кинотеатры, созданные на средства федерального бюджета, становятся объектами федеральной собственности. Политика государства в управлении госсобственностью, наоборот, направлена на отказ от создания в регионах новых объектов, непосредственно подчиненных федеральному уровню. В лучшем случае это может быть уровень субъектов федерации или муниципальный уровень.
• В функции государства не входит управление коммерческими объектами, какими являются кинотеатры.

 

     Компромиссным решением в данной ситуации может  стать использование механизма  государственно-частного партнерства, позволяющего закрепить права и  обязанности сторон на долгосрочную перспективу. 

Вывод:

     Одним из очевидных проявлений кризиса в 2009 году стало снижение темпов строительства новых  кинотеатров. Зато увеличился темп роста числа  цифровых залов. Не угасает  идея строительства  кинотеатров в  малых и средних  городах России. 

II.1.2. Прокат

     По  мнению Авдеева, главная проблема кинематографа — это прокат. В российских кинотеатрах идет 70% иностранных фильмов и лишь 30% отечественных. «У нас нет рычагов воздействия на прокатную сеть, поскольку она приватизирована, — пояснил министр. — И это острая проблема. Прокатчикам выгодно показывать дешевые иностранные фильмы, не пропагандирующие нормальные ценности».

     Министр считает, что проблему проката нужно  решать на государственном уровне.

     В 2009 году на рынке закрылось несколько  прокатных компаний, и появились две молодые:

• «Вольга»
• «ЛеоПолис»

     Прокатная компания «Наше кино» объединила усилия трех игроков рынка. Конкуренция между независимыми прокатными компаниями достаточно сильная, и делать прогнозы, пока невозможно. Все прокатные компании, не имеющие за собой “подушку безопасности” в виде 100% голливудских хитов, сейчас стоят перед вызовом времени, когда их путь развития зависит только от того, насколько они будут способны на него ответить, аккумулировать творческие и интеллектуальные силы для удержания или завоевания собственной позиции на рынке.

     Другие  виды дистрибуции фильмов – DVD-прокат и ТВ-показ, а также показ фильмов через Интернет (VOD, Video-On-Demand), который пока абсолютно не развит в России – не приносят доходов, которые были бы сопоставимы с доходами от кинотеатрального проката. Доля кассовых сборов в доходах создателей фильма доходит в России до 90%, тогда как в США доля кинотеатрального проката для среднего проекта составляет 40-60%.

Вывод:

Проблему  проката нужно  решать на государственном  уровне. В 2009 году на рынке появились  молодые прокатные компании. Другие виды дистрибуции фильмов – DVD-прокат и ТВ-показ, а также показ фильмов через Интернет пока абсолютно не развит в России.

II.2.Пиратство

     В 2009 году пиратство в России приобрело  практически катастрофический масштаб. На слуху у всей кинематографической общественности были случаи с фильмом «Каникулы строгого режима», размещенного на торрентах за день до премьеры, и фильмом «Книга мастеров», появившимся в отличном качестве за неделю до проката.

     C пиратством стало практически  бесполезно бороться закрыванием  сайтов и устранением отдельных  торговых точек с нелицензионными  DVD. Объекты, охраняемые авторским  правом, становятся достоянием общественности, несмотря на все попытки пресечь данный процесс

     Предложение, внесенное на рассмотрение Правительства РФ рядом депутатов Госдумы РФ, заключалось в том, чтоб ввести отчисления от чистых компакт-дисков в пользу Союза кинематографистов РФ. Данные отчисления предполагается направлять на развитие отечественного кинематографа и, в частности, на поддержку кинопроизводства.

     Интернет-пиратство  выглядит еще менее уязвимым по сравнению  с DVD-пиратством, потому что у него нет явного выгодоприобретателя, того, кто получал бы прибыль. По некоторым  представлениям, интернет-пират – это Робин Гуд 21 века, который ничего не берет себе и все раздает народу. При этом, благодаря тому, что сферу кино часто освещают в СМИ в фокусе гламура, достатка и благополучия, архетипический образ Робин Гуда воспроизводится в полной мере: раздача средств бедным дополняется мыслью о том, что грабят именно богатых. Все как в легенде. Как известно, образ Робин Гуда всегда был популярен в народе, и потому бороться с ним еще сложнее.

     Две указанных выше проблемы с пиратством в России говорят о том, что просто запретных мер не хватит. Необходимо создать социальную рекламу против пиратства.

     Вывод:

     В 2009 году пиратство  в России приобрело  катастрофический масштаб. C пиратством стало  практически бесполезно бороться. Единственный способ это создание социальных реклам против пиратства. 

II.3. Реклама кинофильмов

     Реклама кинофильмов остается одним из больных  вопросов киноиндустрии. И если с  зарубежными релизами студий-мейджоров  ситуация обстоит более или менее понятно, так как решен один из ключевых вопросов – вопрос креатива – и в обязанности прокатной компании входит грамотная адаптация и правильное размещение рекламы, то реклама отечественных кинофильмов вызывает значительно больше проблем.

     Оценить бюджеты рекламных кампаний фильмов  достаточно сложно – достоверная  информация о рекламных бюджетах фильмов отсутствует, и, кроме того, заявленный бюджет может не соответствовать  реальному объему рекламы и ее качеству. За 2 млн. долларов в зависимости от таланта и честности продюсера, прокатчика и рекламного агентства можно сделать рекламные кампании, кардинально отличающиеся друг от друга по качеству и масштабу.

     Рекламный бюджет – это единственный фактор, имеющий относительно высокую связь с кассовыми сборами (коэффициент корреляции составляет 0,74 и является значимым на уровне значимости 0,01). Чем выше рекламный бюджет, тем выше кассовые сборы – анализ позволил только в этом убедиться.

     Однако  из всех правил есть исключения: даже самый  большой рекламный бюджет не может гарантировать успех картины в прокате. В 2009 году количество «исключений» только увеличилось. Достаточно яркий пример – фильм «Путь» (релиз 21 мая 2009 года). Хотя рекламный бюджет этого фильма не опубликован, о нем можно судить по значительному объему наружной рекламы и рекламы на телевидении, при этом фильм собрал в прокате всего 773 тысячи долларов. На сайте www.kinopoisk.ru его оценка составляет 3,8 балла из 10 возможных.

     Пример  показывает, что не принятый широкой  зрительской аудиторией фильм не собирает кассы даже при наличии массированной рекламной поддержки.

     Вывод: Оценить бюджеты рекламных кампаний фильмов достаточно сложно. Чем выше рекламный бюджет, тем выше кассовые сборы,но пример показывает, что не принятый широкой зрительской аудиторией фильм не собирает кассы даже при наличии массированной рекламной поддержки.

III. Роль государства в развитии кинематографа

     В бюджете на 2010 год объем средств, выделяемых на российский кинематограф, составляет 4,907 млрд. руб. Правительство приняло постановление, по которому 2,86 млрд. руб. из этой суммы Министерство культуры передаст в Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии.

     Из  устава нового фонда следует, что  средства будут направляться продюсерам и прокатчикам национальных фильмов «в порядке и на условиях, которые установлены фондом», в том числе - на возвратной основе. Средства фонда пойдут на поддержку производства, кинопрокат и на продвижение российского кино за рубежом. «Возвратность» средств, оговоренная в уставе фонда, не подразумевает, что студии должны будут вернуть все средства, полученные в виде субсидий, уточняют в Минкультуры. Речь будет идти только о заранее оговоренном проценте от выручки, полученной фильмом в кинопрокате, без учета продажи прав на телепоказ или выручки от DVD-релиза.  Среди претендентов участники рынка называют «Дирекцию кино», СТВ, «Тритэ», «Централ Партнершип», «Профит», «Арт Пикчерс».

     Минкультуры теперь будет распределять средства только для некоммерческого кино. Как следует из постановления, 849 млн. руб. министерство выделит на детское, дебютное, авторское, экспериментальное, документальное и анимационное кино. Еще около 1,2 млрд. руб. оно распределит в рамках федеральной целевой программы «Культура России»: 755 млн. руб. пойдут на финансирование производства более 100 фильмов, 290 млн. руб.- на поддержку российского кино в прокате, 112 млн. руб.- на его продвижение за рубежом и еще 25 млн. руб.- на приобретение импортной пленки для кинопредприятий.

     Кроме прямого государственного финансирования, правительство может помогать кинематографу налоговыми послаблениями. Однако эта форма поддержки, распространенная на Западе, в России популярностью не пользуется, говорят эксперты.

     В Европе практически 90% фильмов делается в условиях копродукции, а в России - только 5%. Государство опасается, что таким образом будут "отмываться" деньги.

     Но  как бы там ни было факт финансирования остается очевидны . На данный момент идеологические установки, постулируемые государством, можно расценивать как вполне адекватные интересам общества.

Вывод:

     В бюджете на 2010 год  объем средств, выделяемых на российский кинематограф, составляет 4,907 млрд. руб средства будут  направляться продюсерам и прокатчикам  национальных фильмов. Кроме прямого  государственного финансирования, правительство может помогать кинематографу налоговыми послаблениями.  
 

III.1.  Поддержка кинопроизводства 

     До  кризиса практически все крупнобюджетные  картины снимались с привлечением частных инвесторов.

     Например, владелец компании Midland Group Эдуард Шифрин, вложил деньги в съемки "Обитаемого острова", Александр Лебедев, владелец нескольких британских газет и Национальной резервной компании, - в съемки "Бумажного солдата", компания "Ренова" - в "Код "Апокалипсис".

Но двигала  этими людьми не любовь к прекрасному, считает Кирилл Разлогов (кинокритик).

      Это все вкладывалось тогда, когда была иллюзия, что кинопроизводство окупается и приносит прибыль, пусть не такую большую, как нефть. Эта иллюзия "схлопнулась" с кризисом. Если есть лишние деньги, как это у нас было в период высоких цен на нефть, частный капитал может из соображений престижа вложится в кино", - констатирует эксперт.

     Есть  и другие варианты субсидирования: на Западе, например, распространено косвенное  финансирование за счет телевизионных  каналов.

Так, во Франции, по оценкам гендиректора Rfilms Константина  Нафикова, доля телеканалов в финансировании национального кино составляет 25%.

В России такие  проекты есть, но их немного. Например:

• Первый канал поддерживал

• "Дозоры"

• "Иронию судьбы-2",

• СТС  

• "Питер FM"
• "Черную молнию".

     Одним из самых популярных способов финансирования в Европе и невостребованным в России является совместное производство ("копродукция"), когда над фильмом работают команды из нескольких стран. Самый известный пример последних лет - фильм "Монгол".