Экономическая политика и стратегия России

По мнению В.Клинова, «благосостояние российского народа может строиться не на низких внутренних ценах на сырье и энергию, а на высоких трудовых доходах, являющихся основой и достойного пенсионного обеспечения»²². Для создания высокооплачиваемых и конкурентоспособных мест не в отдельных регионах, а повсеместно, нужно стимулировать развитие обрабатывающей промышленности и строительства, перераспределив налоговую нагрузку таким образом, чтобы прибыль после вычета налогов была в обрабатывающей промышленности и строительстве больше, чем в отраслях, чьи сверхприбыли основываются на природной ренте.

Снижение налога на прибыль вплоть до нулевой ставки должно предоставляться по роду деятельности (по принадлежности к обрабатывающей промышленности и строительству), а не по каким-либо другим основаниям, например отдельным категориям предпринимателей. Система налогообложения должна быть максимально проста, ибо, чем больше оснований для льгот, тем больше возможностей для выстраивания схем для легального уклонения от налогов и для коррупции. Льготный режим для обрабатывающей промышленности должен быть установлен на длительный период, обеспечивающий всестороннее развитие этого народнохозяйственного комплекса. В качестве первого шага необходимо освобождение от налогов прибыли, расходуемой на научные исследования, на переподготовку кадров и вложения в основной капитал внутри страны.

Что касается наукоемких отраслей, машиностроения и химической индустрии, то их конкурентоспособность не может быть обеспечена без развития всего комплекса обрабатывающей промышленности. Все составляющие комплекса связаны межотраслевыми поставками. С одной стороны, машиностроение является потребителем продукции различных отраслей обрабатывающей промышленности. С другой стороны, для машинотехнических изделий производственного назначения обрабатывающая промышленности в целом представляет собой крупнейший рынок сбыта. Дополнительная поддержка со стороны государства наукоемким отраслям может быть оказана в форме финансирования прикладных исследований и разработок образцов новой техники, а также подготовки инженерно-технических кадров и кредитования лизинговых операций.

Снижение налогов и финансирование научных исследований и разработок, системы образования и профессионального обучения - это те формы поддержки отечественной промышленности, которые не противоречат нормам Всемирной торговой организации (далее: ВТО). В то же время эффект от прямого субсидирования производства экспортной продукции может быть в соответствии с правилами ВТО нейтрализован компенсационными таможенными пошлинами в странах-импортерах. Не исключено также применение антидемпинговых мер, которые означают для субсидируемых производств более тяжелые последствия, нежели компенсационные пошлины. В этой связи создание особых зон, в которых предусматривается льготный режим налогообложения, обычно имеет целью форсирование экспорта, что не является первостепенной задачей для России, имеющей активное сальдо торгового баланса. Создание особых зон, по мнению ряда экономистов, не решает, а, наоборот, усугубляет проблему неравномерного развития регионов. Больший шанс получить право на образование привилегированных зон имеют продвинутые, а не отсталые в экономическом отношении регионы. Зоны не решают проблемы занятости населения в тех регионах, где эта проблема стоит наиболее остро.

Россия не должна упустить шанс использовать благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, с тем, чтобы перевести преимущество в области обладания разнообразными и богатыми природными ресурсами в преимущество в области снижения налогов на прибыль в обрабатывающей промышленности. На этой основе возможно финансирование роста своего научно-технического и человеческого потенциала. Будущее России зависит от развития в стране обрабатывающей промышленности, от обеспечения высокопроизводительной работой трудоспособного населения, от овладения экономическими мерами воздействия на рыночную экономику.

2.3. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики

В дискуссиях о перспективах экономического роста в России в качестве локомотивных отраслей экономисты-эксперты часто называют топливно-энергетический комплекс, самолетостроение, космические исследования, жилищное строительство и т.д. В подобных утверждениях, как отмечает академик РАН, директор Института рынка Российской Академии наук Н.Петраков, «много справедливого, но есть и существенный изъян - в них отсутствует системность, общий концептуальный подход к решению задачи»²³. При этом, как считает Н.Петраков, «теоретически любая отрасль может рассматриваться как точка потенциального роста. Проблема лишь в том, как в течение 3-5 лет раскрутить российскую экономику в целом. А для этого следует обратиться к источникам развития России как неординарной державы»²⁴.

Нерешенной для экономики проблемой остается соотношение внутренних и мировых цен. В последнее время естественные монополии, ссылаясь на необходимость привлечения инвестиций, активно выступают за резкое повышение тарифов на энергоносители и услуги железнодорожного транспорта. При этом один из приводимых аргументов - в России внутренние цены существенно ниже мировых.

Как полагает Ф. Клоцвог, «если пойти на поводу монополистов и, вступая в ВТО, перевести национальную экономику на мировые цены, то можно окончательно похоронить надежды на возрождение народного хозяйства. Не будем затрагивать модную тему цены барреля сырой нефти, а возьмем бензин. В Европе литр этого топлива стоит около 1 долл., у нас - около 10 руб. Установив же цену на уровне 30-32 руб. за литр, мы разорим огромное число товаропроизводителей, которые не вынесут такой нагрузки, вызовем скачок розничных цен, что, в конечном счете, приведет к обесценению того же рубля. Доллар станет продаваться не за 31-32 руб., а за 50, и правительство вынуждено будет сделать еще один виток повышения цен на горючее»²⁵.

Бессмысленность постановки этого вопроса очевидна. Поэтому уже сейчас важно правильно выбрать линию поведения. Или Россия в мировой торговле будет отстаивать свое законное право на низкие издержки производства, основанные на естественном преимуществе дешевых энергоносителей, сырья и рабочей силы, или она поддастся внешнему давлению и подтянет внутренние цены до уровня мировых. Но во втором случае необходимо будет установить мировые цены и на труд, потому что в стране стоимость рабочей силы неоправданно занижена. Следовательно, реформу требуется провести комплексно, включая не только перестройку финансов и системы ценообразования в сфере товаров и услуг, но и цены рабочей силы. И сделать это надо перед вступлением в ВТО.

К сожалению, этот вопрос в экономических кругах даже не обсуждается..Как верно подмечает Шевченко И.В., «не исключено, что, вступив в мировой торговый клуб, страна начнет испытывать огромные сложности с экспортом продукции. Угроза эта вполне реальная. Уже сейчас на двусторонних переговорах российские чиновники не могут защитить отечественных товаропроизводителей на рынке черных и цветных металлов, потому что россиян обвиняют в демпинге своей продукции. Хотя из экономической теории известно: демпинг - это установление цен на продукцию ниже издержек ее производства с целью захватить рынок. А если за счет двух факторов - низких внутренних цен на энергоносители и на рабочую силу - издержки производства ниже мировых, то и демпинга нет. Но зарубежные партнеры эти аргументы не принимают в расчет, а мы им не можем толково объяснить. С такими способностями переговорщиков и знаниями антидемпингового законодательства нам будет очень трудно завоевать достойное место на мировом рынке»²⁶.

Сторонники вступления в ВТО убеждены, что членство в этой организации автоматически утвердит статус России как страны с рыночной экономикой. Но это не так. Как считает академик Н.Петраков, «наша экономика далеко не рыночная, даже если формально ей и будет предоставлен новый статус. Оттого что государственные монополии перешли в частные руки, не появилось ни рынка, ни конкуренции. Это относится не только к сфере крупных естественных монополий. Нормальной конкуренции нет даже в торговле овощами на московских рынках, где абхазский мандарин и астраханский помидор давно вытеснены продукцией из Испании и Марокко. Следовательно, наша страна создала не рыночную, а псевдорыночную экономику»²⁷.

Основными источниками экономического роста России рядом исследователей видится «уникальный сплав природных богатств и интеллектуального потенциала, которого нет ни в одной стране мира, включая США»²⁸. Отсюда - две опорные точки, позволяющие России не только удержаться на плаву, но и начать успешное движение по пути экономического роста.

Первая точка - экспортная часть сырьевого сектора. Россия не должна стесняться своих природных богатств, но должна их умело продавать. Не только нефть и газ, но и черные, и цветные металлы, лес, алмазы. Пока российские коммерсанты в этой области работают «на первобытном уровне». Свидетельство тому - отсутствие программы инвестирования в первичную переработку сырья и системной политической линии по выходу страны на мировые рынки.

Вторая точка роста - умелое использование интеллектуального потенциала России. Здесь в первую очередь необходимо обратиться к высоким технологиям двойного назначения. Однако для оживления этой ветви экономического роста также нужна конкретная программа спасения науки и образования в стране. Реализация этой программы требует безотлагательного пересмотра нынешней концепции финансирования фундаментальной науки, общего и специального образования. Но денег в бюджете на это нет и не предвидится. Бюджет во всех странах с рыночной экономикой служит в основном для обеспечения стратегических целей развития страны. На текущие задачи рынок зарабатывает сам. У нас же бюджет хронически пуст. Следовательно, будут всегда пустыми и разговоры о стратегии развития страны.

Выход их этой ситуации экспертами-экономистами видится в наполнении доходной части бюджета, но не путем повышения налогового бремени, а за счет тех источников, которые требуют политической воли и экономической смекалки.

Первый источник - возврат беглых капиталов (речь идет о 150-200 млрд. долл.). Программа этой деятельности в стране есть, но она основана на запугивании нынешних владельцев этих средств Интерполом или всеобщей амнистии, включая суммы, полученные от незаконного оборота наркотиков, продажи оружия и т.п. А есть и взвешенная, цивилизованная система реинвестирования в российскую экономику на основе сочетания частного и общенационального интересов. Но такая программа не востребована.

Второй источник - привлечение внутренних сбережений населения. По расчетам специалистов, только в иностранной валюте россияне хранят порядка 60 млрд долларов. Государство ничего не предпринимает, чтобы хоть как-то заинтересовать население пустить эти средства в хозяйственный оборот. Между тем научные разработки и рекомендации в этом направлении есть, но они опять-таки не востребованы властью.

Третий источник - умеренная инфляция. Доход от инфляции всегда и везде был и есть доходом государства. Разумеется, кроме России. На инфляции, по мнению ряда экономистов, «наша страна взрастила жирные коммерческие банки и олигархов. Существует концепция финансирования инвестиционной активности за счет политики умеренной инфляции. Она исходит из того, что «всякое целевое инфляционное финансирование инвестиционных проектов является актом перераспределения денежных и материальных ресурсов в соответствии с государственными приоритетами». Но эта форма реструктуризации экономики даже не рассматривается. Хотя именно политика инфляционного перераспределения финансовых потоков активно использовалась в течение последних лет в интересах небольшой группы населения.

Четвертый источник инвестирования - доходы от высоких цен на нефть. Этот источник признается многими экономистами как временный. Как точно замечает Ф. Клоцвог, «наши стратеги почему-то все эти доходы хотят пустить на погашение внешних долгов. Схема простая: если дисциплинированно все выплатим, то тогда нам снова дадут кредиты на подъем экономики. Но ведь поднимать экономику надо сегодня, а не после выплаты долгов. И если экономика, наконец, поднимет голову, то проблема старых долгов будет решена, как говорится, на здоровой основе, а новые кредиты вообще окажутся ненужными»²⁹.

В последние годы идеологический характер приобрела проблема приватизации государственного имущества. Дело в том, что собственность предстает в нескольких ипостасях. В одном случае человек может владеть собственностью, в другом - пользоваться ею, в третьем - распоряжаться. В идеале собственник занимается производственной деятельностью, эксплуатацией произведенных изделий, а сверх того является и пользователем продукции. В таком ракурсе предстает мелкий собственник, например крестьянин, который владеет землей, обрабатывает, распоряжается плодами своего труда и с этих трудов кормится. Но жизнь усложнилась, и три ипостаси собственника оказались разорванными. Например, при социализме мы всем владели, но мало чем пользовались, а тем более распоряжались.

Для эффективного использования производственных мощностей и природных ресурсов, как это ни странно, сегодня не столь важно, кто ими владеет. В начале перестройки доминировал тезис: государственная собственность неэффективна и только ее приватизация, передача в частные руки способны сформировать успешных владельцев и таким образом поднять экономику. На деле оказалось, что ведущим элементом в этой структуре стал не тот, кто владеет собственностью, а кто ею управляет. Хотя эта истина была известна еще до российских реформ. Например, во Франции существуют две автомобильные корпорации - «Рено» и «Пежо». Одна из них частная, другая государственная, но по поведению на рынке, организации конкурентной борьбы и научно-технической политике они не отличаются друг от друга. Для производства большее значение имеют профессиональные качества топ-менеджеров и управленцев среднего звена, а кто их нанимает - второстепенный момент.

Российская практика подтверждает и другую истину: необязательно, что государственные чиновники будут менее прозорливы в подборе кадров, чем частные владельцы предприятий. Так, автозавод «Москвич» был сначала приватизирован, но владелец не смог им эффективно управлять и предприятие оказалось банкротом. Московское правительство вынуждено было выкупить его и теперь пытается оживить производство, хотя до устойчивой работы ему еще далеко.

Часто к негативному результату приходят там, где собственники дают установки своим менеджерам получить максимальную прибыль при минимальных затратах на поддержание собственности, тем более что нередко она им досталась за бесценок или не на свои деньги. Это хорошо иллюстрирует состояние дел в некоторых нефтяных компаниях. Техника и оборудование на промыслах и нефтеперерабатывающих заводах изношены на 80%, но стратегической технической политики, направленной на обновление основных фондов, в отрасли не видно. Поэтому ресурсы используются нерационально, а техногенные катастрофы становятся будничным явлением.

Анализ экономической ситуации, сложившейся в российской экономике после проведенной в 90-е годы приватизации, приводит к следующим выводам. Во-первых, если говорить о стратегических целях, то менеджер, нанятый частным нанимателем, может проводить политику, противоречащую интересам, как общества, так и частной компании.

Во-вторых, часто при приеме на работу перед управленцами не ставится четких и конкретных задач, которые они должны решить в оговоренный срок, как это произошло, например, в РАО «ЕЭС России». Государственный менеджер А. Чубайс, возглавив правление общества, прежде всего, занялся реструктуризацией компании, хотя при приеме на работу ему такую задачу не ставили.