Изношенность основных фондов и высокая аварийная опасность

    • снижение технологической и трудовой дисциплины, грубые нарушения требований руководящих документов по безопасному  ведению работ персоналом и инженерно-техническими работниками;

    • несоблюдение требований промышленной и экологической безопасности при  проектировании, строительстве и  эксплуатации потенциально опасных  объектов.

    Особо следует отметить, что в ходе акционирования многих предприятий резко сократилась  возможность государства влиять на техническую политику, перевооружение, модернизацию производства. Одновременно наблюдается снижение уровня компетентности и квалификации руководителей и  работников предприятий разных отраслей при сокращении численности рабочего и инженерного состава, что усиливает  негативную роль человеческого фактора  при возникновении чрезвычайных ситуаций.

    Все это негативно отражается на физическом и моральном состоянии производственного  аппарата российской экономики. При  этом государство утратило контроль и влияние на обновление производственного  парка промышленных предприятий, ибо  как в целом по промышленности, так и по ее отраслям превалирует  частная собственность, составляющая по промышленности в целом 87,8%. При  этом по отраслям, где превалирует  частная собственность, коэффициент  обновления основных фондов в 2010 г. по сравнению

    с 2009 г. сократился: в топливной промышленности - в 2,5 раза, в черной металлургии - почти в 5, в цветной металлургии - в 2,4, в химической и нефтехимической промышленности - почти в 6, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной - в 5,7, в промышленности строительных материалов

    - более чем в 4 раза. Легкая промышленность, где выход из строя действующего  оборудования менее опасен с  позиции техногенных катастроф,  чем в вышеуказанных отраслях, также наблюдается тенденция  существенного падения коэффициента  обновления основных фондов (сократился  в 21 раз). И там в частной собственности находится более 86% предприятий.

    Все это подтверждает многократно повторенный  тезис о том, что прошедшая  приватизация предприятий не создала  эффективных собственников. Не способствовало этому и государство, которое  не только само не инвестирует в производство, но к тому же своими финансовыми и налоговыми реформами «выжало» из предприятий оборотные средства и амортизационные отчисления, сделав тем самым реальный сектор экономики малопривлекательным как для инвестиций, так и для инноваций, что снизило конкурентоспособность российской экономики.

    Высокая доля оборудования, срок службы которого превышает 20 лет, в реальном секторе  российской экономики, во-первых, привела  к тому, что капитализация значительной части предприятий, фирм и компаний в разы уступает сопоставимым по масштабам  зарубежным, что ограничивает возможность  привлечения в Россию крупных  и долгосрочных иностранных инвестиций, а во-вторых, существенно сузила возможности амортизационных отчислений на восстановление и обновление активной части основных производственных фондов. Подтверждением этому служит тенденция существенного сокращения доли амортизации основных средств в структуре затрат на производство продукции в целом по промышленности в 2,6 раза (с 12,1 в 2009 г. до 4,7% в 2010 г.).

    За  этот же период доля инвестиций в основной капитал в отраслях, производящих товары, в общем объеме инвестиций уменьшилась с 56,6 до 48,7%, а в отраслях, оказывающих рыночные и нерыночные услуги, увеличилась с 43,4 до 51,3%.

    Помимо  существенного старения активной части  основных производственных фондов следует  обратить внимание на повышение уязвимости реального сектора экономики  в связи с ростом концентрации производства, и в первую очередь  в электроэнергетике, топливной  промышленности, черной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, машиностроении и металлообработке, лесной, деревообрабатывающей и целлюлознобумажной промышленности, промышленности строительных материалов, легкой и пищевой промышленности, где удельный вес продукции, выпускаемой 3 крупными предприятиями, в 2010 г. колебался в пределах от 5,8% (в легкой промышленности) до 41,7% (в нефтедобывающей промышленности), а выпускаемой 8 крупными предприятиями - от 9,3% (в легкой промышленности) до 62,7% (в нефтеперерабатывающей промышленности) общего объема промышленной продукции. В этих условиях возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, обусловленных выходом из строя устаревшего, но задействованного в производственном процессе оборудования, увеличивает масштабность экологических и других катастроф и сокращает обеспеченность товарных рынков и населения соответствующими видами продукции. Все это подтверждает достоверность выводов ряда экспертов о неизбежности техногенных катастроф в российской экономике в ближайшие годы, если не будут приняты экстраординарные противодействия надвигающейся угрозе.

    В 2011 году Россия по-прежнему находится  в десятке стран-мировых "лидеров" по уровню износа основных производственных фондов (ОПФ). Этот показатель, по данным международных экономических организаций, оценивается, как минимум в 50%. В  то же время, по группе БРИКС уровень  износа ОПФ не превышает 35%.

    Российские  федеральные ведомства оценивают  данный показатель по России в 45-65%, а  исследовательские центры РФ - минимум  в 60-65%. Во всяком случае, нынешняя "планка" этого показателя уже превысила  критические значения. Дальнейший же ее рост чреват не только резким падением производства в большинстве российских отраслей. Но ускорением технологического отставания от остальной "четверки" государств БРИКС.

    По  официальным оценкам, износ основных фондов электростанций к настоящему времени превышает 40%. В подотраслях машиностроения износ основных производственных фондов приближается к 70%, в большинстве подотраслей агропромышленного комплекса и лесной промышленности - от 55 до 70%. Обновление ОПФ с конца 1980-х отстает от требуемых темпов ввода реконструированных и новых производственных мощностей. В отличие, например, от Китая, Индии, ЮАР. В этой связи, многие эксперты сходятся во мнении, что в России, в отличие от других стран-участниц БРИКС, пока отсутствует целенаправленная промышленно-технологическая политика. Поэтому продолжается, а, если точнее - уже завершается "проедание" советской производственно-технологической базы.

    Согласно  исследованиям Ларисы Белоусовой, кандидата  экономических наук, доцента Юго-Западного  государственного университета, коэффициент  обновления ОПФ по-прежнему в 1,5 раза ниже, чем в 1990 году. Наиболее высокий  уровень износа характерен для ОПФ  электроэнергетики, химической и нефтехимической  промышленности, машиностроения и металлообработки, топливной промышленности. Сравнительно меньший износ основных фондов наблюдается, разве что, в крупных и средних  строительных организациях.

    Подобная  ситуация наблюдается и в системе  ЖКХ. По данным депутата Госдумы РФ Валерия Рашкина, доля основных фондов ЖКХ ныне превышает 26% от общего объема ОПФ объектов экономики в целом. Но износ основных фондов жилищно-коммунального хозяйства уже превысил 60%, причем в ряде субъектов Федерации - не меньше 70%. В среднем по РФ износ котельных составляет 54,5%, коммунальных водопроводных сетей - 65,5%, канализации - 62,5%, тепловых сетей - 62,8%, электросетей в ЖКХ - 58,1%. Поэтому быстро растет уровень аварийности этой инфраструктуры.

    "По  уровню практического использования  современных энергетических технологий, в том числе в сфере энергомашиностроения, Россия продолжает отставать  не только от многих развитых  стран, но и от развивающихся  стран, - отмечает Николай Бойцов, гендиректор объединения "НПК  Технологии машиностроения". Износы  оборудования в этой сфере  достигают критических планок. Последствием  развития такой ситуации вполне  может стать еще больший уровень  потерь энергосырья при добыче, транспортировке и переработке. Причем Россия - уже находится среди стран - мировых "лидеров" по уровню таких потерь".

    По  оценкам Николая Бойцова, уровень износа основных фондов в энергомашиностроении в среднем по РФ превышает 55%, а в ряде регионов страны он близок к 70%. Хотя в развитых странах этот показатель едва достигает 20%. А в условиях обострения конкуренции на мировом рынке энергопродуктов зарубежные машиностроительные или трубопрокатные компании, по его мнению, "вряд ли склонны "подтягивать" до своего уровня технологическое состояние российских отраслей, обслуживающих энергетику и транспортировку энергопродуктов. Поэтому развитие производства отечественного оборудования и подготовка кадров для этих отраслей для России не менее важны, чем рост экспорта энергопродуктов".

    Как полагают эксперты, есть два пути решения  этой проблемы: закупки оборудования за рубежом и реанимация собственного машиностроения. Первый путь может  привести к технологической зависимости  от зарубежного производителя. Вдобавок, это требует больших вложений и ведет к угрожающей зависимости  от кредиторов. Поэтому более рационально  технологическое и кадровое укрепление отечественных профильных подразделений. "В частности, - отмечает этот эксперт, целесообразно тесное сотрудничество с российскими компаниями сквозного инжиниринга в энергомашиностроении (в регионе БРИКС такое направление наиболее распространено в Индии и особенно в Китае. - А.Ч.). Это позволит развивать собственную технологическую базу, а в более широком контексте, - сокращать технологическое отставание от зарубежья".

    Сложившаяся ситуация вполне реально угрожает системным  производственно-технологическим кризисом. Но как его предотвратить?

    Например, в стройиндустрии, по мнению Любови Белоусовой, "сравнение динамики износа основных фондов крупных, средних  предприятий и предприятий малых  организационных форм строительной отрасли показывает, что первые обладают более высоким потенциалом выделять инвестиционные ресурсы для модернизации и технического перевооружения своих  производств".

    А по мнению исполнительного директора  компании Энергокомплекс Дмитрия Селькина, для своевременного и качественного обновления ОПФ, особенно в энергетике, необходимо более широко использовать механизмы государственно- и муниципально-частного партнерства. Как, заметим, это практикуется в сфере модернизации основных фондов в других странах БРИКС, особенно в Китае и ЮАР. По его мнению, "вместо того, чтобы приватизировать энергетические активы, можно было бы отдавать их в концессию, то есть в долгосрочную аренду (что распространено во всех других странах БРИКС. - А.Ч.). В этом случае инвесторам становится понятен инвестиционный горизонт - это десятки лет. Соответственно, инвестор мог бы привлекать деньги на рынке, вкладывать собственные средства в обновление основных фондов, строительство новых мощностей. И в энергетике был такой момент, когда можно было использовать форму концессий. То есть те же деньги в отрасль можно было привлечь, не продавая актива, передавая в концессию госимущество". Да, активы приватизированы, но у тех инвесторов, которые приняли участие в приватизации, в связи с кризисом, отмечает Дмитрий Селькин, возникли проблемы: что делать с этими активами, и на какие средства их развивать?

    В модернизации основных фондов ЖКХ многие аналитики тоже предлагают более  активно внедрять механизмы ГЧП. Так, гендиректор Центральной энергосервисной компании Станислав Финик и участник экспертного совета Госдумы по ГЧП Виктор Котов убеждены, что обновление основных фондов предприятий ЖКХ невозможно только за счет целевого бюджетного финансирования. Поэтому требуется расширить применение ГЧП в системе жилищно-коммунального хозяйства.

    Кроме того, эти специалисты предлагают типовую схему модернизации системы  теплоснабжения в субъекте Федерации:

    Вариант 1 - аренда с инвестиционными условиями  в порядке, определенном Приказом ФАС  от 10.02.2010 года "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право  заключения договоров".

    Все обновления муниципального имущества, в том числе произведенные  за счет привлеченных инвестиций, в  конечном итоге должны перейти в  собственность муниципального образования  и не подлежать изъятию по окончании  срока аренды такого имущества.

    Вариант 2 - концессия в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (в ред. ФЗ от 02.07.2010 N 152-ФЗ).

    При разработке инвестиционной программы  модернизации теплосетей решаются две  основные проблемы использования заемных  средств на условиях государственно-частного партнерства:

    со  стороны инвесторов (коммерческих банков) - снижение рисков инвестирования в  проекты по модернизации ЖКХ (получение  гарантийного обеспечения инвестиционных проектов со стороны бюджета области);

    со  стороны инициаторов проектов (предприятий  ЖКХ и муниципальных администраций) - формирование эффективного механизма  возврата заемных средств за счет уменьшения бюджетных расходов, либо за счет формирующихся сумм экономии.

    Как считают эти эксперты, система  финансирования инвестпроектов по техническому перевооружению объектов ЖКХ, в качестве базового условия, должна четко определять для владельцев проектов четкие понятные процедуры и получения финансирования, и возврата заемных средств. А инициатор проектов такого рода должен не менее четко знать, какой перечень мероприятий ему необходимо осуществить для получения финансирования под свой проект.

    Определенное  обострение в связи с финансовой недостаточностью вполне вероятно в период до 2014 г., если в эти годы будет предпринята попытка более интенсивного использования устаревшего оборудования вместо ввода новых мощностей, отвечающих как современным требованиям науки и техники, так и платежеспособному спросу на выпускаемую ими продукцию.