Истории экономических учений

Рикардо различает естественную и рыночную цену труда. Последняя складывается под влиянием различных временных  и случайных причин, но основой ее является естественная цена или стоимость.

Естественную же цену труда Рикардо определяет следующим образом:

«... естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа». Развивая эту мысль, Рикардо указывает, что естественная цена труда зависит от цены средств существования, необходимых для содержания рабочего и его семьи, т.е. заработную плату он определяет в конечном счете стоимостью необходимых средств существования. Здесь он стоит на верном пути.

Заслуживает внимания и взгляд Рикардо на сам минимум необходимых средств существования, который нельзя считать величиной низменной и определять как физиологический минимум. Он подчеркивает значение исторических и географических факторов, как условий, определяющих круг предметов входящих в необходимый минимум заработной платы.

Одной из заслуг Рикардо в истории экономической мысли является то, что он определил понятие относительной заработной платы как ее отношение к прибыли (фактически к прибавочной стоимости). Значение такого взгляда Рикардо в том, что он характеризует социальное положение рабочего класса. Он совершенно правильно считал, что при росте номинальной и даже реальной заработной платы относительная заработная плата может падать.

Рикардо не разделял взгляды Смита о том, будто бы с ростом богатства общества повышается реальная заработная плата. Он придерживается противоположного взгляда, считая, что с ростом населения общество вынуждено переходить к обработке  худших земель, в результате чего возрастает стоимость продуктов сельского хозяйства. Это же повышение в свою очередь ведёт к росту стоимости средств существования, что не может не привести к повышению денежной, т.е. номинальной заработной платы. Но повышение номинальной заработной платы, полагает Рикардо, неизбежно отстает от роста цен, поэтому при росте цен на продовольствие рабочие не могут удовлетворять свои потребности, их реальная заработная плата понижается.

Движение заработной платы Рикардо считал результатом действия объективных закономерностей. Поэтому он отвергает целесообразность вмешательства в естественно складывающийся уровень заработной платы. Он писал: «Так же как при всяких других соглашениях, размеры заработной платы должны быть предоставлены частной и рыночной конкуренции и никогда не должны контролироваться вмешательством законодательства».

У Рикардо нет никакого сомнения в том, что источником прибыли является труд, затрачиваемый в процессе производства. Капитал как таковой не создает ее, не возникает она и в процессе обращения. Прибавочной стоимости как особой категории в отличие от прибыли Рикардо не знает. Но, поскольку в анализе прибыли отвлекается от постоянного капитала, он фактически речь ведет о прибавочной стоимости.

Рикардо теорию прибавочной стоимости и прибыли развил последовательнее и острее Смита. Он указывает, что движение заработной платы является определяющим фактором по отношению к движению прибыли; прибыль повышается или понижается в зависимости от того, понижается или повышается заработная плата. Таким образом, Рикардо приходит к одному из наиболее важных выводов в теории распределения  - о противоположности заработной платы и прибыли. Фактически здесь речь идет о противоположности между заработной платой и прибавочной стоимостью.

Погоню за прибылью Рикардо считает движущей силой капиталистического хозяйства. Поэтому он справедливо указывает, что общая норма прибыли обеспечивается перемещением капиталов из одной отрасли в другую.

В теории распределения Рикардо продвинулся не столь значительно, как в теории стоимости по сравнению с предшественниками. Тем не менее и здесь очевиден определенный прогресс. Он еще больше высветил значимость и остроту проблемы распределения стоимости  товарного продукта.

Важнейшей составной частью теории Рикардо является его учение о земельной ренте. Только у него оно получило научную базу, так как он развивает ее на основе теории трудовой стоимости. Рикардо твердо и последовательно отстаивает взгляд, что рента есть часть стоимости, созданной в производстве сельскохозяйственных продуктов. Он правильно считает, что рента - продукт неоплаченного труда рабочих, что собственники земли в форме ренты присваивают часть общественного продукта, в создании которого они никакого участия не принимают. Рикардо, таким образом, решительно порвал со взглядом, что рента - продукт земли, не делая никаких различий между природой труда в земледелии и промышленности.

С точки зрения Рикардо, для существования ренты необходимы два условия: первое условие - ограниченность земли, второе - неоднородность земли по плодородию. Он указывает, что применительно к сельскому хозяйству стоимость определяется затратами труда на наихудших участках. Отсюда следует, что на всех относительно лучших участках получается добавочная прибыль. Конкуренция фермеров-предпринимателей между собой сводит их прибыли к среднему в данное время уровню, вся же сверхприбыль, образующаяся на лучших участках, присваивается собственниками земли как плата за пользование землей, как рента. Рикардо, таким образом, приходит к правильному выводу, что величина дифференциальной ренты определяется разницей в производительности труда на различных участках.

Учение Рикардо о ренте обладает тем важным достоинством, что образование ренты он объясняет на основе теории трудовой стоимости.

Все, что говорит Рикардо о ренте, относится только к дифференциальной ренте. Категории абсолютной ренты он не знает.

Место и значение Рикардо в разработке теории земельной ренты определяется прежде всего тем что у него эта теория неразрывно связана с научной основой всей системы его взглядов - определением стоимости рабочим временем. Вывод Рикардо что рента не дар земли, а продукт труда, - ценный вклад в экономическую науку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Давид Рикардо был выдающимся представителем классической политической экономии Англии. Как строгий теоретик, он явно превосходил Адама Смита. Дав анализ экономических явлений и процессов, Рикардо сформулировал серию экономических законов, которые вошли в сокровищницу политической экономии, подверг научной критике ошибки Адама Смита. С другой стороны, «Богатство народов» содержит большее количество существенных обобщений, касающихся функционирования экономических систем, чем «Начала» Рикардо и, возможно, чем любой другой трактат по экономической теории XVIII - XIX в. Поэтому, если считать проблемой экономической науки «распределение ограниченных средств между конкурирующими целями», то в этом случае Смит внес в экономическую науку больший вклад, чем Рикардо. Рикардо же специально обращается к проблеме распределения только в единственном месте - главе о внешней торговле. Здесь он раскрывает эту проблему намного шире и глубже, чем Адам Смит. Также, если под главной проблемой экономической науки подразумевать рост и развитие, то Смит ушел далеко вперед, а если  считать, что экономическая наука - это орудие анализа, метод мышления, а не набор существенных результатов, то Рикардо буквально изобрел технику экономической науки, попытался сделать эту науку математически точной.

В своих исследованиях Давид Рикардо отдавал приоритет производству. Источник стоимости и доходов он искал в сфере производства, а в теории распределения делал попытку охватить движение всей экономики. Рикардо стремился показать динамику производства и доходов в целом. При этом он широко пользовался методом абстракции: охватывая широкий круг значительных экономических проблем с помощью простой аналитической модели, он вывел впечатляющие заключения, которые могли послужить основой для экономической политики.

Влияние трактата Рикардо дало о себе знать практически сразу же после его опубликования, и больше половины столетия «Начала» были основой экономического мышления в Англии. Труды Рикардо помогли превратить свободную торговлю в популярную цель британской политики. Он был сторонником свободной торговли и считал, что нечего беспокоиться, если ввоз товаров превышает вывоз, а золото утекает из страны и был уверен, что свободный импорт автоматически регулирует обращение золота, колебание цен и помогает устанавливать экономическое равновесие. Это было теоретическим обоснованием для долгосрочного решения проблемы роста, которое Британия приняла в XIX веке: она стала «мастерской мира» и закупала большую часть продовольствия за рубежом.

Даже те современные Рикардо экономисты, кто спорил с ним по отдельным вопросам, - Лонгфилд, Сениор и другие - восприняли главную идею Рикардо, что производительность труда в сельском хозяйстве наряду с вековыми изменениями в распределении дохода управляет нормой прибыли на капитал. Пока хлебные законы действовали, вопрос о свободной торговле придавал системе Рикардо практическое значение. И когда в 1846 году произошла их отмена, «Принципы» Милля, опубликованные на два года позже, придали новую силу надлежащим образом дополненным идеям Давида Рикардо. Однако после 1870 года большинство экономистов отказались от того, что называли рикардианской теорией ценности и распределения, и согласились с Джевонсом в том, что Рикардо «перевел поезд экономической науки на ложный путь». Во второй половине XIX века марксисты приветствовали теорию Рикардо, хотя и критиковали ее за антиисторизм, непоследовательность и буржуазную ограниченность.

В последнее десятилетие XIX века произошло еще одно изменение позиции по отношению к Рикардо, так как часть авторов была внезапно поражена мыслью о том, что старомодная теория ренты Рикардо на самом деле является особым случаем намного более общей теории. Рикардо показал, что последнее приращение труда и капитала на интенсивно используемом участке земли ничего не добавляет к ренте и состоит исключительно из заработной платы и процента; рента же обязана своим существованием более высокой продуктивности участков, более плодородных, чем предельный. Викселль и Джон Бейтс Кларк поняли, что в предельном состоянии с отсутствием ренты нет ничего уникального: когда земля - переменный фактор, а труд с капиталом - постоянные факторы, предельное состояние будет характеризоваться отсутствием заработной платы и процента. Так родилась теория распределения на основе предельной производительности, и к прочим достижениям Рикардо теперь необходимо добавить изобретение предельного анализа. На некоторое время Рикардо опять вошел в моду, и даже Маршалл стал утверждать, что основания рикардианской теории ценности, которая связана с издержками производства, пребывают в целости и сохранности.

Но, к сожалению, в 30-х годах нашего столетия маятник качнулся в обратном направлении, и проблема совокупного эффективного спроса заставила большинство экономистов согласиться с Кейнсом в том, что «полное доминирование рикардианского подхода на протяжении 100 лет было катастрофой для прогресса экономической науки». Но вряд ли, если бы не было Рикардо, экономическая наука прошлого столетия посвятила бы себя макроэкономической проблеме безработицы. Признание Рикардо знаменитого «закона рынков», постулирующего тенденцию к равновесному состоянию при полной занятости, было недостаточно продумано и оставалось не более чем догмой. Как теоретик в области денежной теории Рикардо уступал лучшим из своих современников. Тем не менее изобретенные Рикардо закон сравнительных преимуществ и сравнительно-статический метод анализа пережили свое время. А центральная проблема, ставящаяся Рикардо, а именно, как изменения относительных долей в продукте земли, труда и капитала связаны с нормой накопления капитала, остается одним из непреходящих предметов интереса для современных экономистов. В этом смысле рикардианская теория еще жива.

Также не остался без внимания поиск Давидом Рикардо «неизменной меры ценности» - мерила, которое само инвариантно относительно измерений как в заработной плате, так и в норме прибыли. Так в XIX веке пытались рассмотреть эту проблему такие известные экономисты как Джон Стюарт Милль и Карл Маркс, а во второй половине XX века современный редактор трудов Рикардо Пьеро Сраффа опубликовал книгу, где коснулся этой проблемы и намеревался доказать, что эта задача Рикардо на деле может быть решена и, более того, ее решение чревато глубокими последствиями для современной экономической теории.

В заключение можно сказать, что в наши дни судить об актуальности каких-либо идей того или иного экономиста XIX века довольно трудно, так как историческое развитие усложнило политическую и экономическую ситуацию в мире и сейчас большинство стран перешло на смешанный тип экономики, а экономисты прошлого столетия в своем большинстве рассматривали капитализм в чистом виде, что сейчас практически не существует. Поэтому большинство идей потеряли свою актуальность. Но все же некоторые рациональные зерна используются в новых теориях, возникаемых в результате изменения политических и экономических условий общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бартенев С.А. История экономических учений: Учебное пособие. - М.: «Юрист», 2002.

2. Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций. - М.: «Юрист», 2005.

3. Гусейнов Р.М., Семенихина В.А. История экономических учений: Учебник. - М.: «Омега», 2006.

19