Инвестиционная активность Южного Федерального Округа

     Использование льготных тарифов для инвесторов реального сектора экономики  в качестве инструмента региональной инвестиционной политики в настоящее время практически не применяется. Поскольку РАО ЕЭС является естественной монополией, тарифы жестко регулируются государством, причем их рост сегодня даже не покрывает темпов инфляции. В соответствии с действующим законодательством, Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК) может устанавливать льготные тарифы только для оптовых покупателей, а не для инвесторов.

     Регионы активно используют финансовые инструменты  инвестиционной политики. Несмотря на то, что все хозяйствующие субъекты наделены одинаковыми полномочиями в сфере предоставления налоговых льгот предприятиям осуществляющим инвестиционную деятельность, наблюдается дифференциация инструментов и степени их использования при реализации инвестиционной политики регионов.

     На  инвестиционную активность в условиях структурной перестройки экономики  оказывает влияние сохранение естественных монополий в экспортноориентированных отраслях. Извлекая прибыли, благодаря высоким экспортным ценам, естественные монополии стремятся подтянуть к мировому уровню и внутренние цены на свою продукцию. Подобная политика делает неконкурентоспособными и неспособными к инвестициям производителей тех отраслей российской экономики, которые не ориентированы на экспорт.

     Сдерживают  инвестиционную активность предприятий  недостаточный объем государственных  гарантий предприятиям-инвесторам под  заемные средства для реализации инвестиционных проектов, а также  сравнительно высокая доходность государственных  долговых обязательств, которая отвлекает капитал от реального сектора экономики.

     Для стимулирования инвестиционного процесса необходимо упростить бюрократические процедуры, сделать процесс принятия решений более прозрачным. Также необходимо сформировать отношение каждого чиновника к инвестору как к партнёру, а не как к «дойной корове». В ЮФО правильной тактикой может стать создание кластеров. Это могут быть технопарки или экономические зоны. Подобная тактика поможет наладить информационный обмен с инвестиционным сообществом и промышленниками. Необходимо стимулировать уникальные и перспективные разработки. На юге России есть все условия для развития бизнеса: сельское хозяйство, производство, недвижимость, услуги, торговля. Необходимо на региональном законодательном уровне оговорить систему мероприятий по стимулированию инвестиций в ЮФО. Должна быть выработана система, при которой до половины всех инвестиций должны возвращаться инвестору в виде преференций, налоговых послаблений. Можно разработать специальные тарифы на этапе старта проекта с постепенным увеличением на основе достигнутых результатов. В общем видении, необходимо вести работу по формированию имиджа ЮФО как инвестиционно привлекательного региона. Это прежде всего подразумевает работу с общественным мнением среди иностранных инвесторов, необходимо постоянно участвовать в международных выставках и других деловых мероприятиях, но исключительно под единым брендом. Только ведя работу с общественным мнением, получится превратить ЮФО в географический ориентир в инвестиционном пространстве.

     Эффект  от государственного стимулирования инвестиционной активности зависит как от набора инструментов так и от экономического положения, а также инвестиционной привлекательности региона. Таким образом, для стабильного притока инвестиций в хозяйствующие субъекты необходима консолидация усилий федерального и регионального уровней власти, а также создание развитой функциональной инвестиционной инфраструктуры.

     2.2 Пути улучшения инвестиционного климата Южного Федерального Округа

     На  этот счет существует очень много  различных мнений. Я приведу, на мой  взгляд, наиболее правильные.

     «Необходимо перейти на деле от политики перераспределения  средств фонда поддержки регионов, что порождает незаинтересованность одних и иждивенчество других, к введению действенных механизмов стимулирования производительности труда, эффективности производства, то есть перенести действие этих инструментов из сферы распределительно-перераспределительных механизмов созданного валового продукта в сферу мотивации его расширенного воспроизводства.

     С моей точки зрения, меры господдержки необходимо направлять не на поощрение  иждивенческого «проедания», а на инфраструктурное обустройство территории регионов, на создание условий их нормальной воспроизводственной деятельности. Это, естественно, придало бы импульс предпринимательской активности и повышения тонуса хозяйственной жизни регионов Юга России, что способствовало бы росту привлекательности их инвестиционного климата.»²

     Здесь многое зависит от продуманной государственной  политики на федеральном уровне. То, что большинство регионов Северного  Кавказа принадлежат к одной подгруппе (несмотря на имеющиеся между ними различия), говорит о необходимости выработки и реализации специальной государственной программы, вписывающейся в общенациональную концепцию пространственного развития России. Однако пока такой концепции нет.

     Конечно, все субъекты Российской Федерации  имеют некие программы развития, где прописаны основные направления  и механизмы их развития. Можно ли из суммы этих программ сформировать общенациональную стратегию пространственного развития? Полагаю, нельзя.

     Мне кажется, что основная часть этих программ достаточно формальна. Причина этого в том, что многие новации в области экономики и права у нас оторваны друг от друга. Поэтому принимаемые законы часто не учитывают социально-экономических реалий, а инициативы в экономической сфере не всегда учитывают особенности сложившегося правового пространства.

     Так, нашей стратегической целью является формирование экономки инноваций. Однако, например, органы государственной власти субъектов Российской Федерации  не имеют права создавать, совместно  с представителями негосударственного сектора предприятия, с помощью которых можно было бы активизировать в регионах развитие инновационных процессов и внедрение инноваций.

     Пока  не создано достаточных условий, позволяющих органам государственной власти субъектов Российской Федерации участвовать в управлении федеральным имуществом инновационной сферы, развивать различные виды сотрудничества с представителями негосударственного сектора, наиболее активно привлекать инвесторов для реализации инновационных программ и проектов, регламентировать все эти процессы с процессуальной точки зрения их реализации и пр. Очевиден вопрос: как может формироваться экономика инноваций, если в ее создании не участвуют регионы? Поэтому, видимо, закономерно, что в крайне интересной Федеральной программе развития Юга России инновационная составляющая представлена, на мой взгляд, недостаточно.

     Возвращаясь к проблемам Северного Кавказа, хотелось бы остановиться на их специализации, то есть на том, какие виды экономической деятельности здесь следует развивать с позиции долговременных интересов не только этих регионов, но и страны в целом.

     Ясно, что в программе их развития должны быть учтены исторические традиции каждого  региона, его населения, возрастной состав и прочее.

     Также очевидно, что программа должна учитывать  экономико-географическую и социально-экономическую  специфику Северного Кавказа.

     Но  самым главным является «прозрачность» инвестиционного климата. Говоря иначе, инвесторы должны четко понимать, во что здесь выгодно вкладывать деньги, какие суммы должны быть задействованы, какие производства следует развивать, какие риски их ожидают.

     Почему-то считается, что привлечение инвестиций решает все проблемы. К сожалению, это не так. Если на Северном Кавказе не будет специалистов, способных эффективно освоить средства, граждане России и далее будут отдыхать в Египет и Турцию. Нужно понимать, что факт проживания на некой территории населения, не свидетельствует о том, что здесь имеется достаточно кадров. Значит, если мы хотим развивать туризм, одновременно, нужно реализовывать соответствующую государственную региональную политику в области подготовки кадров. То же справедливо и в отношении развития сельского хозяйства, промышленности и других видов экономической деятельности

     Заключение

     Развитие  рыночных экономических отношений  в России вызывает необходимость постоянного корректирования государственного регулирования инвестиционных процессов. Необходимо заметить, что эффективное регулирование возможно лишь при рассмотрении проблемы инвестиций с различных точек зрения. С одной стороны, следует рассматривать инвестиции с позиций процесса, объекта, структуры. С другой стороны, процесс инвестирования – система отношений по формированию и реализации спроса и предложения на инвестиционный ресурс, причем государственная инвестиционная политика является основным инструментом их стимулирования.

     Задачей российских органов власти в стимулировании инвестиционной деятельности в отношении  инвесторов является совершенствование  поддержки через систему государственных гарантий при предоставлении внебюджетных источников финансирования, а также стимулирование хозяйственной деятельности и расширение возможностей инвестиционного финансирования. В отношении инициаторов инвестиционных проектов приоритетной задачей является обеспечение соответствия инвестиционного проектирования стандартам, обеспечение открытости, масштабности, конкурентоспособности инвестиционной деятельности.

     В инвестиционной сфере России назрела  необходимость фундаментальных реформ, включая изменения в их структуре, активизации этих процессов на уровне государства, регионе, местного управления. Текущие коррективы, вносимые правительством РФ в свою инвестиционную политику, очевидно, недостаточны и неэффективны во многих отношениях. В частности, нужны новые правила в финансово-экономической деятельности, отнесенной к местному самоуправлению российских регионов, что способствовало бы регулируемому направлению инвестиционных потоков между развивающимися и депрессивными районами.

     Безусловно, важным стратегическим фактором привлечения  инвестиций на Юг России является реализация олимпийского проекта «Сочи-2014». Кроме прямых инвестиций в строительство олимпийского комплекса, предполагается развитие дорожно-транспортной инфраструктуры не только Краснодарского края, но и всего региона.

     Естественно, геополитическое положение Краснодарского края, а также реализация проекта «Сочи-2014», создают ему сравнительные преимущества с точки зрения инвестиционной привлекательности, однако и в других регионах Юга России есть свои серьезные потенциальные конкурентные позиции.

     Речь, прежде всего, может идти о развитии высоких технологий в наукоемком секторе обрабатывающей промышленности Ростовской области. Значительный инновационно-производственный потенциал этого региона сосредоточен в Приазовской агломерации, включающей Ростов-на-Дону, Таганрог, Новочеркасск, Азов и так далее. С моей точки зрения, там имеется солидная промышленно-производственная база, кадровый, научный, технологический и информационно-ресурсный потенциал, уже созданы или формируются Центр нанотехнологий, технопарки, Центр трансферта высоких технологий.

     Однако  до сих пор регион ориентирован на развитие добывающих отраслей топливно-энергетического комплекса и развитие транспортной инфраструктуры. Развитие же высокотехнологичного комплекса наукоемких производств обрабатывающих отраслей, по моему мнению, могло бы исправить деформацию в отраслевой структуре экономики региона и предотвратить сползание региона на позиции мировой периферийной провинции.

     Это направление представляется мне  перспективным не только с позиции интересов макроэкономической политики России, но и создания благоприятных условий развития социума региона. 
 
 

Список  использованной литературы

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации
2. Постановление правительства РФ «О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику РФ» от 19.12.1997 № 1605.
3. Федеральный закон от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».
4. Абрамов С.И. Инвестирование. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 402 с.
5. Бард В.С. Инвестиционные проблемы российской экономики. –М.: Экзамен, 2006. –384с.
6. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития. М., Финансы и статистика, 2008. – 391 с.
7. Грибков А.Б. Инвестиционная привлекательность региона: Автореф.дис. канд. экон .наук // РГСУ; Науч. рук. В.А. Шаховой - М:., 2006. - 24с.
8. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. М. – 2009. – №3
9. Громакова С. Южный потенциал/ Громакова С.// Большой бизнес. – 2009. - №9(54).
10. Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций. – М.: Наука, 2006.
11. Иностранные инвестиции в России современное состояние и перспективы / Под ред. И.П. Фаминского- М.:Международные отношения, 2010. – 347 с.
12. Клименко М.С. Основные инструменты государственного стимулирования инвестиционной активности на примере регионов ЮФО / М.С. Клименко // Современные проблемы науки и образования. – 2008. - №1.
13. Международные экономические отношения: Учебник / Под ред. Б.М. Смитенко.- М.:ИНФРА-М, 2010. – 512с.
14. Степанов А. Инвестиционная активность региона: проблемы и перспективы/ Степанов А. // Проблемы теории и практики управления. – 2006. - №11.
15. Туровский Р. Ф. Основные вопросы теории и практики федеральных округов:политико-географический подход. М.:Мысль, 2001. – 422 с.
16. http://www.regnum.ru/ Информационное агенство.
17. http://ksppyufo.ru/  Инвестиции Юга. Статьи СМИ про инвестиции в экономику Юга России