Инновационная деятельность Росскийской Федерации

     Согласно  современным представлениям инновационная  деятельность – это процесс ,направленный на воплощение результатов научных  исследований и разработок либо иных научно- технических  достижений в новый или усовершенствованный продукт реализуемый на рынке ,в новый или усовершенствованный технологический процесс ,используемый в практической деятельности.

     В современных условиях эффективной  формой реализации инновационной деятельности является управление капиталом, вкладываемым в инновации , с учетом особенностей протекания инновационного процесса. Особенности инновационного процесса создают условия для взаимного влияния инновационных и инвестиционных циклов в процессе создания новшеств, сокращения их продолжительности и возможности их взаимодействия с целью минимизации объемов инвестиционных ресурсов и оптимального использования авансируемых средств и достижения коммерческого эффекта от реализации инновационного продукта.

     Инновационная деятельность традиционно предполагает последовательность инвестиций, а не параллельное инвестирование всех или  нескольких этапов жизненного цикла  инноваций.

     В основе теории совмещения инновационного и инвестиционного циклов лежит положение: новшество есть результат деятельности. На каждой относительно самостоятельной стадии инновационного цикла может возникнуть определенный результат, который может стать самостоятельным товаром. Однако результат конкретной стадии инновационного цикла выступает по отношению к конечному инновационному продукту лишь как его промежуточная форма, т.е. промежуточный продукт.

     Поэтому инвестиционная политика освоения новшества  может быть ориентирована на конечный продукт  и на эффективное воспроизводство  новации на любой из относительно самостоятельной стадии  инновационного процесса. Сам инновационный цикл может быть прекращен ,если инвестор видит целесообразность превращения в товар промежуточного результата (методика исследования, «ноу-хау» технологии и т.д.)

     Приведенные соображения допускают следующую  формализацию. Если денежный поток  на стадии m обозначить как S(m), то в сопоставляемых ценах к базовому моменту времени, он будет равен :

     S(t_m,t₁)=S (m)k₁*k₂*k₃ ,

     а интегральная оценка на весь инновационный  цикл

     ∑ S(t_m,t₁)= ∑ S (m)k₁*k₂*k₃ ,

     Где k_1- -коэффициент, учитывающий размер инфляции в момент времени t_in , соответствующий концу стадии m;

     k₂-коэффициент, учитывающий влияние риска на стадии m;

     k₃-коэффициент ,учитывающий распределение денежных потоков на стадии m;

     Эти коэффициенты – функция не только номера стадии , но и периода, в течение  которого «накапливается» инфляция, риск и обесценивание денег. Сопоставление величин денежных потоков на разных стадиях и по завершению инновационного цикла позволяет производителю инновационного продукта решить вопрос о целесообразности осуществления всех стадий либо ограничиться работами на конкурентных стадиях .

     Эффективной стратегией управления предприятия  в частности «вброс» на рынок  товара- инновации . в связи с этим в рамках  маркетинговых исследований возникает задача сравнения оценки товара- инновации с товарами –прототипами с точки зрения цены, функционального назначения  и удовлетворения  соответствующих потребностей потенциальных покупателей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3 Инновационная деятельность в России

     3.1 Инновационная экономика  в России

     Что делать?( А. Чубайс  генеральный директор «Роснано»)

     «Еще  два-три года назад ,вынесенный в  заглавие ,действительно мог быть предметом для дискуссий между  адептами существующей модели экономики ,базирующейся на добыче полезных ископаемых, и сторонниками высокотехнологичного вектора развития народного хозяйства. Однако глобальный кризис лишил защитников сырьевой ориентации последних аргументов. Стало очевидным : место России  в мире напрямую зависит от того сможем мы ли преодолеть технологическое отставание от ведущих стран .

     Между тем вокруг решения этой задачи по- прежнему ломаются копья . У нее много аспектов: состояние науки и образования ,уровень технологической и инженерной культуры ,способность частного бизнеса  воспринять инновации. По каждому из них в российском обществе существует множество точек  зрения ,зачастую полярных. Я бы хотел поделиться своим Видением проблемы запуска полномасштабного инновационного процесса в России и пути ее решения.

     «Оглядываясь  назад»

     Сразу отмечу ,что в отличие от скептиков  я убежден: построение инновационной  экономике в России – задача разрешимая. Достаточно оглянуться на наше советское прошлое . первое, что приходит в голову в качестве иллюстраций важнейших достижений советской науки , -атомный и космический проекты . Независимо от моих политических взглядов, следует признать, что ,реализованные в 1940 – 1960 –х годах ,они не только изменили нашу страну ,но и серьезно повлияли на геополитическую расстановку сил на всем земном шаре. Их значение ощущается до сих пор .

     Правда  и то, что уже в 1970 -1980 –е  годы наша страна начала терять позиции в инновационном соревновании . Советский НИИ стал символом неэффективности  использования интеллектуального потенциала ,что не замедлило сказаться и на экономике. Хорошо известны советские данные : максимальный достигнутый уровень производительности труда в СССР составил всего 29,4 % от американского .

     Именно  поэтому первой инициативой М. Горбачева  по посту генерального секретаря  ЦК КПСС, еще до знаменитой перестройки ,была концепция ускорения на основе достижений научно- технического прогресса. Руководство государства осознало: отставание в области высоких технологий в условиях «соревнованиях двух систем» может иметь роковые последствия . Результат этих инициатив общеизвестен .

     С тех прошло 25 лет . что мы имеем  сегодня? В жизни страны произошли колоссальные изменения . однако кое-что осталось неизменным: производительность труда в России по сравнению с США по- прежнему составил  30 %.Думаю, необходима определенная интеллектуальная смелость, чтобы трактовать это как прорывной успех : целых 0,6% за какие-то четверть века.

     Таким образом, советская экономика уже  не справилась с задачей инновационного развития . российская рыночная экономика  еще не сумела с ней справится. Но в отличие от советской экономики, у российской потенциально такой шанс существует.

     Какая задача стоит перед нами в новом  десятилетии ? для ответа  на этот вопрос достаточно посмотреть ,что  за прошедшие 20 лет создано нового в мире. На земном шаре возник десяток  образцовых инновационных моделей, демонстрирующих фантастические результаты в области развития  и коммерциализации высоких технологий .

     Например, в Финляндии в 1991 г. Уровень безработицы  составлял 22%, ВВП упал на 7,1%. Экономика  этой страны была тесно связана  с экономикой СССР. Именно тогда  в Финляндии произошла  примерно следующая история В небольшую кабельную компанию пришел молодой человек , который заявил: «Готов вашу кабельную компанию поднимать, но нужно сменить профиль продукции.» Акционеры спросили его: « А какую продукцию мы должны производить вместо кабеля, который хорошо реализуется ?» Человек ответил: « Надо производить мобильные телефоны. По разным оценкам , к 2010 г. Их количество в мире вырастет до 30 млн штук». Каким-то чудом ему удалось убедить акционеров заменить производство 95% выпускаемой продукции . Прогноз оказался ошибочным: в 2010 г. Количество пользователей мобильных телефонов стало 4,2 млрд человек. Имя этого человека Йорма Оллиала, ныне он президент компании Nokia/

     Вопрос  в том, сможем мы пойти по этому  пути ,совершив рывок в инновационное развитие и сохранив за собой статус одной из великих держав., или «прочно осядем» в числе стран «третьего мира»? Поэтому задачу третьего этапа развития отечественной экономики на следующие десять лет я бы назвал «новая модель экономического роста, базирующаяся на инновационном развитии . 

     Что сделано?

     Единственный  вопрос, который мучает многих : возможно ли это  в принципе сделать в  нашей стране, при условии коррупции ,бюрократии, воровства? и тут следует  заметить ,что и в нашей стране в сфере инноваций за последние 20 лет кое-что произошло. Мы этого не замечали еще потому ,что большая часть событий разворачивалась не в Москве ,а в регионах: в Томске, Ставрополе, Пензе, Чебоксарах.

     Ситуация  сегодня несколько изменилась . инновационная  экономика – четко обозначенный приоритет государственного развития . Он поддержан вполне конкретным набором мер . В частности создана президентская комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики ,на которой всерьез обсуждались  актуальные проблемы hi-tec индустрии . вслед за ней создана правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям. Именно в связи с решениями этих органов приняты первые серьезные законодательные меры, направленные на стимулирование инновационных процессов.

     Например, речь идет о внесении поправок в закон о техническом регулировании . Еще одна важная законодательная инициатива – федеральный закон №217 ,в котором говорится о создании малых инновационных предприятий при вузах и академических институтах . Безусловно этот документ не идеален. Но сегодня  при российских вузах создано уже более 400 малых инновационных предприятий.

     Важнейшим сигналом считаю идею создания так  называемых инновационных программ на каждом предприятии с государственным  участием. Серьезный импульс дан  и крупному частному бизнесу. В январе 2010 г на президентской комиссии было принято решение ,в соответствии с которым заявки на крупные инновационные проекты с целевым объемом продаж к 2015 году не менее 15 млрд руб. будут поддерживаться государством . Сейчас завершается процесс их отбора. В настоящее время в портфеле более 40 проектов.

     Несмотря  на горы написанных за последнее время  вокруг инновационной проблематики бумаг, пока нет документа. Который  хотя бы в первом приближении соответствовал существующим запросам .И это проблема не только правительства. Разумеется ,именно государство играет ключевую роль в формировании инновационной системы. Тем не  менее выработка стратегии инновационного развития России – задача ,которую государство не может и не сможет решить самостоятельно . уверен , что в этот процесс должна активно включаться интеллектуальная элита России.» 

     3.2 Особенности функционирования  российского рынка  инноваций

     Социально-экономические  условия становления и развития российского рынка инноваций.

     В современной экономике развития социально-экономических систем определяется все усиливающимися ограничениями, связанными с состоянием экономических ресурсов. Обострились сырьевая, энергетическая, экологическая, продовольственная проблемы, в одной сфере деятельности наблюдается избыток рабочей силы, в другой дефицит. В таких условиях эффективность управления  и реализация инновационного развития социально- экономических систем определяется системным применением достижений науки и техники в производстве и управлении

     Важнейшей предпосылкой экономического роста  и решения на этой основе социальных и экологических проблем является эффективное использование всех имеющихся в распоряжении общества ресурсов , в том числе интеллектуального и научно- технического потенциала . высокий уровень  научных исследований и научно- технических разработок российских ученых и специалистов широко известен во всем мире. Слабым звеном научно- технической сферы России является низкий уровень коммерциализации достигнутых научно- технических результатов, что в значительной мере обусловлено недостаточным уровнем развития рыночных отношений.

     Приоритетное развитие сырьевых отраслей, ставших к настоящему времени ведущими в российской экономике, не способно кардинально и надолго решить задачу экономического роста. Сырьевые отрасли- это основа  индустриальной экономики России , придающая ей особую устойчивость , но не главная ее движущая сила, и два этих понятия нельзя смешивать.

     Россия, по некоторым оценкам, обладает 28% мировых  запасов минерально- сырьевых ресурсов и к 2015 году в 2 раза увеличит их внутреннее потребление и поставки на экспорт. Развитие на этой основе приведет к некоторому росту ВВП ,но радикального улучшения уровня жизни не произойдет- по этому показателю на душу населения Россия сейчас отстает от высокоразвитых стран в десятки раз.

     Анализ  современного развития мировой экономики  показывает, что сложилась  устойчивая тенденция опережающего роста обрабатывающих отраслей, производящих наукоемкую продукцию. Так , за период 2000-2007 гг. объемы продаж обрабатывающей промышленности основных индустриальных стран в сопоставимых ценах выросли на 50 %, тогда как высокотехнологический сектор на 137 %. Соответственно , его доля в структуре обрабатывающей промышленности  увеличилась с 7,6 до 12%. По экспертным оценкам США и некоторых стран Западной Европы 15- 25% прироста ВВП происходит за счет опережающего роста  высокотехнологической промышленности . В таких странах , как США и Япония , прирост национального дохода на 65-80% достигается за счет научно- технической сферы. В России же эта доля в лучшие годы не превышала 30-40 %, что свидетельствует о низкой эффективности научно- технического потенциала и о тяготении экономики к экстенсивному типу развития.