Информационный бизнес

Современные экономические  системы знают три принципиально  различных вида технологий, предопределяющих различия между тремя технологическими способами производства. Это аграрные, индустриальные и информационные технологии. При этом в рамках аграрных технологий, основанных на применении простейших механических орудий труда, а также  на использовании энергии Солнца и росте живых организмов, решающим методом производства выступает  перемещение вещества. В рамках индустриальных технологий, где ключевым средством труда является трехзвенная машина, решающий метод — перемещение энергии. Наконец, в рамках информационных технологий, где четырехзвенная машина снабжена управляющим устройством, решающую роль играет перемещение информации.

Перемещение вещества соответствует  экстенсивному типу экономического роста: для того, чтобы получить вдвое  больший результат, нужно переместить  вдвое больше вещества. Перемещение  энергии порождает интенсивный  тип экономического роста: оно позволяет  экономить усилия по непосредственному  перемещению вещества. Наконец, перемещение  информации как ведущий метод  производства характеризует новый, информационный, тип экономического роста, не сводимый ни к какой комбинации экстенсивного и интенсивного типов.

Характерная отличительная  черта данного типа роста состоит  в том, что потребление научно-технической  информации в системе общественного  производства, в отличие от потребления  вещества и энергии, снижает энтропию и повышает организованность, упорядоченность  среды, в которой осуществляется производственный процесс. Именно поэтому  компьютер как орудие труда, как  машина для обработки информации, может рассматриваться как диалектическое отрицание всех предшествующих орудий труда, предназначенных для обработки  вещества и энергии.

Подобно тому как информация выступает универсальным фактором производства, в некотором смысле позволяющем преодолеть ограниченность других ресурсов, так и работа с  информацией способна в известных  пределах заменить собою оперирование вещественными факторами производства — впрочем, лишь постольку, поскольку  это позволяет текущий уровень  развития производительных сил. Принципиальный характер возникающих здесь проблем легко проиллюстрировать на простом примере.

В современном издательском деле (в тех странах, где купля-продажа  литературы в основном осуществляется посредством электронной торговли) получил распространение принцип PoD — Print on Demand. Издательство покупает у автора право на издание рукописи, готовит макет книги и выставляет ее рекламу в Интернете. Дальнейшее тиражирование этой книги определяется только спросом: пришел заказ от потребителей на два экземпляра издания — издательство отпечатало эти два экземпляра и отослало заказчикам. Пришел заказ на две тысячи экземпляров — соответственно, отпечатало две тысячи. Каков же тираж такого издания? Потенциально он бесконечен, а на самом деле может быть и нулевым. При этом издательство может напечатать хоть миллион экземпляров книги, права на тиражирование которой оно купило, и тем самым внести огромный вклад в ВВП страны. Вопрос лишь в том, нужен ли такой ВВП этой стране.

Подобный вопрос касается любого информационного продукта, издержки тиражирования которого во много  раз меньше издержек на создание информации, лежащей в его основе. Путем  перемещения информации не составляет никакой проблемы добиться сколь  угодно большого увеличения ВВП. Но это  и означает, что валовой продукт  в эпоху информационного производства не может выступать адекватным критерием  экономического роста, показателем  экономической мощи страны. Основным критерием становится степень удовлетворения потребностей индивидов и общества в целом.

Предлагаемое Международным  Валютным Фондом разделение стран на развитые и развивающиеся по критерию среднедушевого ВВП, рассчитанного  по паритету покупательной способности  их национальных валют, — это «каменный  век» современной экономической  науки. Косвенным подтверждением этого  факта является пример нашей страны. Россия едва преодолела две трети  заветного рубежа в 12 тыс. долл. на душу населения, необходимого для того, чтобы  считаться развитой страной по классификации  МВФ, и, тем не менее, именно Россия в 2006 году председательствует в «большой восьмерке» наиболее развитых и влиятельных стран мира, совместные действия которых определяют грядущий облик мирового хозяйства.

Таким образом, нашей стране реально необходимо стремиться не к  удвоению ВВП, а к достижению нового качества экономического роста, осуществляемого  на базе новых источников. Решающим источником роста выступает технологическая  информация, и потому переход к  информационному производству следует  считать важнейшей стратегической задачей развития любой страны, претендующей на достойное место в мировом  разделении труда. Это обстоятельство выдвигает информационную экономику  в ряд ведущих составных частей современной экономической науки.

2.2 Экономические основы  обращения научно-технической информации.

Ценность научно-технической  информации, увеличивающая совокупную функцию полезности ее собственника, многолика и проявляется во всем разнообразии общественных функций  информации. Основными из них являются три:

1 — применение информации  в процессе информационного производства: в процессах познания, выделения  информации из окружающего мира  и ее знаковой фиксации, т.е.  представления в форме, наиболее  удобной для ее последующего  использования, а также хранения, передачи, преобразования, обработки;

2 — применение информации  в процессе разработки технико-технологических  и управленческих решений;

3 — применение информации  в процессах материального и  духовного производства (для краткости  будем называть его производительным  применением информации), позволяющее  делать легче и успешнее человеческий  труд, снижая общественную стоимость  производимых продуктов и осваивая  производство новых продуктов  труда, удовлетворяющих общественные  потребности людей.

Сферу общественного производства, продуктом которой выступает  научная информация, называют сферой НИОКР (научно-исследовательских и  опытно-конструкторских работ).

Хранение и передача научной  информации становятся возможными лишь в том случае, когда эту информацию сопровождает тот или иной материальный носитель, в котором она оказывается  овеществленной. Следовательно, продуктом  труда никогда не выступает информация как таковая, в своей непосредственной наличной данности, но всегда вместе со своим вещественным носителем, от формы  и характера которого существенно  зависят перспективы дальнейшего  вступления этой информации в процесс воспроизводства. Иными словами, в качестве продукта труда, совершаемого в сфере НИОКР, выступает не информация как таковая, а информационный продукт, овеществленная в котором научная информация отягощена своим материальным носителем, хотя его производство само по себе может не иметь прямого отношения к сфере информационного производства. Информационным продуктом называется продукт труда, основную долю совокупного общественного спроса на который обеспечивает овеществленная в нем научная информация.

Для того, чтобы понять, каким  образом отношения производства и присвоения информации включены в  систему общественных отношений  современного всемирного хозяйства, необходимо рассмотреть информацию как благо, подлежащее количественной экономической  оценке. “Величайшая познавательная проблема, стоящая перед сегодняшней  экономической наукой, — отмечает Т.Стоуньер, — квантифицировать воздействие  информации на экономическую жизнь  и выразить этот наиважнейший фактор в финансовых категориях”. Всевозможные подходы к проблеме стоимостного измерения информации, которыми изобилует  современная экономическая теория, направлены на то, чтобы так или  иначе примирить реальности информационного  производства с современной (стоимостной) формой осуществления этого производства. Различные попытки стоимостной оценки научно-технической информации сталкиваются с тем очевидным фактом, что она не выступает продуктом массового производства. В связи с этим часто высказывалась мысль о том, что трудовая теория стоимости К.Маркса не в силах объяснить реальности информационного производства и не позволяет осмыслить научно-техническую информацию в стоимостных категориях. Тем не менее, еще менее пригодны для этой цели категории предельной полезности и предельных издержек, хорошо разработанные современной экономической теорией для продуктов, каждая следующая единица которых, выносимая на рынок, делает их менее редкими. Коренная причина этого факта заключается в том, что различные единицы научно-технической информации, последовательно применяемые в производственных процессах, по смыслу не дублируют друг друга, каждая «следующая» ее единица по содержанию не повторяет «предыдущую», она имеет самостоятельный смысл и назначение, поэтому применение каждой следующей единицы информации не делает данный производственный ресурс менее редким — в том смысле, в котором понимали это слово родоначальники австрийской школы. Поэтому приходится признать, что предпринимаемое рядом исследователей применение стандартных категорий маржинализма к описанию информационного производства является слабо обоснованным.

Экономические основы эпохи  информационных технологий построены  на том, что ценность информационных продуктов вытекает из их множественности. Распространение информационных технологий приносит огромный положительный внешний  эффект для уже существующих пользователей  этих технологий. В этом заключается  секрет достаточно широкой распространенности бесплатного, безвозмездного оказания информационных услуг целым рядом  крупнейших информационных компаний, а также продажи некоторых  информационных продуктов по ценам, близким к их себестоимости. Информационные услуги становятся тем ценнее для  пользователей, чем они многочисленнее, и стоят для потребителя тем  меньше, чем они лучше и важнее. Продолжая эту логику, можно заметить, что в информационном обществе наиболее полезными должны быть те вещи, которые  бесплатны. Данная закономерность опрокидывает фундаментальные методологические основания маржинализма, который  усматривает в редкости вещей  источник их ценности.

В целом приходится признать, что маржинализм представляет собой  отмирающий дискурс в современной  экономической мысли. Тот факт, что  именно на его основе построены стандартные  учебные курсы экономики, является грубой методологической ошибкой, которая  в недалеком будущем болезненно скажется на мировоззрении людей, призванных принимать решения в условиях быстро изменяющихся реальностей информационного производства.

Процесс признания частного труда трудом общественным совершается  различным образом для разных информационных продуктов. Данная проблема имеет непосредственную связь с  различиями воспроизводственных процессов, характерных для общественного  движения продуктов трех составных  частей сферы НИОКР. В сфере фундаментальных исследований признание общественного характера научного труда осуществляется посредством публикации его результата, поэтому такой труд непосредственно адресуется обществу в целом, он имеет непосредственно общественную форму. Продукт фундаментальных исследований не является объектом купли-продажи. Информация, представляющая собой продукт фундаментальной науки, выступает как безграничный и бесплатный ресурс, непосредственное применение которого не имеет стоимостного выражения.

Продукт сферы прикладных исследований находит применение за пределами сферы собственно научных  исследований. Поэтому он имеет не только абстрактно-теоретическую, но и  практическую ценность, и в процессе его общественного движения складываются товарные отношения. Производитель  продукта ПНИР выступает монополистом в сфере практического применения произведенной им информации. Применяя эту информацию в сфере материального  производства, он может получить избыточную прибыль, превышающую среднюю прибыль  на вложенный в производство капитал. Эта монополия на производительное применение научно-технической информации получает юридические формы своего выражения — патенты, лицензии, ноу-хау  и проч.

Покупатель лицензии, выступая производителем продукции в системе  общественного разделения труда, уже  постольку претендует на среднюю  прибыль. Производство продукции по лицензии для него имеет смысл  тогда, когда оно обеспечит ему  получение дополнительной прибыли  в виде избытка над средней. Этот избыток — сверхприбыль, монопольная  прибыль — служит источником лицензионных платежей. Поэтому эти платежи следует рассматривать как особую форму ренты, как экономическую реализацию монополии на изобретение, на технологические знания. Применение научной информации в производстве порождает дифференциацию технико-экономических условий производства. Поэтому инновационная рента, возникающая в процессе производительного применения результатов научных исследований, является разновидностью дифференциальной ренты, источником которой является добавочная прибыль.

Монополия на информацию как  объект хозяйствования нередко преодолевается тем, что конкуренты монополиста  пытаются организовать собственные  изобретения, помогающие обойти уже  существующие патенты. Такого рода деятельность, имитирующая производство новой  информации, получает широкое распространение  в период, когда дорожают патенты  и лицензии. В это время совокупные общественные издержки на техническое  развитие повышаются, а его темпы  замедляются. Уровень издержек имитатора, идущего по стопам лидера-первооткрывателя (Новатора, как говорил Й. Шумпетер), составляет в среднем 65-70% от уровня издержек этого лидера. Именно возможность обойти информацию, содержащуюся в продуктах ПНИР, возможность нахождения альтернативных технологических решений одной и той же проблемы обуславливают временный характер действия патентов и лицензий. По истечении известного времени применение найденного технологического решения становится общественной нормой. Монополия на знание естественным образом исчезает, и из его использования уже нельзя извлечь монопольную прибыль. Начиная с этого момента информация, овеществленная в продукте прикладных исследований, выступает как даровая сила природы, как неограниченный и бесплатный ресурс.

Продукт опытно-конструкторских  разработок является товаром, его ценность принимает превращенную форму цены и выступает как реальная общественная форма движения этого продукта. Продуктом  сферы ОКР выступает информационный продукт, в котором информация овеществляется в новой технике и технологии, а их социальная функция сводится преимущественно к увеличению производительной силы труда.

Существуют две принципиально  различные концепции развития интеллектуальной собственности. Первая из них исходит  из того, что технологическая информация, создаваемая в обществе, представляет собой достояние всего общества, а для хозяйствующих субъектов  ее применение должно быть по возможности  свободным и неограниченным. Эта  концепция направлена на стимулирование применения научно-технической информации, однако стимулирование ее производства остается при этом серьезной проблемой. Данная концепция наиболее последовательно  реализовывалась в макроэкономических системах, где приоритетной объявлялась  общественная собственность, а одним  из объектов этой собственности выступала  научная информация.