Характеристика теории меркантилизма

Сам Ломоносов  проявлял большой интерес к истории  экономической мысли, в том числе  русской. По его поручению в 1752 г. была снята копия с рукописи Посошкова «Книга о скудости и богатстве». Характеризуя Петра I как основоположника и руководителя государственной политики, направленной на «благополучие, славу и цветущее состояние» горячо любимой им Родины, Ломоносов видел цель своей жизни «защитить труд Петра Великого», что и нашло отражение в его экономических взглядах.

Ломоносов преувеличивал роль феодально-абсолютистского  государства в развитии производства и рынка, значение внешней торговли и активной внешнеторговой политики. Но в отличие от меркантилистов богатство  страны он видел не в накоплении денег и благородных металлов, а в изобилии «нужных вещей», т. е. в удовлетворении материальных потребностей населения. Он выступал прежде всего за развитие добывающей промышленности и металлургии, удовлетворение внутренних потребностей страны и считал, что экспорт должен развиваться при наличии «избытков». Таким образом, М. В. Ломоносов в понимании экономических проблем шел дальше меркантилистов.

Хотя  Ломоносов и предлагал некоторые  меры, направленные на улучшение положения  крестьянства, вместе с тем он не видел, что главным тормозом развития производительных сил страны, коренной причиной ужасающего положения основной массы населения является крепостничество. В этом сказывается историческая ограниченность экономических взглядов великого русского ученого, хотя по многим вопросам его идеи были прогрессивны и имели своей целью ускорить экономический подъем России[24].

 

 

Рекомендации меркантилистов во многом были реализованы в политике Петра  I.

   Меркантилизм и реформы Петра Великого

  Видное место в истории русского меркантилизма занял Петр I (1682—1725). Правда, он не писал специальных сочинений, но решительно проводил политику меркантилистского характера. Она была несомненно прогрессивной и отвечала потребностям России начала XVIII в., имела много общего с кольбертизмом, но отличалась важными особенностями. Петр I не ограничивался поощрением торговли и промышленности, а принимал действенные меры для развития сельского хозяйства.

Большое значение Петр I придавал фискальной политике. Бюджет казны увеличился втрое, стала  составляться его роспись. Вводились  все новые и новые налоги. Использовались казенные монополии на торговлю вином, солью, табаком и другими товарами. Уже в этом сказывались меркантилистские тенденции. Как отмечалось, меркантилисты  были сторонниками высоких налогов  и вмешательства государства  в экономику.

Еще более  отчетливо эти тенденции обнаруживались в торговой политике русского реформатора, в запрете вывоза денег, во взимании пошлин ефимками, в предоставлении льгот русским купцам, в учреждении Бурмистерской палаты, Коммерц-коллегии, магистратов, которым следовало «пещись об умножении ярмарок и торгов», об организации бирж и т. д. В Петербурге был создан порт, и поощрение его торговли считалось важной задачей. В новую столицу переселялись купцы. Принимались действенные меры для строительства флота. Экспорт товаров через Петербург освобождался от пошлин. В ряде государств создавались консульства. Заключались торговые договоры. Русские экспортеры освобождались от импортных пошлин, если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 26%. Протекционизм принял весьма жесткий характер. По тарифу 1724 г полагалось взимать пошлину в размере 75% с импорта железа, полотна, парусины, шелковых тканей, иголок, воска и т.д. Между тем импорт ценных видов сырья (шелк-сырец) объявлялся беспошлинным. Принимались меры для расширения торговли с Востоком. До 1714 г. внешняя торговля многими товарами (юфть, поташ, смола, пенька, икра и т.д.) оставалась монополией государства и отдавалась на откуп отдельным купцам. В 1703—1709 гг. был прорыт Вышневолоцкий канал для транспортировки в Петербург уральского железа и поволжского хлеба.

Особенно  интересна промышленная политика Петра I, и в ней сказывались меркантилистские идеи. Указом 1712 г. предлагалось расширить  продукцию Суконною двора (в Москве), чтобы через 5 лет стало возможно «не покупать мундира заморского». Поощрялось полотняное производство, поскольку парусина была нужна для  флота. Ускоренно развивалось судостроение — в Воронеже, Лодейном Поле, Петербурге. Но больше всего забот проявлялось  о горном деле. Стимулировалась разведка рудных месторождений, золота, серебра, меди, железа. В 1724 г. железо с казенных заводов приказано было продавать  за границу.

Конечно, Петр I ставил перед собой задачу добиться экономической независимости  России. Но эту задачу решал меркантилистски: путем привлечения в страну золота и серебра, форсирования экспорта, поощрения русского купечества, развития промышленности, в том числе экспортной, строительства каналов и портов. Примечательно, что Петр не останавливался даже перед ущемлением прав дворянства на земные недра и «крещеную собственность». Он хорошо понимал нужды страны и действовал решительно, как подлинно великий реформатор, хотя и оставался при этом крепостником.

 

                         Историческое значение меркантилизма

 

Меркантилизм  оставил заметный след в истории  экономической мысли, имея в виду как позитивные, так и негативные элементы творческого наследия его  представителей.

Во-первых, концепция меркантилистов почти  целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, хотя в основном в сфере обращения (потребления). Это, тем не менее, позволило им ввести в научный оборот многие экономические  категории, выявить важные закономерности в области торговли, ссудных операций и денежного обращения. Но их влияние  на другие сферы экономики было не всегда адекватным. Так, вполне правомерно рассматривая деньги как важнейшее  средство для развития отечественной  промышленности и торговли, меркантилисты, тем не менее, не придавали значения привлечению в национальную экономику  заграничных инвестиций.

Во-вторых, меркантилизм обусловил специфику  формирования рыночных экономических  отношений и особенности сменившей  его классической политической экономии в развитых европейских странах  и прежде всего в Англии и во Франции.

В частности, во Франции, где наиболее активно  политику протекционизма в 17 в. проводил суперинтендант (министр) финансов Жан  Батист Кольбер, создавалась мощная сеть мануфактур в промышленности. Но одновременно здесь, в том числе посредством запрета вывоза хлеба из страны и свободного его ввоза из других стран, сдерживалось становление фермерства. Этим обстоятельством в конечном счете объясняется «узость» в тот период внутреннего рынка Франции по сравнению с ее давней соперницей — Англией. Впоследствии французский меркантилизм по данной причине стали именовать кольбертизмом, а своеобразной французской школой в рамках классической политической экономии стало так называемое учение физиократов.

В Англии же меркантилизм, как очевидно из истории  экономики, оказался значительно более  «плодотворным», чем во Франции, Основные успехи протекционистской политики этой страны в области торговли и  промышленности в 17 в. связывают обычно с именем Томаса Мена — одного из лидеров Ост-Индской компании. Известно также, что в результате идеологической борьбы с меркантилизмом именно в  Англии были достигнуты лучшие теоретические  обобщения ценностей классической политической экономии, нашедшие отражение  в трудах А.Смита, Д.Рикардо, Т.Мальтуса, Дж.С.Милля и других. Кроме того, Англия, будучи на значительном протяжении XIX столетия наиболее экономически развитой державой мира, положила начало практической реализации важнейшей антимеркантилистской позиции, заявив в середине XIX в. о своей безоговорочной приверженности политике фритредерства, т.е. полной свободе и внутренней и внешней торговли.

В-третьих, издав в 1615 г. книгу под названием  «Трактат политической экономии», французский  меркантилист Антуан Монкретьен ввел в научный оборот не только термин «политическая экономия», но, как показала вся последующая история экономической науки, и ее новое название, остававшееся безальтернативным вплоть до начала 20 в.

Расценивая  меркантилизм как «эпоху зарождения политической экономии», И.Шумпетер предупреждает, что его положения представляют собой «не столько научное направление, сколько практическую политику, и порожденная им литература, будучи вторичным и побочным явлением, содержит в общем и в целом только зачатки науки»[19]. Он также отмечает, что в период меркантилизма «мы не в состоянии отыскать в тогдашней литературе и глубоких обобщений»¹. С этой позицией в числе многих современных историков экономической мысли солидарен и М.Блауг, который пишет: «Необразованные авторы, подхваченные потоком общественного мнения, обнаружили поразительные и подчас убедительные основания для защиты от обывателя меркантилистской экономической науки и в схватке с логическими следствиями своих презумпций явили экономическую теорию во младенчестве».

В России идеи меркантилизма получили развитие в 17-18 вв. До 17 столетия для них не существовало условий, поскольку в  ту пору господствовало натуральное  хозяйство торговля оставалась локальной и ограниченной. Она и в 17 в. развивалась в трудных условиях, когда усиливалось крепостничество, расширялась барщинная система.. Это обусловливало развитие производительных сил на феодальной основе, выражавшееся прежде всего в расширении площади агрикультуры, освоении новых земель. Процесс колонизации постоянно расширялся. Количество сельскохозяйственных продуктов возрастало, создавалась материальная база для развития торговых местечек и городов. Больше того, в XVII в. началось формирование российского рынка.

Натуральное хозяйство русских дворян подрывалось, хотя сохранялось господство феодализма. Шел процесс первоначального  накопления капитала. Многие купцы  сколачивали крупные суммы и  вели по городам и селам «великие торги». В России 17 в. появились первые мануфактуры, возникали буржуазные производственные отношения.

Однако, если в странах Западной Европы в связи с Великими географическими открытиями важную роль в переходе к капитализму играла внешняя торговля, то в России занять такое же место в этом процессе она не могла. Внешняя торговля имела для развития экономики значительно меньшее значение. До завоеваний Петра I Россия оставалась практически отрезанной от морской торговли. Все это предопределяло своеобразие меркантилизма в стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                               Заключение

Оценивая меркантилизм, следует  помнить, что он представлял собой  продукт определенных исторических условий. По сравнению с принципами экономической политики феодалов экономическая концепция меркантилизма была более прогрессивной. Она решительно порывала с основными традициями средневековья, и, прежде всего, с натурально-хозяйственными. Это было первое учение эпохи рыночной экономики. Меркантилисты «реабилитировали» значение торговли и ростовщичества, которые подвергались моральному осуждению на протяжении многих веков. Меркантилисты исследовали, хотя и поверхностно, основные экономические категории (товар, деньги, процент, торговля, торговая прибыль), активно использовали статистический метод исследования и т. д.

Одним из главных заблуждений меркантилистов было предположение о возможности длительного поддержания активного сальдо без вредных последствий для национальной экономики. Между тем уже в середине XVII в. некоторые исследователи критиковали меркантилизм (французский экономист Р. Кантильон и английский философ Д. Юм) и показали, что приток в страну драгоценных металлов и активное сальдо торгового баланса дают мимолетный эффект и в итоге оборачиваются против самой страны. Описанный ими механизм золотоденежных потоков выглядит следующим образом: дополнительное количество золота в отдельной стране повысит уровень внутренних цен относительно других стран, это, в свою очередь, ослабит конкурентоспособность национальных товаров на внешних рынках, уменьшит объем экспорта и увеличит объем импорта, а разница превышения импорта над экспортом будет оплачиваться оттоком золота. Процесс продолжится до тех пор, пока во всех торгующих странах не установится новое равновесие между экспортом и импортом, соответствующее более высокому предложению золота. А так как внешняя торговля и золото подобны воде в двух сообщающихся сосудах, которая постоянно стремится находиться на одном уровне, политика погони за активным торговым балансом сама себя отменяет. Таким образом, описанный механизм автоматически приводит к естественному распределению драгоценных металлов между странами и установлению таких уровней внутренних цен, при которых экспорт каждой страны становится равным ее импорту.

Положительный внешнеторговый баланс может быть полезен как своего рода стартовая позиция для обеспечения  экономического роста и должен рассматриваться  как временная мера.

Еще одним явным заблуждением меркантилистов была точка зрения, согласно которой  экономические интересы наций по своей природе антагонистичны, поскольку  в мире имеется строго ограниченное количество ресурсов, которые одна страна может приобрести только за счет другой. Говоря современным языком, они представляли экономическую деятельность как игру с нулевой суммой, в которой выигрыш одного всегда означает проигрыш другого, и поэтому не стеснялись открыто защищать политику «разори соседа». Уже представители английской классической политэкономии преодолеют это заблуждение, доказав, что от международной торговли могут выигрывать все ее участники.

Однако по отношению к коротким периодам позиция меркантилистов была не столь ошибочной. В частности, Дж. Кейнс заметил, что озабоченность меркантилистов притоком золота в страну можно рассматривать как не вполне отчетливое уяснение связи между ростом предложения денег и уменьшением процентных ставок. Когда экономика страдает от недостатка спроса и от падения цен, то активный торговый баланс поддерживает цены, а приток золота снижает процентные ставки и тем самым стимулирует инвестиции и занятость. Кейнс называл это «элементами научной истины в меркантилизме» [5, 308].