Государственный бюджет, проблема сбалансированности. Управление государственным долгом

определять направления  их расходования, недопустимость изъятия  дополнительных

доходов и неиспользованных или дополнительно полученных средств  в вышестоящие

бюджеты, право на компенсацию расходов, возникающих  в результате решений,

принятых вышестоящими органами власти и управления, право  предоставления

налоговых и иных льгот только за счет собственных  доходов и т. д.);

2.Законодательное  разграничение бюджетной ответственности  и расходных

полномочий между  федеральными, региональными и местными органами власти и

управления;

3.Соответствие финансовых  ресурсов органов власти и  управления выполняемым

ими функциям (обеспечение  вертикального и горизонтального  выравнивания

доходов нижестоящих  бюджетов);

4.Нормативно-расчетные  (формализованные) методы регулирования  межбюджетных

отношений и предоставления финансовой помощи;

Наличие специальных  процедур предотвращения и разрешения конфликтов между

различными уровнями власти и управления, достижение взаимосогласованных

решений по вопросам налогово-бюджетной политики.

С полным правом можно  говорить, что в Российской Федерации  заложена

конституционная модель бюджетного федерализма, так как  именно Конституция

определяет такие  общие принципы бюджетной системы, как разграниченность и

самостоятельность бюджетов всех уровней. Особым звеном в конституционной

модели бюджетного федерализма являются совместные бюджетные  и налоговые

полномочия Федерации  и ее субъектов. С одной стороны, они взаимно

ограничивают полномочия центра и регионов, а с другой - устанавливают их

взаимосвязь и взаимозависимость, определяя единство бюджетной и  налоговой

системы. Конституцией предоставлено в совместное ведение  Федерации и ее

субъектов установление общих принципов налогообложения  и сборов, и в то же

время субъекты Федерации  не ограничены в своих правах вводить  собственную

систему налогов  и сборов на основе общих принципов  налогообложения. По

Конституции действует  три системы налогообложения, однако не

предусматривается также и полное отделение бюджетов и налоговых систем: ведь

Федерация и ее субъекты совместно ведают экономической, налоговой  базой в

виде государственной  собственности, земли, недр, водных и  других природных

ресурсов. Предусмотрены  также федеральные фонды регионального  развития;

следовательно, возникают  межбюджетные связи и взаимодействие налоговых

систем.

Таким образом, конституционные  основы формирования эффективной модели

бюджетного федерализма  существуют. Тем не менее реальная его сущность

значительно сложнее  и представляет собой взаимодействие экономических и

политических интересов  властных уровней и структур государства, направленных

на формирование, присвоение, распоряжение и использование  денежных ресурсов

общества посредством  системы налогов, платежей, сборов и  системы бюджетных

ассигнований и  расходов. Именно в рамках данной системы  заключен процесс

финансового обращения  внутри самого государства, выражающийся в специфических

финансовых кругооборотах  бюджетных денежных ресурсов между  их источниками

(юридическими и  физическими лицами), органами власти  и субъектами присвоения

ресурсов..

Принято разделять  бюджетный федерализм на две сферы: внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя сфера  выполняет функции централизации, распределения и

перераспределения бюджетных средств между уровнями государственной власти.

Внешняя же сфера  выражает конечную предназначенность  бюджетных отношений,

осуществляя “обслуживание” государством общества. При этом чем  оно получается

дешевле, тем эффективнее  система бюджетного федерализма.

Одной из центральных  проблем бюджетного федерализма  является  бюджетное

выравнивание, которое  подразделяется на вертикальное и горизонтальное (эти

понятия пришли к  нам из зарубежной практики). Вертикальное выравнивание - это

процесс достижения баланса между объемом обязательств каждого уровня власти

по расходам с  потенциалом его доходных ресурсов (налоговых поступлений). На

вышестоящий уровень  накладываются обязательства: в  случае, если потенциальные

возможности по обеспечению  доходной части на нижестоящем уровне недостаточны

для финансирования возложенных на него функций, центральное  правительство

обязано предоставить этому региональному или местному органу власти

недостающие бюджетные  ресурсы. Центральное правительство, обладая гораздо

большими, чем любой  регион, возможностями экономического регулирования и

объемами налоговых  поступлений, должно компенсировать дисбаланс  региональных

бюджетов за счет средств, аккумулированных на уровне федерального бюджета.

Вертикальное выравнивание непременно должно сочетаться с горизонтальным,

означающим пропорциональное распределение налогов и дотаций  между субъектами

Федерации для устранения неравенства в возможностях различных  территорий,

вызванных территориальным  фактором. Таким образом, получается, что к расходам

федерального бюджета  на решение социально-экономических  задач федерального

масштаба добавляются  еще и расходы на достижение сбалансированности бюджетной

системы (см. Рисунок 1):

             Рисунок 1.Направленность расходов  федерального бюджета.            

    

 

Если говорить упрощенно, то система бюджетного выравнивания определяет такое

взаимодействие между  федеральным бюджетом и субъектами федерации, которое

позволяет любому гражданину, проживающему в России, получать определенный

уровень государственных  услуг, независимо от того, на территории какого

региона он проживает.

В России оба направления  бюджетного выравнивания сопряжены  с огромными

трудностями. Задача горизонтального выравнивания становится здесь сложна, как

ни в одной другой стране мира, поскольку решение задачи обеспечения каждому

гарантированных государством услуг связано с большими различиями в

экономическом положении  тех или иных регионов, с различным  уровнем затрат и

большой дифференциацией  бюджетных возможностей региональных и местных органов

власти. Существенное воздействие на обеспечение каждому  социальных

стандартов, гарантированных  государством, оказывают рыночные процессы и

продолжающийся экономический  кризис, заставляющий предприятия отказываться от

социальных затрат и сокращать численность работников, которые обращаются за

защитой к государству. Эти факторы породили ряд факторов, которые наряду с

естественными географическими  должны непременно учитываться при  организации

горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности. Это и  дифференциация

населения по уровню денежных доходов, и существенные региональные различия в

прожиточном минимуме, и разный уровень цен. Все это  значительно усложняет и

без того непростую  задачу бюджетного выравнивания.

Организация вертикального  бюджетного регулирования также  сопряжена со

значительными трудностями. На сегодняшний день в ее основу положены такие

принципы, которые  в определенной мере стимулируют  субъекты Федерации к

повышению дефицита своего бюджета. Яркий тому пример - существующая методика

распределения средств  Федерального фонда финансовой поддержки  регионов

(трансфертов). Первая  его часть направляется в адрес  так называемых

“нуждающихся” регионов, вторая - в адрес “особо нуждающихся”. “Нуждающимся”

считается регион, среднедушевые  доходы которого ниже, чем в среднем  по

России, “особо нуждающимся” - регион, бюджетные расходы которого выше его

доходов, то есть бюджет с дефицитом. Таким образом, перерасход средств

региональных бюджетов на основе данной методики будет автоматически  покрыт из

федерального бюджета. Естественным результатом этого  является то, что

стремление федерального Правительства снизить дефицит  бюджета наталкивается

на экономически обусловленное противостояние регионов. Впрочем это и

естественно.

Таким образом, очевиден тот факт, что для нормального  развития системы

бюджетного федерализма  способы и приемы бюджетного выравнивания нуждаются в

серьезных переменах.

Тем не менее само по себе бюджетное выравнивание не является решающим

признаком бюджетного федерализма, ибо может иметь  место и в унитарном

государстве. Оно, таким  образом, лишь по форме выражает отношения  бюджетного

федерализма, а по своей сущности выступает как  объективно необходимый способ

функционирования  единого государства, единой финансовой и экономической

системы общества.

Решение проблем  бюджетного федерализма в конечном итоге позволит

стабилизировать российскую государственность, повысить управляемость  и

объективность нашей  рыночной экономической системы.

                       

2.Государственный долг.

                       

Современная фискальная политика признает использование бюджетных  дефицитов

для целей стабилизации экономики. А это может привести к образованию и росту

государственного  долга.

Причинами возникоовения  государственного долга обычно являются трудные

периоды для экономики: войны, спады и т.д. Например, во время  войны надо

переориентировать большую часть ресурсов на производство военной продукции,

что требует значительных государственных расходов, как требует  их и

содержание армии. Имеется три варианта финансирования: увеличение налогов,

выпуск денег и  дефицитное финасирование. Рост налогообложения  приводит в

подрыву трудовых стимулов, выпуск денег создает инфляционное давление,

следовательно большая  часть военных расходов финансируется  за счет продажи

обязательств населению. Другой источник государственного долга - это спады. В

периоды, когда национальный доход сокращается, или не может  увеличиваться,

налоговые поступления  автоматически сокращаются и  приводят к бюждетным

дефицитам.

Еще один источник государственного долга - упомянутые выше политические

интересы, приводящиие  к увеличению правительственных  расходов и

следовательно, увеличению бюджетного дефицита.

В определении размеров государственного долга существуют различные подходы.

Наиболее реалистичным считается определение доли государственного долга к ВНП

или к экспорту. Голая  констатация абсолютных размеров долга  игнорирует объем

ВНП. Можно утверждать, что богатая нация имеет большую  возможность

выдерживать государственный  долг значительных размеров по сравнению  с бедной

нацией.

Многие экономисты считают, что основная тяжесть долга  состоит в необходимости

ежегодно отчислять  процентные платежи, возникающие как  результат

государственного  долга. При достижении определенного  уровня платежей по

обслуживанию государственного долга по отношению к ВНП государство  теряет

возможность дальнейшего  экономического роста. Особенно важно  соотношение

между иностранными и внутренними кредиторами правительства.

Национальный, или  государственный, долг - это общая  накопленная сумма всех

положительных сальдо бюджетов федерального правительстваза  вычетом всех

дефицитов, которые  имели место в стране. Различают  внешний и внутренний

государственный долг.

Внешний государственный  долг - это долг иностранным государствам,

организациям и  отдельным лицам. Внутренний долг - это долг государства своему

населению.

Бюджетный дефицит  и государственный долг тесно  связаны, так как, во-первых,

государственный займ - важнейший источник покрытия бюджетного дефицита; во-

вторых, определить, насколько опасен тот или иной размер дефицита бюджета,

невозможно без  анализа величины государственного долга. с другой стороны, для

оценки величины государственного долга необходимо исследование роста

бюджетного дефицита. Именно по этому в этой работе следует  посвятить целую

главу данному вопросу.

Государственный долг и его рост сильно влияют на функционирование экономики.

В этом плане видятся  две опасности: возможность банкротства  нации и опасность

переложения долгового  бремени на будущие поколения. В  настоящее время

государственный долг занимает особое место среди болевых  проблем современной

бюджетной политики России.

Обслуживание внешнего долга также стало весьма серьезной  проблемой для

российского бюджета. В бюджете 1996 года на выплату долгов было предусмотрено

8,5 млрд. долларов, из  которых примерно половина пошла  на обслуживание долгов

России, взятых после 1991 года и не подлежащих реструктуризации. Эти расходы

превышали размеры  иностранных частных капиталов  и внешнеэкономической помощи,

которую Россия получает от иностранных банков и международных  финансовых

организаций.

Существенной проблемой  для бюджетной системы становится также практически

неуправляемый и  неконтролируемый рост объемов облигационных  займов субъектов

Федерации. Последствия  этого могут превзойти аналогичные  тенденции роста ГКО,