Государственное регулирование рынка труда в РФ

2.2

1. Сущность регулирования  рынка труда 
Выделяют следующие пропорции на рынке труда: 
1. макро, соотношение между совокупной величиной спроса и предложения рабочей силы. 
2. меза, соотношение между спросом и предложением рабочей силы в разрезе отраслей и регионов 
3. микро, соотношение между спросом и предложением силы в разрезе отдельных профессий и специальностей. 
Механизм государственного регулирования рынка труда включает экономическое, социальное, психологическое направления, которые и определяют функционирование рынка труда. 
Виды государственного регулирования рынка труда: 
1. Защитное - предназначено для ограничения действий, которые ведут к незащищенности различных групп трудящихся.  
2. Поощрительное - направлено на создание условий, в которых могут развиваться определенные виды и формы деятельности.  
3. Ограничительное - осуществляется для исключения действий отдельных лиц или групп лиц, т.о. чтобы они не могли получить преимущества перед другими 
4. Дилективное - в этом случаи происходит прямое воздействие или вмешательство государства на рынок труда. 
5. Регулирование посредством экономических или финансовых мер, способствующих повышению занятости.  
Стратегия регулирования рынка  труда должна решать следующие задачи: 
1. Развивать трудовые ресурсы и приспосабливать их к структурным изменениям в экономике, для улучшения возможностей карьерного роста.  
2. Содействовать социальному равенству, путем повышения способностей для занятости социально уязвимых слоев населения.  
3. Стабилизировать занятость в период экономического спада и создания условий для преодоления и достаточного предложения рабочей силы на стадии экономического подъема.  
Активная политика на рынке труда нацелена на повышение конкурентоспособности человека в борьбе за рабочее место, путем создания обучения, переподготовки, содействия самозанятости и индивидуальной трудовой деятельности. Она исходит из того, что здоровый человек должен самостоятельно зарабатывать денежные средства, для обеспечения себя и близких. На активную политику на рынке труда оказывает влияние 3 группы факторов: 
1. Международные Трудовые нормы, устанавливающие основные права 
2. сложившийся тип социально трудовых отношений 
3. разнообразие условий характерных для региональных рынков и отдельных регионов внутри страны 
 
Пассивная политика предполагает ответственность государства за положение работников и работодателей на рынке труда. Главная задача пассивной политики состоит в предоставлении безработным пособий, гарантирующих минимальный уровень существования и учитывающих количество иждивенцев у безработного, а также в организации системы выдачи пособий и предоставлении не денежных форм поддержки безработным и членом их семьи. 
 
Виды стратегий в рамках пассивного регулирования рынка труда: 
 
1. «социального популизма», она игнорирует экономические реалии и социальные возможности общества, требуя сверх высокой социальной защиты населения на рынке труда, провоцирует увеличение инфляции, которая приводит к экономической пассивности населения. Это ограничивает возможности изменения системы рабочих мест и развития новых сфер предложения труда 
 
2. «экономическо-технологического детерминизма», она делает упор на активные экономические трансформации и игнорирует допустимые пределы социальной напряженности. Отсутствие достаточной социальной поддержки населения может привести к росту массовой безработицы до социально опасного уровня 
Направления и методы государственного регулирования рынка труда 
 
В мире гос. регулирование рынка труда может быть дифференцированы след. Образом: 
 
1. По объектам воздействия 
 
-меры общего воздействия 
 
-соц меры 
 
2. По направленности действия: 
 
-меры увел/уменьш предложения труда 
 
-меры увел/уменьш спрос на труд 
 
-меры воздействующие на стр-ру спроса и срт-ру предложения 
 
-меры направленные на увел. Степени соответствия спроса и предложения 
 
3. По форме воздействия 
 
-прямые 
 
-косвенные 
 
4. По характеру воздействия на рынок труда 
 
-поощрительные 
 
-ограничительные 
 
-защитные 
 
5. По содержанию: 
 
-экон характера (гос.инвест нов. раб.мест) 
 
-меры администр характера (снижение пенсионного возраста) 
 
6. По уровню воздействия 
 
- общереспубликанские 
 
-региональные 
 
-внутрифирменные 
 
7. По источникам финансирования 
 
-меры финан-е за счет средств гос бюджета 
 
-за счет внебюджетных фондов 
 
-за счет средвст фонда занятости и др 
 
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛ-Я РЫНКА ТРУДА 
 
1. трудоустройство незанятого населения и оказание профессион помощи в подготовке или переподготовке 
 
2. стимулир-е образования гибкого рынка труда 
 
3. соц защита безработных 
 
МЕРЫ АКТИВНОГО РЕГУЛ РЫНКА ТРУДА 
 
1. кейнсианской политики, напр-е на стимул-е совок. Спроса за счет средств гос бюджета (стабильность цен, сбалансированность платежного баланса в стране) 
 
2. вмешательство гос-ва в экон процесс  
 
А) организ-е меры по устранению диспропорций спроса и предложения раб. силы (орган-ция системы образования и обучения кадров, на базе служб по трудоустройству на базе предприятия, регулирование отраслевой и территориальной мобильности кадров) 
 
Б) законодательное и финн меры напр-е на ограничение увел безработицы: 
 
-прямое стимул-е занятости (программы общ-х раб, созд раб-х мест для молодежи, гос инвестиции в созд раб мест) 
 
-косвенное воздействие на рост занятости (инвестирование трудоемких отраслей сокращ ставок подоходного налога и т.п.) 
 
В) по сокращ-ю предложения на рынке труда (удаление иностранных раб-х из страны, стимул-е досрочного выхода на пенсию, система пожизненного найма) 
 
Г) стимулир-е самозанятости населения 
 
МЕРЫ ПАССИВНОГО РЕГУЛ-Я РЫНКА ТРУДА 
 
1. созд систем соц страхования. В этом случаи оказывается помощь раб-кам временно уволенным в связи со стр-ными изменен-ми или спадом произв-ва. Такая система предусм. Выплату пособий по безработице с учетом прежних заработков и напр-на на предотвращение резкого падения уровня жизни уволенных не по своей вине работников. 
 
В РБ в соотв. С законом «О занятости», право на пособие по безработице, предоставляется безработным не получ пенсии, пособий или сумм возмещения ущерба нанесенного при исполнении труд-х обязанностей в размере превышающем размер пособия по безработице. Для назнач пособия по безработице необх предоставлять в гос службу занятости  декларацию о доходах. Порядок и срок выплаты пособий по безработице отражен в законе «О занятости населения». 
 
2. Созд системы вспомоществования. Эта система напр-на на обеспечение гарантий прожиточного минимума с проверкой или без проверки наличия средств для существования. 

3.

Аналитический материал подготовлен по итогам обследований населения по проблемам занятости.

Обследование  населения по проблемам занятости  проводится на основе выборочного метода наблюдения путем опроса населения  по месту постоянного проживания. Охватывает все субъекты Российской Федерации, городскую и сельскую местность. В ходе обследования изучается  экономическая активность населения  в возрасте 15-72 лет.

В 1992-1998гг. опросы населения проводились один раз  в год, с февраля 1999г. по август 2009г. - один раз в квартал, с сентября 2009г. - ежемесячно. Отчетным периодом, по отношению к которому изучается  экономическая активность населения, является вторая неделя месяца.

В 2010г. по вопросам экономической активности, занятости  и безработицы ежемесячно опрашивалось около 69 тыс.человек в возрасте 15-72 лет (31,3 тыс. домашних хозяйств), или 0,06% населения данного возраста. Суммарный объем годовой выборки составил 831 тыс.человек (345 тыс. домашних хозяйств) или 0,75% численности населения обследуемого возраста. Действующий с 2010г. объем годовой выборки в 3 раза больше, чем был при проведении обследований с квартальной периодичностью.

Данные обследования за 2010г. по показателям занятости  и безработицы имеют высокую  степень надежности. Стандартная  относительная ошибка выборки по показателям "численность безработных" и "уровень безработицы" по субъектам  Российской Федерации находится  в пределах от 3% до 8% (в целом по России - 0,5%). Стандартная относительная  ошибка выборки по показателям "численность  занятого населения" и "уровень  занятости населения" по субъектам  Российской Федерации находится  в пределах от 0,5% до 2,0% (в целом  по России - 0,07%).

Экономическая активность населения. По данным обследования населения по проблемам занятости, в I квартале 2011г. численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) составила 75,0 млн.человек. Уровень экономической активности населения в возрасте 15-72 лет (отношение численности экономически активного населения к общей численности населения данной возрастной группы) составил 67,7%.

В численности  экономически активного населения 69,4 млн.человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 5,6 млн.человек - как безработные с применением критериев МОТ (то есть не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю). По сравнению с I кварталом 2010г. численность занятого населения увеличилась на 1,4 млн. человек, или на 2,1%, численность безработных сократилась на 0,9 млн.человек, или на 14,3%.

Итоги обследований свидетельствуют, что, благодаря реализации в 2009-2010гг. программ по стабилизации ситуации на рынке труда, удалось сдержать нарастание кризисных явлений на рынке труда и снижение занятости  населения в феврале 2009г. (когда  был отмечен самый высокий  уровень безработицы за период кризиса).

В I квартале 2011г. численность безработных по сравнению  с I кварталом 2010г. сократилась, но вместе с тем была выше докризисного уровня февраля 2008г. на 0,3 млн.человек (на 5,8%), численность занятого населения была почти на уровне февраля 2008г. (99,9%).

В среднем за 2010г. численность занятого населения  превысила среднегодовые данные 2009г. на 0,5 млн.человек (на 0,7%). Численность безработных в этот период сократилась на 0,7 млн.человек, или на 11,4%.

Вместе с тем, к уровню 2008г. численность занятых  в среднем за 2010г. была ниже (на 1,6%), численность безработных - выше (на 17,8%).

Таблица 1

Экономически  активное население, занятые и безработные

Уровень занятости  населения (отношение численности занятых к общей численности населения в возрасте 15-72 лет) в I квартале 2011г. составил 62,6% и был, соответственно, на 1,6 и 2,0 процентного пункта выше, чем в I квартале 2010г. и феврале 2009г., и на 0,5 процентного пункта выше, чем в докризисный период в феврале 2008 года.

В среднем за 2010г. уровень занятости населения  составил 62,7% и был выше, чем в  среднем за 2009г. (на 0,6 процентного  пункта), и ниже, чем в среднем  за 2008г. (на 0,7 процентного пункта).

В I квартале 2011г. уровень безработицы (отношение численности безработных к численности экономически активного населения) составил 7,5% и был ниже, чем в I квартале 2010г. (на 1,3 процентного пункта) и феврале 2009г. (на 1,9 процентного пункта), но, тем не менее, он еще выше докризисного (на 0,4 процентного пункта).

В среднем за 2010г. уровень безработицы составил 7,5% и был ниже, чем в среднем  за 2009г. (на 0,9 процентного пункта), и  выше, чем в среднем за 2008г. (на 1,2 процентного пункта). 

3.2

Регулирование рынка труда, подрывающее свободу  заключения трудовых соглашений, приводит к сокращению количества рабочих мест, повышению требований к производительности труда и сужению возрастных рамок в сфере занятости. В странах, где этот рынок жестко регулируется, за его пределами остается большее количество людей, а средние сроки безработицы оказываются выше. Подобная ситуация, судя по всему, наносит ущерб социальной защищенности работников. Возможно, уровень регулирования рынка труда тесно связан со способностью тех, кто от этого регулирования выигрывает (т.е. людей, имеющих работу), оказывать на политический процесс большее влияние по сравнению с теми, кто от регулирования проигрывает (безработными). Однако определенную роль здесь, возможно, играют правовая система и правовые традиции, существующие в данной стране.  
 
Направления регулирования рынка труда 
 
Первое направление регулирования рынка труда — это законы о минимальной зарплате, устанавливающие нижний предел жалованья работников, а также законы о коллективных договорах (регулирующие не только абсолютный минимум оплаты труда, но и нижние пределы зарплат для различных профессиональных категорий), пособиях по безработице, оплате бюллетеней и пенсиях. Второе направление связано с установлением минимально допустимых условий труда. Здесь речь идет об ограничении продолжительности рабочего дня, законах против дискриминации, об участии рабочих в управлении предприятиями (к примеру, предписывающих создание совета трудового коллектива из избранных представителей работников), актах о «защите занятости», ограничивающих право работодателя увольнять работников, законах о передаче обязательств, призванных сохранить существующий уровень зарплат и условий труда при переходе бизнеса к другому собственнику, а также законах об охране здоровья работников и технике безопасности. 
 
За соблюдением этих норм могут надзирать специальные государственные органы, такие как существующая во Франции Трудовая инспекция, контролирующая выполнение положений французского Трудового кодекса⁵. В других случаях за соблюдением этих законов следят профсоюзы. Наличие в стране сильных профсоюзов способствует регулированию рынка труда. Таким образом, элементом такого регулирования являются и законы о профсоюзах и праве на забастовки. 
 
Уровень регулирования рынка труда в разных странах существенно варьируется. Что видно на рисунке (Приложение № 1),основывается на двух индексах — один из них касается законов о «защите занятости», ограничивающих право на увольнение работников, а второй — законов о защите прав профсоюзов. 
 
Наименьшие гарантии занятости наблюдаются в США (индекс для этой страны составляет 0,2 по шкале от 0 до 1), а наивысший — в Португалии, где индекс равен 1. Высокий индекс Португалии свидетельствует о том, что уволить работника там крайне сложно: законодательство запрещает увольнение без санкции Трудовой инспекции, а неспособность работника справляться со своими обязанностями не является объективным основанием для его освобождения от должности. Великобритания, как мы видим, в этом отношении ближе к США: законодательная защита работников от увольнения там развита слабо. 
 
Что же касается защиты профсоюзов, то наиболее широкими правами они обладают во Франции, а наименьшими — в Великобритании. Во Франции работодатель не имеет права пользоваться услугами штрейкбрехеров, коллективные договоры действуют в масштабе целых отраслей, распространяясь даже на те фирмы и трудовые коллективы, которые не участвуют в соответствующих переговорах, спонтанные «дикие» забастовки разрешены законом, а создание советов трудовых коллективов обязательно. В Великобритании все указанные права были аннулированы в ходе тэтчеровских реформ. Во Франции коллективными договорами охвачены до 90% всех работников, а в Великобритании — только 40%, и это несмотря на то, что во Франции количество членов профсоюзов составляет меньшую долю от общей численности рабочей силы. Как показывает рисунок 1, эти два вида регулирования обычно развиваются параллельно — законодательная поддержка коллективных договоров подкрепляет жесткие меры по защите занятости. 
 
С 1960-х годов регулирование рынка труда, судя по всему, ужесточилось, хотя в некоторых случаях с конца 1980-х здесь произошел определенный «откат назад». Динамика этого процесса в ряде стран — членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) отражена в приложение №2. 
 
Наибольшее смягчение правил регулирования в этой области отмечается в Германии, Италии и Испании. Прежде всего оно проявляется в ослаблении контроля за наймом временных работников: в частности, разрешено заключение контрактов о приеме на временную работу в больших масштабах и на более долгие сроки. Кроме того, сегодня в Испании и Италии разрешены агентства по временному найму. Таким образом, мы наблюдаем разделение рабочей силы на две категории — защищенных постоянных работников и «аутсайдеров» -временных. 
 
Регулирование в области социальной защиты, включая пособия по безработице, оплату бюллетеней и пенсионную систему, также влияет на рынок труда. «Щедрая» система социального обеспечения страхует трудящихся на случай потери работы. Законы о защите занятости представляют собой альтернативную форму такого страхования, обеспечивая работникам более стабильную занятость. С учетом этого можно было бы предположить, что жесткое регулирование занятости и «щедрое» социальное обеспечение взаимозаменяемы. Соотношение между этими системами изображено в приложение № 3. 
 
На деле, судя по всему, особой зависимости между двумя системами не наблюдается, а если какая-то связь и существует, то она носит позитивный характер. У Швеции, к примеру, высокий показатель по обоим индексам, а у США — низкий также по обоим. Таким образом, анализируя причины регулирования рынка труда, мы не сможем исходить из аргумента о том, что регулирование занятости заменяет отсутствующие пособия по безработице. Более обоснованным представляется вывод о том, что защита занятости и развитая система социального обеспечения обеспечивают интересы одной и той же группы — людей, имеющих постоянную работу. 
 
Кое-что о последствиях 
 
Регулирование рынка труда призвано повысить минимальную зарплату и улучшить условия работы. Следовательно, оно воздействует на такие показатели, как уровень занятости, масштаб долгосрочной безработицы, разброс зарплат и производительность труда. В таблице 1 представлен макроуровневый сравнительный анализ ситуации на рынках труда Великобритании и Франции. Выбор этих двух стран представляется уместным, поскольку именно во Франции и Великобритании родились две главные правовые системы, преобладающие сегодня в мире. Во Франции, как мы видели, регулирование рынка труда куда жестче, чем в Великобритании. Вслед за этим мы сравним деятельность британских и французских филиалов трех транснациональных корпораций, используя для этого данные, полученные автором в результате многолетних исследований. Таким образом, от совокупных данных, приведенных в таблице 1(Приложение №4), мы сможем перейти к особенностям работы предприятий в этих различных правовых средах уже на микроуровне. 
 
Начнем с анализа воздействия регулирования на уровень зарплат и условия труда (панель А таблицы 1(в приложение №4) . В первой строке приводятся данные о количестве рабочих часов в год. Как мы видим, для Франции сегодня эта цифра составляет всего 1500 часов — значительно меньше британского показателя (1700 часов). Этого и следовало ожидать, поскольку французское законодательство ограничивает сверхурочную работу. Кроме того, разрыв между двумя странами сейчас больше, чем 10 лет назад, поскольку во Франции введена 35-часовая рабочая неделя. В следующей строке мы видим дифференциал зарплат по принципу 90/10 (заработки 10% самых высокооплачиваемых рабочих сравниваются с заработками 10% самых низкооплачиваемых). Легко заметить, что во Франции разрыв в заработках за последние 10 лет снизился с 3,41 до 3,3, тогда как в Великобритании (а также в США) он, наоборот, увеличился. Разброс зарплат во Франции ограничивается расширенной системой коллективных договоров и законом о минимальной зарплате. В Великобритании и США рыночные силы действуют свободнее — отсюда и больший разрыв в заработках. Таким образом, зарплаты французов выше, а рабочий день — короче. В результате граждане этой страны, у которых есть работа, находятся в лучшем положении, чем британцы. 
 
В следующих двух строках приводятся показатели производительности труда. Во Франции этот показатель, определяемый как объем ВВП на одного работника, составляет 53150 долларов, существенно превышая аналогичную цифру для Великобритании — 44260 долларов. Впрочем, в этом нет ничего неожиданного, поскольку во Франции уровень занятости значительно ниже. В этой стране неквалифицированные и неопытные работники (у которых производительность труда ниже) вытесняются на обочину — пополняют ряды безработных и временно занятых, или занимаются на государственных курсах повышения квалификации. Как мы увидим, в ведущих французских частных компаниях занято очень мало неквалифицированных или неопытных работников. Таким образом, производительность труда во Франции неизбежно должна быть выше. 
 
Впрочем, дерегулирование экономики, происходящее в Великобритании со времен Тэтчер, судя по всему, способствует росту производительности труда, и мы постепенно догоняем Францию. Эта тенденция отразилась в данных о темпах роста ВВП за один человеко-час (этот показатель представляется более объективным с точки зрения сравнительного анализа, поскольку среднегодовое количество рабочих часов в двух странах сильно различается). В Великобритании этот показатель с 1979 года составляет в среднем 2,1% в год — т.е., он выше французского (2,02%) и намного превышает американский (1,51%). 
 
В последней строке панели А приводятся данные о неравенстве доходов, которое, в отличие от разброса зарплат, во Франции оказывается значительнее, чем в Великобритании. Доля бедняков в общей численности населения во Франции (без учета социальных выплат) составляет 48%, а в Великобритании — 44%. Таким образом, более равномерное распределение зарплат во Франции достигается за счет нижнего порога оплаты труда; обратная сторона этого ограничения — большое количество людей, живущих на социальные пособия. Другими словами, получается, что количество низкооплачиваемых рабочих мест в этой стране невелико, но людям, не способным найти работу, выплачиваются щедрые пособия. В Великобритании рабочих мест больше, но система соцобеспечения развита слабее. Какой из вариантов лучше? Есть немало оснований утверждать, что система, существующая в Великобритании, представляется более правильной. Результаты исследований о факторах, позволяющих людям ощущать себя «счастливыми», указывают на то, что безработные явно предпочитают жизни на социальные пособия работу, пусть и плохо оплачиваемую. 
 
Посмотрим теперь, какая картина занятости вырисовывается на основе панели Б в таблице 1 (приложения №4). В первой строке приведены данные о долгосрочной безработице. Высокий уровень долгосрочной безработицы говорит о том, что это явление охватывает прежде всего относительно небольшую группу тех, кому «хронически не везет». К примеру, безработица на уровне 8% может означать, что каждый работник не имеет занятости один месяц в году, а долгосрочная безработица вообще отсутствует, или же, что 8% трудящихся остаются без работы весь год. В последнем случае безработица целиком носит долгосрочный характер. Как мы видим, в Великобритании понятие «долгосрочная безработица» относится к 34% общего числа не имеющих работы. Это большая цифра, но она ниже показателя Франции — 42%. 
 
Регулирование рынка труда способствует «концентрации» безработицы в определенных категориях рабочей силы, поскольку связанный с ним высокий уровень зарплат и выгодные для работников условия найма вынуждают фирмы избегать приема на работу людей, не имеющих хорошей «трудовой биографии». В эту категорию попадают люди, остававшиеся без работы относительно долгий срок (несколько месяцев), и вообще неквалифицированная рабочая сила, которая таким образом остается за бортом. 
 
В следующих строках мы находим новые свидетельства «концентрации» безработицы во Франции. Мы видим, что в этой стране уровень безработицы среди молодежи (возрастная группа от 20 до 24 лет) сегодня составляет 26% — он почти вдвое выше, чем в Великобритании. Молодые работники — типичная «аутсайдерская» группа. Еще одна такая группа возникает на другом конце «возрастной шкалы» — ее составляют пожилые работники 55–64 лет. Неблагополучное положение этой возрастной категории во Франции не оборачивается высоким уровнем безработицы, поскольку из-за существующей системы досрочного выхода на пенсию многие ее представители не регистрируются на бирже труда, а просто уходят на покой. Его проявлением становится скорее весьма низкий уровень занятости в этой группе. Как мы видим, показатель занятости для возрастной группы от 55 до 64 лет во Франции составляет сегодня лишь 34%, тогда как в Великобритании он равен 49%. У французов даже есть образное выражение, характеризующее сложившуюся ситуацию: “Une seule génération travaille à la fois” (несколько поколений одновременно работать не могут). В Великобритании, напротив, уровень занятости более равномерно распределяется по возрастам. 
 
Посмотрим теперь, как обстоят дела на уровне отдельных фирм.таблица №2(приложения №5) 
 
Результаты сравнительного анализа ситуации на предприятиях (аналогичных по масштабам производства и используемым технологиям) в Великобритании и Франции, принадлежащих одним и тем же компаниям, представлены в таблице 2. Интересно здесь то, что выбранные нами «пары» предприятий занимаются одним и тем же: продажей женской одежды в случае с торговой фирмой, производством двигателей в случае с автомобилестроительной компанией и медикаментов в случае с фармацевтической фирмой. Как видно из первой строки таблицы 2(приложения №5), текучесть кадров (связанная с уходом по собственному желанию и увольнением) на британских предприятиях выше, чем на французских, поскольку в Великобритании процедуры найма и увольнения регулируются в меньшей степени. Данные, приведенные во второй строке, показывают, что на британских предприятиях работники реже отсутствуют на рабочем месте: это опять же свидетельствует о более жестком стиле управления (уволить сотрудника у нас по-прежнему легче, хотя в последние годы этот процесс тоже усложнился) и менее щедрой оплате бюллетеней. 
 
В следующих строках приводятся данные о жалованье, стоимости рабочей силы и производительности труда. Зарплаты в британских фирмах немного ниже, чем во французских (а в случае с торговой компанией — существенно ниже), но и общая стоимость рабочей силы значительно меньше. Главной причиной разницы в стоимости рабочей силы является высокий уровень налогов во Франции. Выплаты органам государственного страхования превышают 30%; помимо этого существует ряд других сборов, в частности на профессиональное обучение. Во французской торговой компании средние затраты на одного работника составляют 20290 фунтов, а в британской — почти втрое меньше, 7940 фунтов. Естественно, чтобы компенсировать эти расходы, производительность труда на французских предприятиях должна быть выше, и, как показывают цифры, именно так и обстоит дело: к примеру, во французской торговой фирме объем продаж на одного работника составляет209900 фунтов в год (правда, на это влияет не только более эффективный труд, но и более высокий уровень цен во Франции), а в британской — 133660 фунтов. 
 
Чтобы выжить в условиях высоких издержек, французским компаниям приходится принимать ряд дополнительных мер. Они сокращают количество сотрудников, используют больше оборудования в расчете на одного работника и тщательнее подбирают персонал. Конечно, на предприятиях розничной торговли, которые не так легко перенести в другое место (в конце концов, француженка не поедет покупать платье в Гонконг), такие адаптационные меры отличаются меньшим масштабом, но и здесь они необходимы. Как все это влияет на уровень безработицы, мы уже видели. В нижних строках таблицы 2 приводятся данные о последствиях жесткого отбора персонала. Сведения о возрасте работников указывают на то, что в крупных французских компаниях, вроде тех, что мы выбрали для примера, занято меньше молодежи, чем на аналогичных британских предприятиях. К примеру, во французской торговой кампании сотрудники моложе 25 лет составляют 35,3% от общей численности персонала, а в британской — 50,3%. Точно так же выглядит ситуация на другом «полюсе» возрастной шкалы: во Франции меньше и количество пожилых работников. Более того, как видно из последней строки, число неопытных работников на французских предприятиях тоже невелико. К примеру, в торговой фирме работников, имеющих трудовой стаж менее 1 года, всего 3,5%, тогда как в аналогичной британской компании их 14,7%. Во Франции упор делается на опытных рабочих «оптимального возраста», поскольку они способны обеспечить высокую производительность труда, необходимую, чтобы оправдать большие зарплаты и хорошие условия. Неопытным работникам в крупных компаниях место получить трудно. 
 
Таким образом, можно сделать вывод, что регулирование рынка рабочей силы, призванное улучшить условия и оплату труда, а также обеспечить преобладание коллективных договоров, действительно выполняет эти задачи, но только за счет ограничения занятости для «аутсайдерских» групп: молодых, пожилых и неопытных работников. Прежде всего, эта система приводит к росту долгосрочной безработицы и безработицы среди молодежи. 
 
Конечно, мы проанализировали ситуацию только в двух странах, да и в каждой из них сосредоточили внимание лишь на трех фирмах. Однако детальные статистические исследования ситуации в странах — членах ОЭСР в течение последних 30 лет дают тот же результат⁷. Регулирование не обязательно приводит к росту общего числа безработных, поскольку оно в равной степени препятствует как оттоку рабочей силы с предприятий, так и притоку туда новых сотрудников из числа безработных. Однако оно способствует росту и концентрации безработицы в определенных группах. Кроме того, многое зависит от форм «сращивания» профсоюзов с государством, и от того, насколько коллективные требования рабочих учитывают интересы всех категорий трудящихся. Однако такой «комплексный подход» у профсоюзов возникает не всегда; во Франции, к примеру, он отсутствует. 
 
Чем обусловлено регулирование рынка труда? 
 
Регулирование рынка труда может обусловливаться эффективностью такой политики в качестве реакции на «сбой рыночного механизма» или политической целесообразностью (т.е. воздействием политических факторов на экономику). Однако, в плане эффективности такое регулирование, как мы видели, становится «палкой о двух концах»: от него выигрывают одни (работающие) за счет других (безработных). Подобный результат не назовешь слишком эффективным. 
 
Поэтому более убедительным представляется «политическая» гипотеза о мотивах регулирования рынка труда. За него выступает «среднестатистический» избиратель, видя в этом инструмент перераспределения доходов. При этом, как показано в работе Сент-Пола, «среднестатистический» избиратель — это человек, имеющий работу. Более того, такие избиратели представляют преобладающую категорию трудящихся — работников со средней квалификацией. Безработные (в основном неквалифицированные) в принципе могли бы заменить на рабочих местах представителей этой группы, поэтому последние выигрывают, если в результате регулирования и повышения издержек на рабочую силу неквалифицированные работники вытесняются с рынка. Высококвалифицированные работники и капитал также оказываются в числе проигравших — хотя капитал из-за высокой мобильности в принципе способен избежать негативных последствий повышения издержек, переместившись в другую страну. Тот факт, что за регулирование рынка труда выступают левые правительства, обычно представляющие именно интересы работников средней квалификации, также подтверждает «политическую» гипотезу. В ее пользу говорит и прямая связь между масштабом регулирования рынка труда и влиянием профсоюзов в стране, поскольку именно среди работников средней квалификации членов профсоюзов больше всего. 
 
«Политическая» гипотеза позволяет объяснить и изменения в масштабах регулирования рынка труда. Когда спрос на рабочую силу приобретает большую гибкость, выгоды от такого регулирования снижаются. Глобализация, повышая мобильность капитала и уровень открытости экономики отдельных стран, усиливает гибкость спроса на рабочие руки: именно этим можно объяснить тенденцию к некоторому дерегулированию рынка труда, о которой свидетельствует рисунок (приложения №2). 
 
В последнее время, правда, появилась и третья гипотеза на этот счет — теория о зависимости пути развития страны от происхождения ее правовой системы. Как пишут Ботеро и его коллеги, «методы регулирования в разных странах отчасти определяются их правовыми системами, а потому, если общество регулирует какую-то одну сферу деятельности, оно, вероятнее всего, будет регулировать и другие». Из указанных правовых традиций наибольшее распространение в мире получили французская система гражданского права и английская система прецедентного права. Хайек утверждал, что английская правовая традиция служит основой для верховенства закона, тогда как в странах континентальной Европы из-за столетий абсолютизма традиционно сильны полномочия административного аппарата. В рамках традиции прецедентного права кодексы лишь дополняют неписаные законы, и законодательство по сути формируется судебными решениями, тогда как система гражданских кодексов преследует противоположную цель. В основе первой системы лежит правовой прецедент и институт присяжных, а государственному регулированию — в том числе и на рынке труда — в целом отводится второстепенная роль.

 
 
Рисунок 1. Защита занятости и прав профсоюзах в странах — членах Организации экономического сотрудничества и развития 
 
Примечание: индекс защиты занятости составляется из расчета действующих мер, затрудняющих увольнение работников, в том числе величины компенсации за разрыв контракта и процедурных ограничений — таких, как необходимость санкции третьей стороны на увольнение работника. Индекс охватывает договоры о найме постоянных и временных работников и исчисляется по шкале от 0 до 1. Индекс защиты прав профсоюзов учитывает такие показатели, как коллективные договоры, предписания о создании советов трудовых коллективов, запрет на замену бастующих рабочих штрейкбрехерами и легализацию «забастовок солидарности». 
Приложение №2 
 
 
Рисунок 2. Тенденции в области защиты занятости, 1960–1995 
 
Примечание: в данном случае индекс защиты занятости охватывает как постоянных, так и временных работников. Защита временных работников осуществляется с помощью правил, предусматривающих, к примеру, их найм в качестве постоянных работников по истечении определенного периода времени. 
Приложение №3 
 
 
 
Рисунок 3. Системы социального обеспечения и защиты занятости 
 
Примечание: индекс социальной защиты составлен на основе показателей «щедрости» системы пособий по безработице, болезни и пенсионного обеспечения. К примеру, для системы оплаты бюллетеней в качестве переменных используются количество месяцев, в течение которых работник должен оплачивать страховку по болезни, или трудовой стаж, необходимый для получения права на компенсацию по болезни, размер страховых выплат по отношению к зарплате, сроки получения компенсации и процент реальной зарплаты, который она покрывает. Аналогичные переменные определены и для пособий по безработице и пенсионной системы; их усредненная величина по разным странам вычисляется по шкале от 0 до 1. Естественно, все богатые страны ОЭСР оказались в верхней части шкалы. 
Приложение №4 
Таблица 1. Сравнительный анализ рынков труда Великобритании и Франции