Государственная собственность и государственное предпринимательство в рыночной экономике

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ГОУ ВПО «СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
 
 

Факультет: Гуманитарный 

Кафедра: Экономика предприятия 
 
 
 
 
 
 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ 

И ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО 

В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ 

Курсовая  работа по экономической теории 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                Руководитель:

                                          _____________ Г.О. Смирнова

                                          (подпись)

                                          ___________________________

                                          ( оценка, дата)

                                          Разработал:

                                          студент группы 35-3

                                          _____________А.С. Сафронов

                                          (подпись) 
 
 
 
 

Содержание 
 
 
 

Введение  
 

1. Государственный сектор как важный компонент рыночной экономики          

 
 

2. Государственное предпринимательство: специфика,     управление и организационно-правовые формы   

 
 

3. Государственное предпринимательство в России   

 
 

Заключение           
 

Библиографический список        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Государственный сектор всегда являлся опорой экономики  любой страны, несмотря на большие  вклады со стороны малого и среднего бизнеса, как соучастников и, в какой-то мере конкурентов государственного предпринимательства.

     Таким образом, государственное предпринимательство берёт на себя ответственность за развитие национальной политики и помогает решить многие социально-экономические задачи государства.

     Вообще, предпринимательство, по сути, означает деятельность, несущую в себе элемент новизны, сопряженную с определенным риском и совершаемую с целью получить прибыль, удовлетворяя чьи-либо потребности. Нельзя недооценивать вклад предпринимательства в развитие экономики страны – как правило, страны, поддерживавшие и поощрявшие развитие предпринимательства, добились высоких темпов экономического роста, высокой занятости населения, внедрения новых технологий и инноваций в производстве, и, в конечном счете, экономического благополучия.  

Государственный сектор как важный компонент рыночной экономики 

      В каждом государстве имеются нужды  безопасности и социальные проблемы (безработица, социальное обеспечение, регулирование цен), с которыми рынок  самостоятельно справиться не может. В настоящее время государственный сектор экономики в различных странах играет неодинаковую роль. Национальное правительство, как правило, везде ответственно за оборону, выпуск денег, международную торговлю, почту, а другие направления деятельности общества в различных странах регулируются по-разному. В компетенцию местных территориальных органов власти традиционно входят вопросы охраны порядка, образования, уровня жизни. В США, например, на местном уровне существует несколько государственных структур, каждая из которых имеет право взимать налоги и ответственна за руководство отдельными программами. Поэтому там существуют школьные, библиотечные, канализационные округа, их около 100 тыс.[3]

     В развитых государствах между государственными и частными структурами выделяются два наиболее важных различия:

— лица, ответственные за управление государственным  учреждением, либо выбираются, либо назначаются  тем, кто уже выбран;

— государственные  структуры имеют такие права, которые у частных отсутствуют.

     Во  многих индустриальных странах государство  в определенных сферах приобретает  значительное воздействие на решение  проблем частных производителей с помощью субсидий. Роль государственного сектора возрастает при регламентировании  деятельности производства, финансировании различных федеральных и правительственных программ. Государство предоставляет разнообразные дотации производителям при покупке оборудования, частным лицам в социальной сфере. Кроме того, большое распространение получили скрытые субсидии, когда государство, к примеру, ограничивает импорт какого-то товара или облагает его пошлинами.

     Характер  взаимодействия государства и госпредприятий в настоящее время соответствует  характеру взаимодействия его с  частными предприятиями. В то же время значительная часть госпредприятий еще в течение длительного времени будет нуждаться в помощи государства, и в этой связи необходимо его вмешательство по определенным правилам в их деятельность.

     Очевидно, что методы управления государственными унитарными предприятиями и корпорациями с преобладающей голосующей долей государства должны быть различными. Особое внимание следует уделить вопросам создания и функционирования холдингов и финансово-промышленных групп под контролем государства как наиболее перспективных и жизнеспособных структур, деятельность которых позволит обеспечить и поддержать устойчивый экономический рост.

     В России, например, госсектор по-прежнему доминирует в топливно-энергетическом и оборонном комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сфере транспорта и связи. Наименьшее распространение частная форма собственности получила в отраслях естественных монополий - электроэнергетике и железнодорожном транспорте. Учитывая, что эти отрасли почти во всех странах мира служат традиционной нишей для государственного предпринимательства, можно утверждать, что Россия на протяжении 90-х годов ХХ в. шла в общем русле развития мировой экономики. Однако данный тезис должен быть уточнен. 
Во-первых, в последнее время явно ослабляются позиции российского госсектора даже в его традиционных нишах. Во-вторых, истинные различия в архитектуре отечественного госсектора просматриваются при сравнении детализированных отраслевых структур.

     Поскольку наиболее болезненным сегментом  отечественного госсектора с полным основанием можно считать его промышленную часть, сосредоточим внимание именно на ней. Хотя имеющиеся сведения о российском госсекторе неполны и не слишком точны, они все же позволяют нарисовать общую картину и уяснить основные проблемы в развитии государственного предпринимательства.  

     Итак, с точки зрения экономической  эффективности развития госсектора Россия идет вразрез с общемировыми тенденциями. Основная причина состоит, на наш взгляд, в неадекватной системе  управления отечественным госсектором. Этот вопрос заслуживает самостоятельного анализа. 

     Среди причин плохой работы российского промышленного  госсектора можно выделить три: статистическую, финансовую и управленческую.  

     Статистическая причина. Практически во всех странах мира госсектор представляет собой весьма неоднородное производственное образование. Данный факт, пожалуй, наиболее четко проявляется в официальной идеологии правительства Швеции, подразделяющего все предприятия госсектора на две группы: работающие в условиях рынка и выражающие специфические интересы общества (иначе, предприятия с интересами государства). Предприятия первой группы представляют собой форму государственного предпринимательства и нацелены на высокие экономические результаты. Предприятия второй группы обременены некими дополнительными общественными целями и задачами, которые реализуются в ущерб экономической эффективности. Такое структурное деление позволяет вскрыть специфику нынешнего этапа развития отечественного госсектора, а именно: государственное предпринимательство в России пока не получило должного развития, и большая часть промышленного госсектора состоит из предприятий второй группы.

     Основой политики по сбалансированному развитию двух групп предприятий госсектора должна стать адекватная система  статистического обеспечения, для построения которой можно воспользоваться позитивным опытом Швеции, где внедрена дифференцированная система учета двух упомянутых выше категорий предприятий. Для первых, работающих в рыночных условиях, действует усеченная система статистических показателей, ориентированная на оценку рентабельности предприятия, его финансовой и экономической эффективности; для вторых - более комплексная система статистических показателей, которая, помимо чисто финансовых, включает показатели, позволяющие оценить степень достижения стоящих перед предприятием общественных целей.

     Формирование  в России подобной системы статистического  обеспечения политики развития госсектора могло бы повысить ясность и прозрачность как самих целей и задач  госсектора, так и степени их выполнения. Кроме того, это дало бы дополнительную информацию о структуре госсектора по двум группам предприятий и тем самым могло бы служить основой для ее оперативной оптимизации.  

     Финансовые причины. Если госсектор хорошо финансировать, то он превращается в высокоэффективный сегмент и технологический авангард национальной экономики, если же ему недодавать финансы, то он довольно быстро оказывается низкоэффективным и становится обузой для населения страны. В развитых странах это поняли, и правительства сознательно идут на реализацию того или иного подхода. Похоже, что в России на правительственном уровне эта дилемма до сих пор не осмыслена: от госсектора ждут великих достижений, а на его нужды выделяют финансовые крохи. 

     По  вопросам финансирования госсектора Россия выпадает из общемировой линии развития, что в решающей степени предопределяет его низкую эффективность.  

     Управленческие причины. Самый большой урон отечественному госсектору нанесла абсолютно никчемная система управления им.  
В России вопросы функционирования госсектора на макроуровне никогда не находились в компетенции какого-либо одного органа исполнительной власти, они всегда были распределены по разным ведомствам по отраслевому и функциональному признакам. Из-за неумения управлять госсектором в рыночной экономике управленческая проблема перешла в русло разработки программы по окончательной приватизации того, что еще не было приватизировано.

     Самоустранение  российских властей от проблем, связанных  с госсектором, опять-таки идет вразрез с мировым опытом. Практически во всех развитых странах разрабатывается так называемая промышленная политика, ядром которой является именно промышленный госсектор. Для реализации промышленной политики создается сложная организационная система институтов, подкрепленная системой юридически оформленных институциональных норм и правил. Для России же характерна чрезвычайная бедность не только самих инструментов промышленной политики, но и охваченных ими хозяйственных объектов. Таковы, на наш взгляд, основные причины, по которым в нашей стране сложился уродливый и нежизнеспособный государственный сектор в ведущей отрасли экономики - промышленности.[6,12,13] 

     Как отметил профессор Российской экономической  школы Олег Замулин, «у государства  есть вполне определенные функции, хотя споры о том, в чем именно они заключаются, не утихнут, видимо, никогда». «Государство, согласно самой распространенной среди экономистов точки зрения, должно выполнять общественные функции. Например, предоставлять общественные блага, такие как услуги армии, милиции, часть инфраструктуры. Оно должно регулировать рынок там, где рынок не справляется, при этом предполагается, что госвмешательство может улучшить ситуацию (например, охрана окружающей среды), – напомнил эксперт. – Оно, в конце концов, по мнению многих, должно осуществлять перераспределение доходов, а также пытаться уравнять шансы людей на успех, предоставляя всем возможность получить образование и доступ к здравоохранению».  

     Между тем, на XII Санкт-Петербургском экономическом  форуме первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов предложил сокращать госучастие в экономике по двум направлениям. «Первое, абсолютно в русле рыночной экономики – снижение государственного регулирования. То есть, рыночные механизмы – это более эффективный способ распределения ресурсов, – уточнил начальник отдела инвестиционной стратегии аналитического управления ВТБ Иван Иванченко. – И второе, снижение доли государства в предприятиях, в которых государство выполнило свои задачи по стабилизации, выводу из кризиса и т.д., и готово передать их в частные руки, потому что в нормальной ситуации частная собственность эффективнее государственной».