Естественные монополии в России

в  минимизации  самих  издержек. Таким образом, снижаются  стимулы к

сокращению затрат.

В связи  с  недостатками  существуют различные  искажения процесса

регулирования, вызванные использованием неверных данных о норме  прибыли.

Возвращаясь  к  одному из негативных моментов, которые  возник ют при

использовании данного метода,  именно,  к  вопросу, связанному с  неправильной

оценкой нормы  прибыли на капитал, припомним, что  вполне вероятно

использование в расчетах эффективности регулирования  естественных  монополий

завышенных (либо  заниженных)  норм прибыли на капитал, которые могут не

соответствовать  альтернативной  стоимости  его  использования. Данный

недостаток  проявил  себя на практике в 50- 60-е  годы, когда нормы прибыли в

электроснабжении  и энергетике были сильно завышены, что позволило с

легкостью  мобилизовать  капитал на строительство новых электростанций. Это

привело к расточительным и излишним вложениям капитала в  данную  отрасль. В

восьмидесятые годы ситуация изменилась- нормы прибыли  оказались сильно

заниженными. Вследствие этого уровень инвестиций, необходимый  для

нормального  функционирования  отрасли  сократился. Более того, низкие цены

на такого рода  услуги  маскируют  остроту проблемы. По мере старения и

амортизации оборудования качество услуг по электроснабжению населения резко

снижается; некоторые  специалисты предсказывают серьёзную нехватку

электроэнергии  при существовании механизма  искусственного подавления норм

прибыли в  отрасли. Таким  образом, эффект искусственного  регулирования

нормы прибыли  носит обоюдный

характер,  эффективность  рыночного процесса  балансирует  между  двумя

крайностями.

Помимо искажений, связанных с неверными  данными  о  норме  прибыли,

существуют искажения, вызванные  ценообразующей моделью "средние издержки

плюс прибыль". Более глубокое изучение данной проблемы  приводит к

парадоксальным  на первый взгляд результатам. Оказывается, что даже  абсолютно

точная оценка  нормы прибыли в той или  иной сфере хозяйственной деятельности

сама по себе не способна создать эффективные  механизмы контроля и

регулирования рыночного процесса. Одной из причин этого является используемая

модель ценообразования, сформированная по принципу "средние  издержки плюс

прибыль" и  не включающая в рассмотрение уровень  предельных издержек.

Ценообразование на основании этой модели предполагает, что предельные

издержки производств  постоянны и не слишком разительно отличаются  от

средних издержек при рассматриваемом объёме выпуска  продукции. Однако на

практике такое  положение вещей весьма идеализированно (так, к примеру, при

установлении  различных  сроков ввода в эксплуатацию электростанций задаются

совершенно различные  уровни  предельных издержек для  новых и устаревших

станций). Таким  образом, регулирующим органам приходится дифференцировать

свою политику ценообразования даже  в рамках одной отрасли, что может

привести к  установлению цен ниже уровня предельных издержек и отсутствию

стимулов к  введению прогрессивных и ресурсосберегающих технологий.

Итак, мы рассмотрели  два ключевых правила, на основании  которых регулируются

естественные  монополии. Что  же  касается  третьего правила, упомянутого

прежде, которое  заключало в себе тот факт, что  производство должно быть

эффективным, то здесь необходимо  принять во внимание расходы фирм-

монополистов, не  относящиеся непосредственно к  производству. К таким

расходам можно  отнести расходы на отделку офиса, на построение сауны для

персонала и  тому подобное. В принципе, регулирующие службы могли бы закрыть

глаза на подобного  вид   издержки, если  бы  не  их масштаб, который всё

более и более  увеличивается. Поэтому регулирующие службы официально

акцентируют на них внимание и принуждают  естественные монополии к

значительному сокращению их.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что естественная монополия-это

довольно-таки  устойчивая  форма хозяйствования, и вряд ли он изживёт себя,

пока существуют отрасли, потребность населения в продукции которых столь

велика, и пока существует дифференциация общества. Существует много споров о

способах  регулирования  естественных монополий, и это понятно, ведь, и

потребители, и  монополисты, и сами комиссии по регулированию стремятся

получить максимальную прибыль. Однако это не единственная причина

разногласий, ведь  на самом деле систем  регулирования  естественных монополий

далеко не совершенна. Поэтому, вероятнее  всего, что методы  государственного

регулирования  естественных монополий будут постоянно совершенствоваться,

хотя вряд ли подобного род  перемены смогут удовлетворить  всех,

следовательно, этот  вопрос будет одним из основных  в  поисковом плане, и

интерес  общества к нему никогда не угаснет.

Нашу экономическую политику все время кидает из административного произвола

по управлению производством к стихии самостоятельности  хозяйственных ячеек.

Но в первом случае обнаруживается ущемление местных  интересов, а во втором –

несогласованность работы. Идеальное решение не в том кому предоставлять право

решать, а в  обеспечении должной направленности этой деятельности, достигаемом

путем более  тщательной экономической и правовой регулировки. Необходимы

соответствующие законодательные, прежде всего антимонопольные, меры,

адекватные производственной базе и хозяйственным отношениям.

                               СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.                              

     1.Кэмпбелл  Р.МАККОННЕЛЛ, Стэнли Л.БРЮ "ЭКОНОМИКС"  т.2.

     2."Курс  экономической теории" (пособие под редакцией проф. Чепурина М. Н.,

проф. Киселёвой  Е.А.).

     3.Д.Н.Хайман "СОВРЕМЕННАЯ МИКРОЭКОНОМИКА: анализ  и применение"т.2.

     4."Курс  рыночной экономики" (под редакцией  проф. Г.И. Рузавина).

5. Дж. Вильсон,  В. Цапелик. “Естественные монополии  России”//Вопросы

экономики 1995 год  №11.

6. В. Миронов,  А. Зимогляд, А. Яковлев “Российский  монополизм и

приватизация”// Экономист 1995 год № 6.

7. Большая советская  энциклопедия.

     8. Краткий экономический словарь.