Дифференциальная земельная рента

     От  неполноты информации страдает не только потребитель. Скрытые характеристики покупателей часто становятся причиной недополучения прибыли даже для  фирм, располагающих значительной рыночной властью. Скрытые характеристики представляют серьезную проблему для работодателей при найме рабочей силы. Если работодатель окажется не способным определять профессиональные качества работников, это может стать причиной не только сокращения его прибыли, но и снижения эффективности функционирования рынка труда.

     Асимметричность информации означает наличие информационных преимуществ у одной из сторон, участвующих в сделке, что порождает  ряд экономических проблем. Выделяют два вида проблем – неблагоприятный отбор (ситуация, при которой на рынке с асимметричной информацией осуществляются покупки худших, а не лучших видов товаров, услуг и ресурсов.) и моральный риск (поведение индивидуума, при котором им сознательно увеличивается вероятность причинения ущерба в надежде на то, что убытки будут полностью покрыты страховой компанией). Пример неблагоприятного отбора – рынок «лимонов», модель, предложенная Дж. А. Акерлофом, описывающая функционирование рынка подержанных автомобилей. Пример морального риска – рынок страховых услуг, когда покупатель обладает полной информацией о качестве товара или объекте сделки.

     Особую  сферу проявлений риска недобросовестности составляют контрактные отношения  между сторонами, одна из которых  поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Такая проблема называется проблемой «принципал - агент», заключающаяся в угрозе манипулирования принципалом со стороны агента.

     Существуют  различные меры и способы регулирования  асимметрии информации, представляющие собой государственное регулирование, действие рыночных сигналов и аукционов, лицензирование, реклама, сертификация и прочее.

     В Республике Беларусь асимметричность  информации имеет свои особенности. Для снижения морального риска на рынках страхования применяются различные способы, такие как создание анкет или специальных предложений в виде вакцинации населения. Также широкое применение в области регулирования асимметрии информации в Беларуси получили такие методы, как ценовая политика, прямое участие в производстве, контроль за производством и сбытом, лицензирование, стандартизация и сертификация, контроль за рекламной деятельностью.

     Подводя итог, можно сказать, что в научном  мире сделали существенный шаг в  понимании способов снижения рисков, связанных с неполнотой информации. Тем не менее, очевидно, что полностью избавиться от ее негативных последствий невозможно. 

  Список  использованных источников

  1. Нуреев, Р.Н.  Курс микроэкономики, 2-е издание  / Р.Н. Нуреев. – Москва, 2002 г. –  572 с.

  2. Тарануха, Ю.В. Микроэкономика / Ю.В. Тарануха. – Дело и Сервис, 2009 г. – 608 с.

  3. Симкина,  Л. Г. Экономическая теория, 2-е  издание / Л. Г. Симкина. –  Санкт – Петербург, 2008 г. –  384 с.

  4. Новикова, И.В. Микроэкономика / И.В. Новикова. – Минск: Академия управления  при Президенте Республики Беларусь, 2006 г. – 391 с.

  5. 50 лекций  по микроэкономике, лекция 49 [Электронный  ресурс] / Режим доступа: http://50.economicus.ru – Дата доступа: 14. 10. 2010.

  6. Джуха,  В.М., Панфилова Е.А. Микроэкономика, учебный курс / В.М. Джуха. - Москва – Ростов – на – Дону, 2004 г. - 255 с.

  7. Шкалаберда, Я.Л. Асимметрия информации в  рыночной системе хозяйствования / Я.Л. Шкалаберда. – Москва, 2007 г. - 31 с.

  8. Исследовательский  центр ИПМ [электронный ресурс] / Ред. Вера Волчок, Риккардо Джуччи, Ирина Точицкая (рецензент). – Минск, май 2004 г. Режим доступа: http://research.by - Дата доступа: 14. 10. 2010.

  9. Страх  Эксперт Групп. Страховой брокер [электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.belbroker.com - Дата доступа: 12. 10. 2010.

  10. Белорусский портал, Белорусские новости. Экономика и бизнес / Ред. Дмитрий Ермак. – Режим доступа: http://news.bsb.by – Дата доступа: 20. 10. 2010.

  11. Шкалаберда, Я.Л. Неопределённость, риск и  асимметрия информации в рыночной  экономике / Экономические науки.  – 2006. – № 8 (21).

  12. Бондарь,  А.В. Микроэкономика, 2-е изд. / Минск:  Белорусский государственный экономический  университет, 2009 г. – 415 с.

  13. Гражданский  кодекс Республики Беларусь: Закон  Республики Беларусь, 7 дек., 1998 г., №218–3 / Ведамасцi Нац. сходу Рэсп. Беларусь, 1999. – № 7-9. – Ст. 101.

  14. Основные  направления социально-экономического  развития Республики Беларусь  на период до 2010 г. / Минск: Мисанта, 2002. – 111 с.

  15. Лобкович  Э.И. Экономическая теория. Системный  курс: Учебное пособие / Под ред. Э.И. Лобковича. – Мн.: ООО « Новое знание», 2000 г. – 664 с.

  16. Богданович, А.Б. Переход к устойчивому  развитию и совершенствованию  структуры потребления в Республике  Беларусь / Белорусская экономика:  анализ, прогноз, регулирование, 2002 г. – № 6. с. 19-25.

  17. Чепурин,  М.Н. Курс экономической теории: учебник / Под ред. Чепурина  М.Н., Киселевой В.А. – 4-е дополненное  и переработанное издание. - Киров:  АСА, 2002 г. - 752 с.

  18. Лемешевский,  И.М. Микроэкономика (экономическая  теория. Ч. 2. Учебное пособие для вузов. / Мн.: ООО « ФУ Аинформ », 2003. – 720 с. 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория человеческого  капитала не лишена недостатков. В частности, в теории

человеческого напитала предполагается, что существует непосредственная и

существенная связь  между инвестициями в человеческий капитал и

производительностью труда. Точнее, цепочка гипотетической

причинно-следственной. связи такова: инвестиции в человеческий капитал (расходы

наобразование) порождают увеличение производительности труда рабочего,

что порождает более высокие ставки заработной платы и более высокие

заработки.

Но некоторые  специалисты считают, что причинно-следственная связь может быть

более сложной и менее явной. Например, если мы видим, что средний американец,

который осуществляет инвестиции в образование в колледже, зарабатывает,

скажем, на 3500 дол, в год больше, чем выпускник  школы, можем ли мы быть

уверены в том, что дополнительный доход есть результат  исключительно

инвестиций в  образование в колледже? Критики  теории человеческого капитала

отвечают: "Нет". Они утверждают, что "прочие условия  не равны" в том

смысле, что студенты, обучающиеся в колледже, имеют больше врожденных

способностей и  у них более высокие социальные мотивы, чем у тех, кто не учится

в колледже. Ряд  ученых придерживаются мнения, что

"единственной  причиной взаимосвязи образования  с доходом является то, что

совокупность способностей, мотиваций и личных качеств, которые позволяют

добиться успехов  в образовании, совпадает с совокупностью, которая

определяет производительного работника”.

В соответствии с  этой точкой зрения, люди с 16-летним сроком обучения должны

были бы получать более высокие доходы, чем люди с 12-летним сроком обучения,

даже если бы они  не осуществляли инвестиций в обучение в колледже. Причина?

Они обладают способностью и мотивацией - не говоря уже о семейных связях, -

чтобы добиваться успехов на рынке труда; тот факт, что они посещают колледж,

не имеет никакого отношения к этому успеху. Повышает ли образование чью-либо

производительность  на рынке труда? Или зарабатывают ли больше те, кто

получает больше образования, так как они более  способны генетически и более

мотивированны? Поднятый здесь вопрос очень важен для  проведения

государственной экономической политики. Например, если теория человеческого

капитала является правильной, тогда дополнительные расходы на образование и

переподготовку рабочих с низким уровнем дохода следует считать эффективным

средством сокращения бедности и уменьшения неравенства в доходах. Но если

критики теории человеческого капитала правы, то такая политика будет

неэффективной и  напрасной.

                        Список литературы.                       

1.Травин В.В., Дятлов  В.А. «Основы кадрового менеджмента.  М., 1995.

2.Шекшля С.В.  Управление персоналом современной  организации. М., 1996.

3.Кричевский Р.Л.  Если Вы — руководитель. М., 1996.

4.Фишер С., Р.Дорнбуш,  Р.Шмалензи. ЭКОНОМИКА. М.:1993.

5.Пиндайк Р., Д.Рубинфилд.  Микроэкономика. М..,1992.

6.Макконнел К., С.Л.Брю. ЭКОНОМИКС. Принципы, проблемы  и политика. М.,1992.

7.Хаймон Д.  Современная  микроэкономика: анализ и применение.  М., 1992.

8.Базаров Т.Ю.  Управление персоналом развивающейся  организации. - М.:ИПК ГС,

1996.

9.Наумов А.И.  Менеджмент: человек, стратегия,  организация, процесс. - М.:

МГУ, 1995.

10.Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. - М.: 1996.

                            
 

Дифференциальная земельная рента 
 
 

Земельная рента — это цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов, количества которых (их запасы) строго ограничены. Именно уникальные условия предложения земли и других природных ресурсов, их фиксированное количество отличает рентные платежи от заработной платы, процента, прибыли. 

Дифференциальная рента 
 
Причиной образования дифференциальной ренты является естественная монополия на объект хозяйства, иными словами, невозможно создать равные условия хозяйствования из-за естественных различий в плодородии, в транспортных издержках. Конкуренция не устраняет этих различий, так как перелив капитала не влияет на плодородие и местоположение. Результат - разная производительность труда при одних и тех же издержках, затратах труда и капитала. Сравните урожайность на севере и юге страны, добычу угля в шахте и в Открытом разрезе, эффект от фонтанирующей и не фонтанирующей нефтяной скважины. 
Факторами, условиями образования дифференциальной ренты современных условиях становятся различия: 
• в климате и плодородии почв; 
• в богатстве месторождений полезных ископаемых; 
• в местоположении рынков сбыта; 
• в размерах налогов, дорожных сборов, таможенных пошлин; 
• в затратах на средства связи. 
Разнообразные условия производства и реализации предопределяют дифференциацию издержек производства, издержек обращения, прибылей. Дело в том, что естественная монополия вынуждает общество признавать, т. е. предъявлять спрос на продукцию, созданную не только с минимальными и средними, но и максимальными затратами. Общественные цены реализации складываются на основе предельных, максимальных затрат, отражающих худшие условия производства и реализации. Задача собственника естественной монополии - уловить, предвосхитить эту разницу между общественно допустимыми (максимальными, предельными) и индивидуальными (фактическими) затратами при установлении арендной платы. 
Количественно дифференциальная рента равна:  
ДР = П3-И3, 
 
где ДР - дифференциальная рента; 
П3 - предельные общественно допустимые затраты; 
И3 - индивидуальные фактические затраты. 
В случае равенства предельных и индивидуальных затрат 
(П3= И3,, дифференциальная рента не образуется (ДР = 0). 
Таким образом, предельные величины - это экономическая реальность в виде дифференциальной ренты. 
Дифференциальная рента может представлять собой разбухание: 
• издержек производства (ДР по плодородию); 
• издержек обращения (ДР по местоположению); 
• прибавочного продукта (ДР от месторождений полезных ископаемых). 
Образование дифференциальной ренты учитывается при планировке городов, при оценке городской недвижимости. 
Принято различать ренту, возникшую в связи с различием земель по плодородию и местоположению, (дифференциальная рента I) и ренту возникающая в результате дополнительных инвестиций, вызывающих рост производительности труда (дифференциальная рента II). 
Таким образом, дифференциальная рента I подразделяется на две разновидности: 
-рента по плодородию; 
-рента по местоположению (расположение земель вблизи процессов сбыта). 
Дифференциальная рента по плодородию(I). Различные участки земли значительно отличаются по производительности. Эта разница в продуктивности происходит главным образом различий в плодородии почвы и таких климатических ров, как осадки и температура. Именно этими факторами объясняется, почему почва в одних районах исключительно пригодна для производства, скажем, зерна, а в других менее пригодна или не пригодна совеем (пустынные земли). Эти ' различия в производительности отражаются и на спросе на ресурс. Конкурентное назначение цен фермерами приведет к установлению высокой ренты на очень продуктивные земли. Менее продуктивная земля даст намного меньшую ренту, а непродуктивная земля — совсем никакой ренты. 
Дифференциальная рента по местоположению(I). Местоположение может быть также важным фактором при объяснении разницы в земельной ренте. При прочих равных условиях арендаторы будут платить больше за единицу земли, которая стратегически выгодно расположена по отношению к материалам, труду и потребителям, чем за единицу земли, местоположение которой удалено от этих рынков. Свидетельство этому — чрезвычайно высокая земельная рента в крупных столичных центрах. 
Рента, возникающая в результате дополнительных инвестиций, вызывающих рост производительности труда, называется дифференциальной рентой II. 
Дифференциальная рента II возникает в условиях научно-технического прогресса. Новые капиталовложения в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности неизбежно приводят к росту производительности труда и снижению издержек. Таким образом, общим результатом является увеличение размера ренты II. Конечно, внедрение новой техники не делается в одночасье и соответственно рост дифференциальной ренты II не является частым явлением. Но рента II не исключается из практической деятельности на земле. 
Различие между двумя формами дифференциальной ренты.  
Во-первых, дифференциальная рента I возникает на основе экстенсивного хозяйствования, тогда как дифференциальная рента II возникает только на основе интенсификации производства.  
Во-вторых, различие состоит в ее получателях. Дифференциальная рента I полностью присваивается землевладельцем, а рента II — частично арендатором.