2. ИНВЕСТИЦИИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ  КАПИТАЛ

    2.1 Вложение в образование

 

    Рассмотрим  более подробно вопрос о вложениях  в образование.

    Одним из важнейших факторов роста спроса на образование со стороны потенциальных  работников выступает желание получить прежде всего долгосрочные выгоды. Такие выгоды могут быть представлены частично в виде более высоких заработков, частично как более широкий доступ и интересной, перспективной и приятной работе, отчасти в виде престижа или повышения удовлетворения от нерыночной деятельности в будущем.

    Затраты на обучение обычно производятся в  течение сравнительно короткого  промежутка времени и бывают довольно высокими. Как же определить выгодность вложения капитала в образование?

    Для расчета выгод от инвестиций в  человеческий капитал (в нашем случае - в высшее образование) необходимо провести прогрессивное дисконтирование выгод ожидаемых в будущем. Дисконтирование представляет собой приведение друг к другу потоков доходов (выгод) и затрат на основе ставки дисконта с целью получения текущей (сегодняшней) стоимости будущих доходов.

    Текущая стоимость потока ежегодных выгод (В) через время (Т) может быть рассчитана по формуле:  

    Текущая стоимость =

    где, r - процентная ставка (или ставка дисконтирования).

    Инвестиции  в образовании имеют смысл, если текущая стоимость выгод (денежных и моральных) больше или хотя бы равняется  издержкам:

    

    где С - общие издержки на образование (например, в объеме вуза);

    В - ежегодная разница в заработках выпускника вуза и средней школы.

    В реальной жизни немногое потенциальные  работники при принятии решений  прибегают подобным математическим расчетам. Однако если производить и менее формальные оценки, с учетом тех же факторов, то можно сделать ряд предположений относительно инвестиций в высшее образование:

    1) вероятность поступления в вузы  людей ориентированных на текущий  момент меньше, чем ориентированных  на будущее; 

    2) количество обучающихся в вузах  уменьшается при увеличении расходов на обучение;

    3) численность обучающихся в вузах  возрастает, если различия в заработках выпускников вузов и средних школ увеличивается;

    4) выгодность получения образования  в молодом возрасте выше, чем  в старшем. 

    В России уже несколько лет проводится реформа образования, которую сейчас все чаще называют более политически  корректным словом «модернизация». Эти  преобразования не остались незамеченными  в обществе, разделившиеся на их сторонников и противников. В 2004 году о проблемах отечественного образования заговорили и в самых  высших эшелонах власти. В частности, большое внимание им уделил президент  Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию РФ. А в начале декабря 2004 года Правительство РФ одобрило приоритетные направления развития системы отечественного образования, подготовленные Минобрнауки РФ. Премьер-министр  Фрадков выделил также три  основных направления реформы: обеспечение  доступности образования для  всех слоев населения, повышение  качества преподавания и улучшение  финансирования сферы.

    Суть  реформы сводится к введению в  России двухуровневой системы высшего  образования (бакалавр и магистр), создания системы дошкольного образования, сокращению недельной нагрузки на учащихся школ, предоставлению им возможности выбирать те предметы, которые им более необходимы в будущем, и получать дополнительное образования.

    По  данным Госкомстата РФ, порядка 109,4 млн. человек в России в возрасте 15 лет и более имеют образование  основное общее и выше, что составляет 90,2% этой возрастной группы. По сравнению  с 1989 г. число лиц с указанным уровнем образования увеличилось на 18,3 млн. человек, или на 20%. При этом из группы населения в возрасте 15 лет и более 71,4 млн. человек (59%) имеют профессиональное образование (высшее, среднее и начальное).

    Всего с 1989 г. по 2004 г. число специалистов с высшим образованием увеличилось на 6,6 млн. человек (на 52%), со средним профессиональным – на 11,2 млн. человек (на 52%), с начальным профессиональным – на 0,7 млн. человек (на 5%). Число лиц, имеющих послевузовское образование (закончивших аспирантуру, докторантуру, ординатуру), составило по итогам переписи 4 тыс. человек. Кроме того, увеличилось на 5% (1 млн.) число лиц, имеющих среднее образование.

    Помимо  всего прочего, по количественным характеристикам  наблюдается рост уровня образования  среди молодежи. Так, по данным Госкомстата, за 1989-2004 гг. было подготовлено и выпущено 7,1 млн. специалистов с высшим и 8,3 млн. специалистов со средним профессиональным образованием. При этом численность  молодых людей в возрасте 16-29 лет  с высшим образованием выросла по сравнению с 1989 г. на 42,5%, со средним профессиональным – на 7,7%. В расчете на 1000 человек в этом возрасте приходится 112 человек с высшим образованием (в 1989 г. – 84) и 225 человек со средним профессиональным (в 1989 г. – 223). В то же время численность юношей и девушек в возрасте 16-29 лет, имеющих только начальное общее образование, увеличилась за указанный выше период в 2,1 раза и составила 0,5 млн. человек, из которых 70% не учится.

    На  начало 2004 учебного года количество студентов  в стране выросло по сравнению  с 1992 г. в 2,1 раза и составило 5,95 млн. человек. При этом наблюдались схожие тенденции роста числа высших учебных заведений (в 2 раза), количество которых к 2005 г. составило 1039 (рисунок 1). При этом, если наиболее высокие темпы роста количества ВУЗов наблюдались до 1999 г. (средние темпы прироста – 8,1% в год), то в отношении студентов картина обратная (12,3%). 

 

Рис.1.Динамика количества ВУЗов  и студентов в  России (на начало учебного года) 

    Также наблюдается рост численности профессорско-преподавательского состава, количество которого выросло  с 1990 г. по 2004 г. на 54,6% до 339,6 тыс. чел. (рисунок 2). При этом по соотношению количества студентов на преподавателя наблюдается устойчивый рост. Так, на начало 2004/2005 учебного года на 1 преподавателя в среднем по стране приходилось 18 студентов, что на более чем на 36% больше, чем в начале 90-х годов. 

 

Рис.2. Соотношение студентов  и преподавательского состава (на начало учебного года)¹³ 

    По  показателям обеспеченности бюджетными ресурсами среднее образование  в России сталкивается с серьезным  недофинансированием. Так, согласно экспертным оценкам объем финансирования сферы  образования в России составляет порядка 4% ВВП, при этом 9,3% душевого ВВП на одного учащегося средней  школы. В странах же сопоставимого  уровня развития расходы на одного учащегося составляют от 20 до 25% душевого ВВП.

    Следует также отметить, что помимо количественных оценок необходимо принимать во внимание качественные оценки системы образования. Так, необходимо оценивать уровень  знаний и умений, которые получают учащиеся, и насколько эти знания и умения востребованы экономикой в  настоящее время. В этой связи  целесообразно рассмотреть вопрос, как быстро трудоустраиваются и  насколько эффективно работают лица с различным видом образования.

    Отметим, что в России в последние годы наблюдаются процессы роста занятости  дипломированных специалистов в  народном хозяйстве страны (рисунок 3).

 

 

Рис.3. Распределение занятых  в экономике России по уровню образования¹⁴ 

    Однако, несмотря на указанные выше тенденции, в России значительная часть выпускников  профессионального образования  работают не по специальности. Также  отметим, что на фоне указанных выше процессов занятости населения  с высшим образованием, уровень безработицы  по данной категории за последние 10 лет практически не изменился. Основной рост безработицы приходится на население  со средним общим образованием.

Рис.4. Распределение численности  безработных по уровню образования¹⁵ 

    Кроме того, несмотря на широкий охват  образованием, его уровень по сравнению  с зарубежным довольно неоднозначен. В частности, согласно ряду экспертных оценок (ОЭСР) знаний и умений учащихся на основе проведенных тестов в сопоставлении  со странами ОЭСР, российская система  образования не выглядит столь эффективной  и развитой, как может показаться на первый взгляд. По ряду показателей (например, по научной грамотности) в России уровень ниже среднего.

    Не  исключено, что данные оценки излишне  субъективны, но при этом, очевидно, что российская система образования  по-прежнему в большинстве своем  излишне теоретизирована и скудно нацелена на практическое применение, недостаточна гибка в современных  условиях. Например, в большинстве  случаев, после получения диплома  о высшем образовании, человеку приходится нести дополнительные затраты (материальные, временные) на переобучение, то есть можно  поставить под сомнение эффективность  инвестиций в человеческий капитал  по целому ряду российских учебных  заведений. В то же время, существует нехватка специалистов по широкому кругу  областей, подтверждением чему может  служить, например, значительный рост в последние годы числа иностранных  менеджеров в ряде компаний, стратегии  развития которых ориентированы  на международные стандарты.

    2.2 Подготовка по месту работы

 

    Многие  повышают свою производительность, овладевая  новыми навыками и совершенствуя уже имеющиеся непосредственно на рабочем месте. Очевидно, будущую производительность можно повысить лишь ценой определенных издержек, так как в противном случае спрос на подготовку был бы безграничен. Ее издержки состоят из потраченного времени и усилий самого обучающегося работника, преподавательской деятельности, осуществляемой другими, а также используемого оборудования и материалов. Эти затраты являются издержками в том смысле, что они могли бы служить для выпуска текущей продукции вместо того, чтобы направляться на увеличение будущего выпуска. Объем расходов и продолжительность подготовки частично зависят от ее типа, поскольку, скажем на подготовку молодого врача затрачивается больше средств в течение более продолжительного периода, чем на подготовку оператора станков¹⁶.

    Рассмотрим  теперь фирму, нанимающую работников на определенный срок (в частном случае он может быть близок к нулю), и  допустим пока, что и на рынке  товаров, и на рынке труда действует  совершенная конкуренция. Если бы никакой  подготовки по месту работы не проводилось, ставки заработной платы для фирмы были бы величиной данной и не зависели бы от ее действий. Максимизирующая прибыль фирмы окажется в состоянии равновесия, когда предельный продукт будет равен заработной плате, т.е. при равенстве предельной выручки и предельных расходов. В формульной записи:

(1)

    где W - заработная плата, или расходы, а МР - предельный продукт, или выручка.

      Фирмы не будут особенно беспокоиться  о взаимосвязи между условиями труда в настоящем и будущем - отчасти потому, что работники нанимаются лишь на один срок, отчасти потому, что заработная плата и предельный продукт в будущие периоды не зависят от текущего поведения фирмы. Правомерно поэтому исходить из допущения о единственности заработной платы и предельного продукта труда каждого работника в любой период времени (при данных объемах прочих ресурсов), которые будут устанавливаться соответственно на уровне рыночной ставки заработной платы и максимального - из всех возможных - уровня производительности труда. Более полный перечень равновесных состояний можно выразить уравнением:

(2)

    где t означало бы t-ый период. Состояние равновесия в каждый данный период определялось бы только соотношением потоков в течение этого периода.

    Положение меняется, если принять во внимание подготовку по месту работы и возникающую  отсюда взаимозависимость между  настоящими и будущими потоками расходов и поступлений. Подготовка может  сократить текущие поступления и увеличить текущие расходы, однако предоставление подготовки было бы для фирмы рентабельным, если бы это обеспечивало достаточное увеличение будущих поступлений или сокращение будущих расходов. Расходы в течение каждого периода уже не обязательно были бы равны заработной плате, а поступления максимальному из возможных предельных продуктов, так что поступления и расходы разных периодов оказались бы взаимосвязаны. Условие равновесия, как оно представлено уравнением (2), пришлось бы заменить равенством между приведенными величинами расходов и поступлений. Если E_t и R_t - расходы и поступления в период t, а i - рыночная ставка дисконта, то тогда условие равновесия можно представить в виде: