В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 2

1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОДХОДОВ К КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА 4

1.1 Методологические основы концепции человеческого капитала 4

1.2 Основные положения концепции человеческого капитала 9

1.3 Человеческий капитал и проблема распределения доходов 13

2. ИНВЕСТИЦИИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ 17

2.1 Вложение в образование 17

2.2 Подготовка по месту работы 23

2.3 Общая подготовка 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 34

 

ВВЕДЕНИЕ

 

    Перспективы мировой экономики в XXI в. определяются характером перехода стран к новому этапу развития производительных сил: от индустриальной стадии, где доминировало крупное механизированное машинное производство, к постиндустриальной, где будут превалировать сфера услуг, наука, образование и т.д. Производство материальных благ, безусловно, сохранит свою значимость, но его экономическая эффективность будет определяться в первую очередь использованием высококвалифицированных кадров, новых знаний, технологий и методов управления.

    Таким образом, на передний план выдвигается  способ производства и передачи знаний и, собственно, сам человек - его интеллектуальный потенциал.

    Поэтому все большая часть исследователей считает человеческий капитал самым ценным ресурсом постиндустриального общества, гораздо более важным, чем природное или накопленное богатство. Уже сейчас во всех странах человеческий (интеллектуальный) капитал предопределяет темпы экономического развития и научно-технического прогресса. Соответственно усиливается и интерес общества к системе образования как основе производства этого капитала.

    Несмотря  на безусловную востребованность теории человеческого капитала, разрабатывается она в основном американскими и английскими учеными. Вклад российских экономистов в ее развитие пока достаточно скромен.

    Парадокс  сегодняшней ситуации заключается  также в том, что наблюдается  явное несоответствие между возможностями экономического роста (огромным природно-ресурсным потенциалом России, высоким интеллектом общества, уникальным геополитическим положением) и реальным состоянием ее национальной экономики.

    Теория  человеческого капитала имеет очень  старые теоретические и методологические корни, тем не менее, она является одним из современных и очень  актуальных направлений развития неоклассической  теории. Все вышеперечисленные факторы и обусловили актуальность нашего исследования.

    Цель работы – рассмотреть и проанализировать человеческий капитал и его роль в современной экономике.

    В соответствии с поставленной целью  решались следующие основные задачи:

    - изучить методологические основы концепции человеческого капитала;

    - рассмотреть основные положения концепции человеческого капитала;

    - проанализировать инвестиции в человеческий капитал;

    Методы  исследования:

    -обработка,  анализ  научных источников;

    -анализ  научной литературы, учебников и  пособий по исследуемой проблеме.

    Объект  исследования – человеческий капитал

    Предмет исследования – человеческий капитал и его роль в современной экономике

 

1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР  ПОДХОДОВ К КОНЦЕПЦИИ  ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

    1.1 Методологические  основы концепции  человеческого капитала

 

    Рабочая сила является главным движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство в широком, народнохозяйственном, аспекте есть возобновление производства товаров и воспроизводства самой  рабочей силы. Эти моменты неизменно  привлекали внимание экономистов-теоретиков.

    А. Смит писал, что «увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения  машин и инструментов, с помощью  которых он работал»¹.

    Он  считал, что основной капитал состоит  из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Он отмечал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью»²

    К. Маркс рассматривал производство человека - потребительное производство - как  второй вид общественного производства.

    В этом процессе потребительного производства рабочая сила не только воспроизводится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода “накопление” производительной силы труда, созидательных  способностей человека, причем в большей  степени именно умственных способностей. Так, анализируя взгляды пролетарского  критика буржуазной политической экономии Томаса Годскина, К. Маркс пишет: «Что по Годскину действительно «накапливается», но не как мертвая масса, а как нечто живое, это - искусство рабочего, степень развития труда»³.

    Результатом производства физических и умственных способностей к труду является развитая рабочая сила, способная к квалифицированному труду. Сложность, качество труда, если отвлечься от вещественных условий  производства, являются характеристикой  самой рабочей силы. Развитая рабочая  сила проявляется в сложном труде, хотя может реализовываться и  в простом труде. Но простая рабочая  сила, ни при каких обстоятельствах  не может проявиться в сложном  труде. Можно сказать, что величина вновь созданной стоимости определяется произведением сложности труда (количество рабочей силы) на величину рабочего времени, в течение которого осуществляется труд, при прочих равных условиях. Таким  образом, развитая рабочая сила способна создавать большую стоимость  в течение рабочего времени, чем  простая, но так как на ее производство расходуется большее количество общественного труда, то она имеет  и большую стоимость воспроизводства.

    К. Маркс писал: «Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которого требует большего рабочего времени и которое имеет, поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она в более высоком труде и овеществляется, поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях»⁴.

    Расширенное общественное воспроизводство может  осуществляться только при наличии  прибавочного продукта. Это общее  положение для всех формаций: «избыток продукта труда над издержками поддержания труда и образования и накопление из этого избытка общественного, производственного и резервного фонда - все это было и остается основой всякого общественного, политического и умственного прогресса»⁵.

    Прибавочный продукт создается рабочей силой, а затем служит источником ее воспроизводства. Последнее происходит как за счет роста населения, так и за счет развития способностей к труду отдельных  людей, накопления ими знаний, опыта  и мастерства. Накопление способностей к труду членов общества, развитие индивидуальных рабочих сил требуют  значительных затрат живого и овеществленного  труда. Этот специфический вид накопления, овеществленного в человеке труда, остается еще сравнительно мало исследованным. Как пишет В.С. Гойло, «технология формирования и развития главной производительной силы общества мало изучена экономической наукой»⁶.

    Достаточно  ясно, что физическое и интеллектуальное развитие людей, состояние их здоровья, профессиональная подготовка зависят  от объема и структуры питания, рациональности одежды, от объема и структуры потребления  бытовых услуг, услуг здравоохранения, просвещения, культуры, профессионального  образования.

    Процессы  развития личности человека и его  способностей к труду изучаются  представителями различных наук - медиками, психологами, социологами, экономистами, но до сих пор эти  исследования не носят достаточно комплексного, системного характера. До недавнего  времени значительная часть экономистов  недооценивала влияние потребления  населением материальных благ и услуг  на развитие способностей человека к  труду.

    В условиях научно - технической революции  образовался дефицит высококвалифицированных  кадров, и в 50-е годы центр тяжести  исследований сместился с процессов  использования имеющейся рабочей  силы на процессы создания качественно  новой рабочей силы. Структурные  изменения в совокупной рабочей  силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике явились причинами возникновения  и развития теории человеческого  капитала. Истоки ее просматриваются  в работах У. Петти, А. Смита, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, И.Г. фон  Тюнена, У. Багехота, Е. Энгеля, Г. Сиджвика, Л. Вальраса, И. Фишера и других экономистов  прошлых столетий. В 50-90-х годах XX в. эта теория сформировалась и развивалась  в трудах Т. Шульца, Г.Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боулса, Й. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика и др.

    Эта теория развивается в рамках неоклассического направления западной политэкономии  и используется в исследовании таких  сфер, как образование, здравоохранение, семья и другие сферы внерыночной  деятельности.

    «Человеческий капитал» - как определяют его большинство западных экономистов - состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг.

    Он  есть форма капитала, потому что  является источником будущих заработков, или будущих удовлетворений, или  того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека.

    Сторонники  теории человеческого капитала разработали  количественные методы анализа эффективности  вложений в образование, медицинское  обслуживание, подготовку на производстве, миграцию, рождение и уход за детьми и их денежной отдачи для общества и семьи. Главное внимание в этом анализе уделяется производимым способностям человека и дифференциации доходов, вызываемой различными уровнями инвестиций в их производство.

    Оппонентами этого направления выступают  консервативные психологи и экономисты, приписывающие ведущую роль в  дифференциации способностей наследственному, биологическому, фактору. Они считают, что объяснение всей разницы в  доходах у лиц с неодинаковым уровнем подготовки, получаемым образованием приводит к завышению эффекта  обучения.

    Оба указанных объяснения причин дифференциации способностей к труду и, соответственно, доходов населения подверглись  критике радикальных экономистов. По их мнению, образование выступает  как посредник, преобразующий неравенство  в социальном происхождении в  неравенство доходов.

    Передача  от поколения к поколению экономического неравенства в капиталистическом  обществе, по их мнению, происходит как  посредством передачи связей в деловом  мире, так и через усвоение ценностных установок, мотиваций и стереотипов  поведения⁷.

    Поэтому если на разных уровнях производственной иерархии требуются работники с  разными поведенческими характеристиками и если развитие этих характеристик  осуществляется в основном в семье, то социальное происхождение может быть важнейшей причиной воспроизводства экономического неравенства.