Бюджетное и наловое регулирование экономики

Через систему косвенного и подоходного  налогообложения государство регулирует личное потребление и платежеспособный спрос населения путем установления необлагаемых минимумов, стандартных, социальных и имущественных вычетов  при обложении налогом на доходы физических лиц, освобождения от налогообложения (полного или частичного) отдельных  видов личных доходов и групп  потребительских товаров первой необходимости от соответствующих  налогов (например, использование пониженных ставок НДС). Через регулирование  платежеспособного спроса населения  государство влияет на производство и предложение товаров и услуг, на личные сбережения и потребление.

4. Налоговое регулирование селективного развития экономики.

В системе форм государственного регулирования  экономики к числу наиболее значимых следует отнести налоговые. Налоговые  регуляторы выполняют комплекс функций, посредством которых государство  оказывает воздействие на воспроизводственные  процессы. Прежде всего, речь идет о  фискальной и стимулирующей функциях. Во взимании налогов реализуется  монополия государства в его  взаимоотношениях с хозяйствующими субъектами. Это объективно присуще  механизму государственного регулирования. Проблема заключается в том, что  данная монополия создает противоречия между государством, как носителем  монополии, и хозяйствующими субъектами, стремящимися к равной самореализации.

Если государство применяет  селективное налогообложение, стремясь оказать поддержку тем сферам экономики, в которых заинтересованы органы государственной власти, то сужается налогооблагаемая база, обостряется  противоречие между фискальной и  стимулирующей функцией. В результате возникают два негативных последствия  усиливается фискальная направленность налогообложения в сферах, на которые  не распространяются льготы и нарушается принцип нейтральности налоговой  системы, т.е. предприниматели различных  отраслей, регионов ставятся в неравные условия. Последнее затрудняет рыночное саморегулирование.

Следовательно, должен быть сформирован  механизм разрешения возникающего противоречия. При формировании рациональной системы  разрешения противоречий налоговая  система может защищать экономику  от перегрева, способствовать экономическому росту, эффективно перераспределять ресурсы, материальные и денежные потоки.

К общим принципам рациональной системы налогообложения следует  отнести:

• эффективность,
• сбалансированность фискальной и стимулирующей функций,
• простоту, рациональность системы закрепления налогов,
• нейтральность,
• объективность,
• финансовую справедливость,
• административноуправленческая обеспеченность,
• широкую базу налогообложения,
• достаточность.

Экономически эффективной является такая система налоговобюджетных  отношений в государстве, в рамках которой местные предпочтения определяют уровень и структуру предполагаемых государственных услуг. При этом учитываются такие факторы, как  расходы на оплату этих услуг, сдерживающее влияние ограниченных доходов и  наличие внешних воздействий. Таким  образом, местные жители будут выбирать тот уровень услуг, который они  предпочитают, выплачивая соответствующие  налоги. Такой принцип налогообложения принципиально ближе всего к рыночным принципам взаимоотношений между хозяйствующими субъектами.

В то же время, при направленности налогообложения на эффективность  необходимо учитывать ряд ограничительных  условий. Вопервых, региональные и местные  органы власти должны быть наделены определенными  полномочиями в сфере налогообложения, т.е. контролировать ставки и базу налогообложения. Вовторых, бремя налогообложения  должно распределяться среди жителей  данной административной единицы. Если оно экспортируется, то невозможно обеспечить выравнивание стоимости  и полезности предоставляемых услуг, получаемых жителями данной территории. Втретьих, наряду с доходными функциями  местные органы власти должны иметь  возможность эффективно финансировать  любые расходы без какихлибо  ограничений сверху. Вчетвертых, эффективная  система бюджетных отношений  может иметь несправедливый в  финансовом отношении характер, поскольку  у более бедных административных единиц может оказаться недостаточно ресурсов для финансирования даже основных расходов. Впятых, эффективность может  вступить в противоречие с макроэкономическим целями государства. Вшестых, для создания эффективной системы местных  финансов могут потребоваться высокие  административные расходы.

Сбалансированность фискальной и  стимулирующей функций налогообложения. Соблюдение данного принципа является основополагающим условием нормальных расчетов с бюджетом и между хозяйствующими субъектами. Стимулирующее налогообложение  обычно противопоставляется фискальному  в перспективном плане. Чрезмерно  высокий уровень налогообложения  препятствует не только производственным инвестициям, ограничивая возможности  развития производства в будущем. Он вызывает сокращение оборотных средств  предприятий в такой степени, что текущее производство падает. Особенно, если высокий уровень налогообложения  сочетается с инфляцией. Высокий  уровень налогообложения принципиально  изменяет характер действия инфляции на активность хозяйствующих субъектов. При низком налогообложении она  стимулирует текущее производство, активизирует использование оборотных  средств. Высокий уровень налогов  в сочетании с инфляцией "вымывает" оборотные средства предприятий, особенно с длительным производственным циклом. При этом одновременно уменьшается  объем поступающих в бюджет налоговых  платежей, т.е. обе функции налогообложения  не реализуются в достаточной  мере.

С другой стороны, низкий уровень налогообложения  может способствовать перегреву  экономики и, соответственно, разбалансировке  воспроизводственных пропорций. Следует  считать, что сбалансированность фискальной и стимулирующей функций налогообложения  достигается тогда, когда при  нулевом приросте производства достигается  полная собираемость налогов.

Простота, ясность, предсказуемость  достигаются посредством достаточной  жесткости требований не только к  налогоплательщикам, но и к органам  власти различного уровня. К их перечню  относятся внешне очевидные, но зачастую не реализуемые требования:

планирование налогообложения  должно быть стабильным как минимум  в среднесрочном плане (35 лет);

в течение финансового года нельзя изменять параметры налогообложения (базы, ставки, льготы);

должны быть полностью исключены  попытки органов государственной  власти различных уровней конкурировать  в области налогообложения отечественных  товаропроизводителей.

При необходимости закрепления  конкретной формы бюджетных поступлений  за определенным уровнем власти целесообразно  жестко разделить их источники. В  этом случае тот или иной уровень  власти, которому передано право налогообложения, получает возможность установления базы, ставок, использования и взимания налогов.

Налоговая система должна быть нейтральной  по отношению к конкретному товаропроизводителю. Данный принцип вытекает из общей  системы взаимодействия хозяйствующих  субъектов в рыночной экономике. Рынок обеспечивает равную реализацию капитала в любых отраслях и сферах деятельности, равную прибыль на равный капитал. При изменении прибыльности в той или иной сфере деятельности возникают переливы капитала, приводящие к восстановлению принципа "равная прибыль на равный капитал". Различная  тяжесть налогообложения в отраслях и регионах приводит к дезориентации  капитала, препятствует его рациональным переливам.

Тесно связан с принципом нейтральности  принцип объективности, означающий минимальное влияние решений  органов государственной власти и управления на конкретных хозяйствующих  субъектов, на их положение в рыночной среде. Фактически, он является организационной  основой обеспечения нейтральности.

Нарушение данного принципа приводит к следующим негативным последствиям для экономики:

слабой ориентации экономической  политики на стимулирование хозяйственной  деятельности;

чрезмерности налогообложения  для одних хозяйствующих субъектов  и необоснованное занижение налогов  для других;

отсутствию единой, целенаправленной системы льгот;

экономически неоправданному распределению  бюджетных ресурсов между регионами.

Финансовая справедливость. Общее  понятие справедливости в финансовой сфере может быть сформулировано следующим образом сочетание  субсидий центрального правительства  и налоговых полномочий местных  органов власти должно дать всем административным единицам возможность предоставлять  основные виды услуг при одинаковом уровне налоговых усилий. В этом случае неизбежно возникает перемещение  ресурсов из богатых регионов в бедные, что и позволяет выровнять  качество жизни всех граждан страны. В то же время стремление к финансовой справедливости вызывает ряд проблем.

Во-первых, стремление к финансированию с помощью субсидий снижает уровень  налоговых усилий местных органов  власти. Во-вторых, уменьшается степень  подотчетности местных должностных  лиц населению.

В-третьих, неизбежно возникает  более широкое участие центрального правительства в установлении расходных  приоритетов местных органов  власти. Для решения этих проблем  центральное значение имеет правильный выбор способа обоснованного  перемещения ресурсов центрального уровня на местный.

Государственные органы, создающие  справедливую систему бюджетных  отношений должны учитывать два  правила:

• точное определение размера и характера диспропорций между бюджетным потенциалом и финансовыми потребностями различных территориальных единиц;
• точный расчет динамики диспропорций при использовании альтернативных форм местного налогообложения и методов распределения субсидий центрального правительства.

Административноуправленческие возможности  представляют собой важный фактор, который необходимо учитывать, принимая решение о закреплении налоговых  платежей за различными уровнями власти. Каждый уровень власти должен быть в состоянии эффективно начислять  и собирать налоги с широкой базой. В большинстве стран существует точка зрения, что местная система  налогообложения управляется неэффективно, поэтому децентрализация налоговых  полномочий приводит к сокращению общего объема мобилизуемых по стране налоговых  поступлений.

Это связано с двумя обстоятельствами. Вопервых, на местном уровне недостаточно специалистов в области финансов, аналитиков, оценщиков, сборщиков налогов. Вовторых, местные политические деятели  ближе к хозяйствующим субъектам  и конкурируют друг с другом в  экономической области. Поэтому  на местном уровне возникает много  факторов, препятствующих достаточно эффективному налогообложению.

Оптимальное налогообложение с  точки зрения тяжести налогов, их структуры и формирования доходной части бюджетов различного уровня. В решении данной проблемы следует  исходить из максимально широкой  базы налогообложения. Широкая налоговая  база при ограниченном числе освобождений от налогов дает возможность обеспечить налоговые поступления при относительно низких налоговых ставках.

При значительном сужении налоговой  базы, вызванном освобождением от налогов, даже при условии объективизации этого процесса, необходимы гораздо  более высокие ставки для того, чтобы обеспечить заданные налоговые  поступления. В результате этого  значительно возрастает вероятность  появления отрицательных стимулов к развитию производства, а также  вероятность уклонения от уплаты налогов.

Налоговую базу следует определить таким образом, чтобы производители  и потребители могли точно  оценить размеры их задолженностей по налоговым платежам в связи  с их запланированной деятельностью.

Достаточность. Независимо от характера  закрепленных источников поступлений  и перераспределения налогов  на практике большинство правительств развивающихся стран сталкивается со сложной бюджетной ситуацией. Поэтому предоставление региональным и местным органам власти прямого  доступа к налогам с широкой  налоговой базой обычно не практикуется. Местные органы власти склонны полагаться на имущественные налоги, различного рода налоги с оборота, приносящие небольшие  доходы и требующие больших административных усилий.

В результате возникает состояние  финансового голода и сильная  зависимость их финансового положения  от субсидий сверху. В то же время  собственные налоги местных органов  власти не представляют важного источника для консолидированного государственного бюджета. Это приводит к двум негативным последствиям.

С одной стороны, центральные органы власти не склонны оказывать помощь региональным и местным органам  в построении рациональной системы  местного налогообложения и ее организационном  обеспечении. С другой стороны, региональные и местные органы власти стремятся  создавать местные монопольные  предприятия для обеспечения  необходимых налоговых поступлений.

В ряде случаев возможно установление монополии на платежи предприятий, наиболее значимых с точки зрения поступления налогов в бюджет, местными и региональными органами власти в противоречие с действующими правовыми нормами.

Существует целый ряд организационных  форм установления такой монополии  от расчетов денежными суррогатами  при задержке перечислений денежной составляющей в вышестоящие бюджеты  до официального закрепления налогоплательщика  за тем или иным уровнем бюджета  представительными органами власти.