Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Января 2012 в 12:07, контрольная работа
Экономическое развитие России в первой половине XIX в. можно охарактеризовать как предкризисное, поскольку в экономике переплелись самым сложным образом старые, феодальные формы хозяйства и новые, рыночные отношения. В эти годы стало ясно, что страна не может двигаться вперед с тяжелыми кандалами крепостного права, но сделать радикальные шаги в этом направлении оказалось очень трудно.
Введение 3
1 Сущность, структура бюджета 19в. 5
1.1 Государственный бюджет России 19в. 5
1.2 Кризис бюджета 19в. 9
2 Роль реформы Витте в 19в. 16
2.1 Предпосылки и подготовительные меры
к проведению реформы 16
2.2 Хронология и суть реформы 25
Содержание
Введение 1 Сущность,
структура бюджета 19в. 1.1 Государственный
бюджет России 19в. 1.2 Кризис
бюджета 19в. 2 Роль
реформы Витте в 19в. 2.1 Предпосылки и подготовительные меры к
проведению реформы 2.2 Хронология
и суть реформы Введение Экономическое
развитие России в первой половине
XIX в. можно охарактеризовать как
предкризисное, поскольку в экономике
переплелись самым сложным 1 Сущность, структура бюджета 19в. 1.1Государственный
бюджет России 19 века. 1.2 Кризис бюджета 19в. |
В предшествующем
великим реформам тридцатилетии
государственные финансы
Созданные
в 1802 г. в России восемь министерств
должны были в октябре представлять
министерству финансов свои сметы на
будущий год. Все ведомственные
сметы сводились министерством
финансов в единую роспись, а затем
рассматривались в кабинете министров
и представлялись царю на утверждение.
Однако ведомственные сметы
До какой
степени была распространена практика
внесметных расходов, можно видеть
из того, что в течение всей второй
четверти XIX в. не было ни одного года, чтобы
действительно произведенные
Сохранившиеся данные о бюджете России в предреформенный период отражают лишь централизованную часть государственных финансов и не дают никакого представления об отдельных, обособленных капиталах и сметах, существовавших помимо общей росписи. Это обуславливалось тем, что многие ведомства дореформенной России пользовались правом самостоятельно получать доходы и расходовать эти средства вне всякой связи с общегосударственной бюджетной росписью.
Логическим
следствием множественности и
Весьма
характерно было и то, что в ряде
законодательных актов
Николай I был непреклонно убежден в необходимости полной секретности бюджета, также как и в том, что бесконтрольное расходование государственных средств - неоспоримое преимущественное право государственной власти. Когда в 1850 г. бюджет страны был сведен с дефицитом в 33,5 млн. руб., Николай I приказал скрыть создавшееся положение даже от государственного совета. По приказанию царя министерство финансов в графе расходов по военному ведомству показало на 38 млн. руб. меньше, чем предполагалось. Таким образом, на 1850 г. существовали две бюджетные росписи: одна - фальсифицированная , утвержденная государственным советом, и вторая - действующая, утвержденная царем. Секретность бюджета усиливала произвол и казнокрадство, господствовавшие в государственном аппарате. Этому также способствовала и полная бесконтрольность расходования государственных средств. Организованный во времена Александра I Особый государственный контроль не имел никакого серьезного значения. Вплоть до финансовой реформы 1862 г. органы государственного контроля не пользовались правом документальной ревизии по подлинным книгам, а производили лишь поверхностную проверку генеральных отчетов ведомств. Государственный контролер В. А. Татаринов в своем отчете царю за 1865 г. так характеризовал состояние контрольного дела в дореформенной России. Действовавшая в империи до настоящего времени система отчетности состояла преимущественно в том, что кассы ревизовались по книгам и документам и притом окончательно самими управляющими, при коих они состояли, а государственный контроль проверял действия распорядителей не по документам, а по генеральным отчетам, составленным высшими распорядительными учреждениями из местных отчетов подведомственных губернских учреждений.
Все попытки
либеральных представителей царской
администрации расширить права
государственного контроля и превратить
его в орган, способный бороться
с преступлениями и произволом в
области расходования государственных
средств, были неудачными. Так, выдвинутый
генералом Киселевым проект представления
государственному контролю права документальной
ревизии вызвал резкий протест со
стороны чиновников. Министр финансов
Канкрин утверждал, что "всякая совершенно
посторонняя ревизия будет
Кризисное
состояние финансовой системы России
определялась и несовершенством
налоговой системы. Основная тяжесть
налогов падала на крестьянство, составлявшее
подавляющую часть
Таким образом, государство само разорило себя, так как налоги не соответствовали реальным возможностям налогоплательщиков и не оставляли им достаточно средств для развития хозяйства. С этим соглашался и Канкрин. "Богатый народ может давать и большой доход, а вымогать оный у бедного - значит срубать дерево для получения плодов", - писал он.
Крымская война гибельно отразилась на положении основной массы налогоплательщиков крестьян, ускорила и усугубила процесс их разорения. Значительная часть трудоспособного мужского населения была оторвана от производительного труда. Кроме того, крестьянское хозяйство должно было нести тяжесть поставки лошадей (во время войны у крестьян было мобилизовано 150 тыс. лошадей). Усилилась и подворная повинность, так как средства передвижения для перевозки войск должны были поставляться крестьянами. Крепостные крестьяне погибали не только на полях сражений, но также от холерной эпидемии, распространившейся в стране в военные годы. Само собой разумеется, что все это сократило и без того ничтожную податную способность крестьян и привело к росту недоимочности. Если в 1851 г. сумма недоимок по подушной подати составляла 110 млн. руб., то в 1855 г. она выросла уже до 140 млн. руб.
Крымская война еще более ухудшила состояние финансов страны и вызвала полное расстройство денежной системы. Дефицитность бюджета, существовавшая и до войны, усугубилась в этот период еще и тем, что расходные сметы, установленные в бюджетной росписи, вовсе не были обязательными для ведомств, большинство которых в середине бюджетного года испрашивало и получало дополнительные ассигнования. Благодаря этому расходная часть бюджета намного превысила суммы, предусмотренные государственной росписью.
Одним из источников, за счет которого покрывалась дефицитность бюджета, были "позаимствования" казны из привлеченных средств государственных кредитных учреждений. За период с 1850 по 1860 г. казна заняла в дореволюционных банках 296 млн. руб. Кроме того, в течение этого десятилетия правительство выпустило кредитных билетов на 400 млн. руб.; за 1854 и 1855 гг. заключило два иностранных займа на 100 млн. руб. и, наконец, в 1859 г. выпустило 5% банковские билеты на сумму в 277 млн. руб.
Платежи
по государственному долгу (проценты и
погашения) составляли значительную статью
расходной части
"Питейный
доход" находился на откупе
у нескольких крупнейших
Известный русский статистик А. Арсеньев писал в 1817 г., что винный откуп "от беднейшей части народа вытягивал последнюю копейку, не токмо многие семейства оставляет без пищи, одежды и самонужнейшего содержания, но есть виной великого числа недоимок в податях государственных, которые, будучи пропиты в кабаках, в казну не поступают". Накануне реформы даже министерство финансов признавало вред откупной системы, отмечая, что она разоряет широкие слои населения и таким образом способствует созданию недоимок по другим видам налогов. Важнейшим следствием слабости и неустойчивости государственных финансов было расстройство денежной системы. Проведенная в 1839 - 1843 гг. денежная реформа, основывавшаяся на началах биметаллизма, в ходе которой доходы и расходы страны начали производить в серебряном исчислении (3 р. 50 коп. приравнивались к одному серебряному рублю), а выпущенные новые кредитные билеты разменивались как на золото, так и на серебро, только на короткое время восстановила размен и нормальное денежное обращение в стране.