Анализ рыночных реформ

  План

  Введение..........................................................................................................3

  Глава 1. Попытки реформирования социалистической

  экономики.

  1.1 Реформы  1965, 1979 годов………………………………………………..4

  1.2 Реформы  1985-1991 годов. Перестройка. Программа  «500» дней……..7

  Выводы………………………………………………………………………13

  Глава 2. Экономические преобразования в 1990-е годы.

  2.1 Состояние  экономики в конце 1991 года………………………………15

  2.2 Рыночные  реформы……………………………………………………...16

  Выводы………………………………………………………………………..20

  Глава 3. Анализ рыночных реформ……………………………21

  Выводы………………………………………………………………………..24

  Заключение…………………………………………………………………...28

  Список  использованной литературы……………………………………..32

  Введение

  Историческая  реальность сложна и представляет собой  целостный комплекс разнообразных  явлений, событий и фактов (военных, культурных, социальных, политических, экономических.) Все они, конечно, связаны  между собой. Но историю любой  страны можно оценивать и как  череду событий, происходящих в экономике. Не исключение и история России, которую можно рассматривать  как ряд экономических реформ, сменяющих одна другую. Судьба этих реформ часто была очень непростой - ни одна из них практически не доведена до логического завершения. Этим объясняется актуальность выбранной для курсовой работы темы. Задачей работы является : на основе изучения литературы и дополнительных материалов по выбранной теме, осветить экономические реформы, предшествующие переходу к рынку, рассмотреть причины необходимости перехода России к рыночным отношениям, провести анализ результатов рыночных реформ. Цель работы - выявить особенности перехода к рыночным отношениям в России. Объектом исследования является Россия, как страна, проводящая рыночные преобразования. Предметом исследования являются рыночные реформы, проводимые в нашей стране, и их особенности. В первой главе работы рассмотрены попытки реформирования социалистической экономики в 1965, 1979, 1985 годах, предшествующие переходу России к рыночным отношениям. Проанализированы причины неудач. Вторая глава посвящена выбору пути осуществления перехода к рынку, анализу экономического состояния страны на этот момент, подготовке рыночных реформ, их началу и предварительным итогам. В третьей главе проведен анализ особенностей перехода к рыночным отношениям, рассмотрены результаты . Заключение посвящено совместному заявлению, сделанному в 1996 г ведущими российскими и американскими экономистами, в качестве основ новой экономической политики в России. Эти рекомендации по структурным реформам, сделанные в то время, остаются в силе и сейчас.

  Глава 1.Попытки реформирования социалистической экономики.

  1.1 Реформы  1965, 1979 годов.

  Экономическая реформа 1965 года предполагала расширение экономических прав предприятий, развитие прямых связей между производителями и потребителями на принципах взаимной материальной ответственности и заинтересованности. Предполагалось внедрять в практику отношения, основанные на хозяйственных договорах между предприятиями, для повышения роли экономического стимулирования была сделана попытка усовершенствовать систему ценообразования в пользу низкорентабельных производств. Предполагалось улучшить систему оплаты труда, увязать ее с материальным стимулированием работников за счет использования части доходов предприятия, увязать оплату труда с общими итогами работы. Все это называлось хозяйственным расчетом.

  Это означало, что предприятиям предоставлялась  оперативно-хозяйственная самостоятельность (в установленных пределах), что  они должны работать на принципах  окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности и материальной ответственности за достигнутые  результаты, в условиях денежного  контроля со стороны государства  за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Реформа началась очень активно. В первые два года были достигнуты неплохие результаты: сблизились темпы роста производительности труда и средней заработной платы  работников, занятых в промышленности. Заметно вырос удельный вес интенсивных  факторов в общем приросте национального  дохода страны. В некоторой степени  были решены проблемы с производством  потребительских товаров: обуви, радиотоваров, мебели, основных продуктов питания  и т.д. Но уже в 1968 году темпы роста  заработной платы в промышленности обогнали темпы роста производительности труда, а это означало, что, проводя  лишь отдельные незначительные реформы, трудно обеспечить долговременный экономический  рост. Все чаще стали появляться различные ограничения и регламентации, что подрывало саму систему хозрасчета. Были введены лимиты на создание фондов экономического стимулирования, сверх  которых даже высокорентабельные предприятия  не могли увеличивать эти фонды. Всю дополнительную прибыль в  виде «свободного остатка» приходилось  перечислять в государственный  бюджет. Таким образом, хорошо работающие предприятия не поощрялись, а фактически наказывались за высокие результаты. Но на следующий плановый период задания  для них устанавливались с  учетом этих высоких достижений. Очень  скоро под контроль вышестоящих  организаций попал и фонд развития производства, который стал включаться в централизованный план распределения  капитальных вложений. Тем самым  происходило жесткое ограничение  полномочий предприятий самостоятельно распоряжаться собственными средствами. Итак, экономическая реформа 1965 года ознаменовала собой масштабную попытку  усовершенствовать социалистическую систему хозяйствования, но эта попытка  оказалась половинчатой и не дала заметных устойчивых результатов. Партийное  руководство страны, сделав несколько  шагов к рынку, не решилось на дальнейшую трансформацию хозяйственной системы, так как это неизбежно привело  бы к необходимости и политической либерализации.

  В 1979 году была предпринята еще одна попытка реформировать экономику, покончить с пресловутыми валовыми показателями. Для этого был установлен показатель нормативно-чистой продукции, по которому предприятия должны были учитывать только вновь созданную стоимость без затрат на сырье, материалы и т.д. Предполагалось что это нововведение будет стимулировать внедрение новой техники, повышение качества продукции, заставит отказаться от деления продукции на выгодную и невыгодную, Но это не предполагало радикального реформирования командно-административной системы, а было направлено всего лишь на ее очередную модернизацию. Попытки одновременного усиления хозрасчета и адресного директивного планирования, активизации экономических стимулов при ограничении прав предприятий не могли обеспечить экономике серьезных позитивных результатов.

  К началу 1980-х годов состояние экономики  СССР продолжало ухудшаться. Среднегодовой  объем произведенной продукции  в стране (в натуральном выражении) за 1979-1982 годы оказался на 40% ниже по сравнению  с 1978 годом. Советская экономика  была построена таким образом, что  повышать производительность труда  было просто невыгодно для предприятия, поскольку рост выработки повлек бы за собой повышение плановых заданий  на будущий период и снижение фонда  заработной платы.

  Если  аграрный сектор СССР традиционно давал  средства для обеспечения более  или менее сносного функционирования других отраслей директивной экономики, то в 1970-х годах этот источник стал иссякать, поскольку и в сельском хозяйстве положение становилось  все более сложным.

  Хронический товарный дефицит на большинство  потребительских товаров и продовольствие превращал рубль в иллюзорную денежную единицу, на которую нечего было купить.

  В мае 1982 года заметным фактом стала публикация газетой «Правда» статьи академика  В. Трапезникова, в которой автор  отвергал стереотипные объяснения ухудшающейся экономической обстановки - плохие климатические условия, исчерпание некоторых источников сырья, трудности  в освоении новых территорий и. т. д. В статье впервые были названы  иные причины : низкая эффективность  жесткого централизованного планирования, отсутствие материальных стимулов у  работников и т.д.

  Крайне  важными являлись вопросы неформальных институтов коррупции, злоупотреблений  и так называемой «параллельной  экономики» (или «черного» рынка), которые с течением времени набирали все большую силу и масштабы внутри плановой экономики. Плановая и «теневая» («параллельная») экономика вовсе  не антиподы - параллельная экономика  существовала рядом с официальной  экономикой, относилась к той же системе. Степень, в которой «параллельная  экономика» дополняла и проникала  в официальную экономику, была очень  высока. Тот факт, что подобное проникновение  «параллельной экономики» в официальную  зачастую осуществлялось незаконными  способами привел к тому, что соответствующие  явления было труднее заметить, в  то же время оно приводило к  возникновению конфликта с основной системой.

  1.2 Реформы 1985-1991 годов. Перестройка. Программа «500дней».

  Для того,чтобы лучше понять особенности перехода России к рынку, необходимо подробно рассмотреть период, непосредственно предшествующий рыночным реформам.

  Итак, в начале 80-х годов неэффективность  советской экономической системы  становилась все более очевидна. Распыление средств, незавершенное  строительство, казнокрадство требовали  наведения элементарного порядка. Но, главным пороком советской  экономической модели было, как сказано  выше, отсутствие материальных стимулов к труду.

  В 1985 году начался новый и последний  этап в истории СССР, получивший название «перестройка». Руководство  страны встало перед необходимостью остановить распад системы «государственного  социализма» и защитить интересы правящей номенклатуры. Для этого  стали проводиться осторожные реформы  всех общественных структур, в том  числе и в экономике, поскольку  глубокий кризис успел охватить основные звенья системы. В качестве одного из первых шагов по выходу страны из кризисного состояния был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Этот курс был направлен  на достижение ежегодного прироста национального  дохода не менее чем на 4 % , что  было крайне сложно в условиях снижения мировых цен на нефть продолжающейся гонки вооружений. Для достижения такого роста национального дохода ресурсов у страны не было. Было предпринято  искусственное нагнетание инвестиций в эту отрасль за счет других секторов экономики. Низким оставалось качество выпускаемой продукции. Для обеспечения  более высокого качества была введена  система Госприемки. Однако это привело  к значительному росту управленческого  аппарата на производстве. Все эти  шаги не дали серьезных экономических  результатов. Относительное улучшение  экономических показателей 1985 года можно объяснить энтузиазмом  народа, у которого появилась новая  перспектива. Но очередная ставка на энтузиазм, не подкрепленный передовой  техникой и соответствующей квалификацией  рабочих привела не к «ускорению», а к росту аварий на производстве. Таким образом, руководство страны обращалось к субъективным факторам, стараясь не затрагивать фундаментальные  основы системы, сохраняя приверженность «социалистическому выбору».

  Необходима  была смена кадров управления экономикой, разработка новой стратегии экономического развития. Эта работа началась осень 1985 г. К работе над проектом реформы  были привлечены известные экономисты. К лету 1987 года проект был завершен. Реформа исходила из идеи сохранения плановой экономики. Тем не менее, предполагалось внесение серьезных изменений в  существующую экономическую модель. В общих чертах они предусматривали: расширение самостоятельности предприятий  на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора (на начальном этапе - через  развитие производственной кооперации); отказ от монополии внешней торговли; более глубокая интеграции в мировой  рынок; сокращение числа отраслевых министерств и ведомств; признание  равноправного существования на пяти основных форм хозяйствования (наряду с колхозами и совхозами - агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств; признания возможности  закрытия убыточных предприятий; создание банковской сети. Экономическая перестройка  началась с июня 1987 года, когда был  принят «Закон о государственном  предприятии», по которому руководителям  и коллективам государственных  предприятий были предоставлены  широкие полномочия, в частности, право самостоятельного выхода на внешний  рынок, осуществления совместной деятельности с иностранными партнерами т.д. На практике этот закон предоставил предприятиям большую свободу распоряжаться  своей прибылью: вкладывать ее в  производство или повышать заработную плату работникам. Многие предприятия  пошли по второму пути, что было заведомо проигрышным вариантом, так  как не обеспечивало наращивания  в перспективе научно-технического потенциала. К тому же со свободой не появлялась рыночная дисциплина, в  соответствии с которой убыточные  предприятия следовало закрывать, а выпуск продукции, не пользующейся спросом, прекращать. Советское правительство  боялось вводить такую дисциплину из-за угрозы безработицы и социальных взрывов. Был выбран путь «мягкой» бюджетной  политики, когда предприятия в  любом случае могли получать государственные  средства на покрытие убытков и при  этом не прилагать усилий для повышения  эффективности производства с учетом рыночного спроса. В результате такой  политики средний уровень заработной платы в стране возрастал быстрее, чем цены, но купить на эти деньги в магазинах было нечего, так как чем выше были заработки, тем острее ощущался товарный дефицит.

  В середине 1988 года были приняты законы, по которым  разрешалось открывать частные  предприятия в более чем 30 видах  производственной деятельности. В соответствии с этими законами фактически был  легализован большой сектор теневой  экономики, где, по самым скромным подсчетам, «прокручивалось» до 90 млрд руб. (в масштабах цен того времени), доставшихся владельцам самыми разными путями, включая уголовно наказуемые.

  Характерным явлением позднесоветского периода было развитие арендных отношений, на которые возлагались большие надежды. В соответствии с Законом об аренде, принятом в апреле 1989 года, трудовой коллектив мог взять в аренду у государства, свое предприятие, чтобы в дальнейшем приватизировать его путем выкупа по чисто символическим ценам (этот процесс был приостановлен в 1992 г.).

  Продовольственная проблема в стране обострялась. В  этих условиях одним из способов решения  продовольственной проблемы могла  бы стать аренда земли. В 1989 году были приняты законы, допускавшие аренду земли и других природных ресурсов юридическими и физическими лицами, в результате чего повсюду стали  возникать семейные фермы, как один из видов арендного хозяйства. Но к аренде не допускались крестьянские хозяйства. В декабре 1990 г. в Конституцию  РФ была внесена поправка, которая  признавала возможность закрепления  земли крестьянскими хозяйствами  в частную собственность, но продажа  этих участков запрещалась в течение  десяти лет после приобретения их в собственность. Такая отсрочка затягивала решение аграрного вопроса  на долгие годы. А полки магазинов  пустели.

  В то же время, согласно Закона о земельной  реформе (1990 г.) крестьянам наконец-то разрешалось  выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли, скота, машин и другого имущества.

  Стало ясно, что дела в экономике не улучшаются, заметно растет цена реформ. Ни одно из предложенных властями экономических  нововведений не работало. Стремительное  падение уровня жизни населения  с лета 1989 года привело к росту  забастовочного движения по всей стране. Власти стремились ослабить социальную напряженность массовыми закупками  продовольствия за границей. За шесть  лет золотой запас государства  сократился в десять раз. Вместо привлечения  инвестиций, началась практика крупных  займов за границей. Впервые прозвучал  тезис о неизбежности болезненного характера реформ, о невозможности  провести реформы так, чтобы от них  все только выиграли.