Анализ финансового состояния предприятия

Однако на конец отчетного периода величины денежных средств организации явно недостаточно для погашения всех ее краткосрочных обязательств. Насколько недостаточно – мы сможем выяснить в процессе количественной оценки и дальнейшего анализа платежеспособности.

Как уже отмечалось ранее, минимальным условием платежеспособности предприятия является наличие у него ненулевой величины чистых оборотных активов (или собственного оборотного капитала). Анализируемая компания имеет чистые оборотные активы как на начало, так и на конец отчетного периода. Однако их величина за период сократилась на 12,7 %. Это может быть признаком снижения уровня ее платежеспособности.

Для количественной оценки платежеспособности предприятия в таблицах № 8 и № 9 была произведена аналитическая группировка имущества по степени ликвидности и капитала по степени срочности погашения. Результаты группировки показали, что за отчетный период произошло сокращение величины немедленно реализуемых активов на 44,3 %, а также уменьшение доли этой группы активов в общей структуре имущества с 45,1 % на начало до 17,7 % на конец года. Напротив, стоимость быстро реализуемых активов предприятия возросла за рассматриваемый период на 92,7 %, увеличился также их удельный вес в общей величине имущества с 24,4 % до 33,9 %. Наблюдался также рост величины (на 196,9 %) и доли в общем объеме имущества (с 19,7% до 41,2 %) медленно реализуемых активов. Но при этом происходило снижение стоимости (на 7,3 %) и доли (с 10,9 % до 7,1%) трудно реализуемых активов предприятия.

Однако нельзя судить, является ли такая динамика опасной для платежеспособности компании, не сопоставив различные по степени ликвидности группы средств с соответствующими группами обязательств по степени срочности погашения.

Произведенная в таблице № 9 аналитическая группировка капитала предприятия по степени срочности погашения выявила, что за отчетный год незначительно возросла стоимость наиболее срочных обязательств предприятия (на 10 %), хотя доля их в общей структуре капитала сократилась с 20 % до 15,6 %. Наблюдался также рост величины и удельного веса краткосрочных пассивов компании (на 273,4 % и 28,1% соответственно). При этом у предприятия и на начало, и на конец отчетного периода совсем отсутствуют среднесрочные обязательства. А вот величина постоянных пассивов предприятия сократилась на 11,7 % и доля их в общей величине источников средств снизилась с 62,8 % до 39,2 %.

Анализируя данные таблицы на начало периода, можно сделать вывод, что на начало года величины немедленно реализуемых активов с избытком хватает для погашения наиболее срочных обязательств, стоимости всех активов со сроком реализации до 3 месяцев с избытком хватает для оплаты всех обязательств, требующих погашения в ближайшие 3 месяца, а суммарной величины всех фондов предприятия со сроком реализации до 12 месяцев предостаточно для погашения всей задолженности со сроком оплаты до 12 месяцев. То есть, соблюдаются все 4 неравенства ликвидности:

А1 >П1

А1 + А2 >П1 + П2

А1 + А2 + А3 >П1 + П2 + П3

А4 <П4

Таким образом, на начало периода предприятие имеет абсолютно ликвидный баланс и не должно испытывать трудностей с платежеспособностью.

Анализ данных таблиц на конец отчетного периода показывает, что на конец года стоимости немедленно реализуемых активов достаточно для погашения наиболее срочных обязательств, однако активов со сроком реализации до 3 месяцев уже не хватает для погашения всех обязательств, требующих оплаты в ближайшие 3 месяца. Надо отметить, что это является довольно опасной тенденцией для платежеспособности предприятия, поскольку, если предприятие не сможет погасить свои срочные обязательства в течение 3 месяцев с наступления даты их оплаты, то в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» оно может быть признано банкротом.

Далее, на конец отчетного периода активов предприятия со сроком реализации до 12 месяцев вполне хватает для погашения обязательств со сроком реализации до 12 месяцев. Тогда неравенства ликвидности предприятия на конец отчетного периода будут иметь следующий вид:

А1 >П1

А1 + А2 <П1 + П2

А1 + А2 + А3 >П1 + П2 + П3

А4 <П4

Отклонение знака второго неравенства ликвидности от оптимального позволяет сделать вывод о нарушении ликвидности баланса на конец года, а также с большой долей вероятности прогнозировать, что предприятие в ближайшее время может оказаться не в состоянии в срок погасить свои обязательства с периодом оплаты до 3 месяцев, и если эта неспособность оплатить свои обязательства продлится свыше 3 месяцев, то оно может быть признано банкротом.

Произведенные в таблице № 10 расчеты показывают, что на начало года компания имеет значение коэффициента текущей ликвидности 2,395, что превышает минимальную требуемую величину, равную 2. То есть, на начало отчетного периода краткосрочные обязательства предприятия более чем в 2 раза обеспечены его текущими активами, и его можно признать вполне устойчивым в плане платежеспособности. Однако, на конец отчетного периода значение коэффициента сократилось на 36,3 % до 1,526 и вышло за минимальную границу (2), что, по крайней мере формально, требует сделать вывод о неплатежеспособности предприятия.

Коэффициент срочной платежеспособности на начало периода также имеет вполне приемлемое значение 1,867, что превышает требуемый минимум, равный 1. Но в результате сокращения на 54,5 % на конец года коэффициент снизился до 0,849, что говорит о недостатке активов со сроками реализации до 3 месяцев для погашения краткосрочных обязательств предприятия. Поэтому, если на начало периода предприятие вполне отвечает требованию срочной платежеспособности, то на конец года условие уже не соблюдается.

В части абсолютной платежеспособности компания демонстрирует более благоприятную динамику в отчетном периоде. Несмотря на сокращение величины коэффициента абсолютной ликвидности с 1,212 на начало года до 0,292 на конец года (на 75,9 %), учитывая, что критическое значение этого показателя равно 0,2, предприятие можно признать вполне платежеспособным в плане погашения наиболее срочных обязательств как на начало, так и на конец отчетного периода.

Таким образом, в рассматриваемом периоде происходило существенное снижение значений всех показателей ликвидности, причем по двум основным из них предприятие формально должно быть признано неплатежеспособным на конец периода. Такое снижение коэффициентом ликвидности от абсолютно нормальных величин в начале года до совершенно неприемлемых уровней на конец этого периода, несомненно, свидетельствует о значительном ухудшении платежеспособности предприятия.

Одной из причин ухудшения платежеспособности компании в отчетном году стало увеличение сумм по так называемым «больным» статьям актива баланса. Так, в отчетном периоде у предприятия появились краткосрочные финансовые вложения, не обладающие абсолютной ликвидностью, что составляет 8 % от общей величины его имущества, а также просроченная дебиторская задолженность, что равно 1,5 % от всей стоимости имущества.

Однако иммобилизацию средств в этих статьях нельзя считать главным «виновником» ухудшения платежеспособности, поскольку их стоимость занимает лишь очень небольшой удельный вес в общем объеме имущества.

Уровень платежеспособности зависит не только от наличия у предприятия ликвидных средств, но и от потребности в этих средствах для погашения срочных обязательств. В отчетном периоде происходил рост величины краткосрочных пассивов предприятия ( на 273,4 %), намного превышающий темпы динамики всех групп ликвидных средств. Главным фактором роста краткосрочных обязательств компании в отчетном году стало привлечение краткосрочных займов, которые составили 41,4 % от общей величины капитала.

Таким образом, как и в отношении финансовой независимости, главной причиной ухудшения платежеспособности предприятия в отчетном периоде явился чрезвычайно высокий рост объемов краткосрочного заимствования, не согласованный с величиной имеющихся у предприятия ликвидных средств, необходимых для своевременного погашения текущих займов. Такая разбалансированность ликвидных средств и краткосрочных обязательств компании могла быть причиной непродуманной текущей финансово-кредитной и расчетно-платежной политики. Однако, при определенных условиях, она могла быть вызвана и насущными требованиями хозяйственной деятельности предприятия. Обоснованно судить об этом нельзя, не дополнив показатели финансовой независимости и платежеспособности характеристикой результативности работы предприятия.

Однако уже на базе двух параметров (финансовой независимости и платежеспособности) можно провести комплексную оценку финансового состояния предприятия в части финансовой устойчивости предприятия. В таблице № 11 приведена оценка финансовой устойчивости предприятия. На начало отчетного периода предприятие вполне соответствует II классу финансовой устойчивости (в уточненном варианте расчета), то есть относится к предприятиям, имеющим некоторый уровень риска по задолженности и обязательствам и обнаруживающим определенную слабость финансовых показателей и кредитоспособности, но тем не менее не рассматривается как рискованное и обладает достаточной финансовой устойчивостью. Однако на конец отчетного периода и по этой методике предприятие относится к V классу финансовой устойчивости, то есть к предприятиям высочайшего риска, практически неплатежеспособным. Это служит очень серьезным основанием для вывода о неудовлетворительном финансовом состоянии рассматриваемого предприятия на конец года. Тем не менее, для большей объективности необходимо дополнить проведенное исследование анализом результативности функционирования предприятия за отчетный период.

3.4 Оценка и анализ результативности функционирования предприятия

Произведенный в таблице №12 анализ динамики и интенсивности экономического роста предприятия показал, что за отчетный период произошло увеличение размера имущества, рост объемов выручки от реализации и прибыли. Это говорит о расширении размеров финансово-хозяйственной деятельности компании. Экономический рост предприятия достигался интенсивным (эффективным) путем. В целом это является положительной тенденцией для финансового состояния предприятия, так как повышение эффективности хозяйствования, при прочих равных условиях, должно привести к высвобождению части ресурсов (в том числе и ликвидных средств), к снижению потребности предприятия в заемном капитале, к росту отдельных статей собственных источников средств (например, прибыль).

Вывод о повышении эффективности деятельности предприятия в отчетном году подтверждается и результатами анализа показателей рентабельности (таблица №13). В рассматриваемом периоде величина чистой прибыли выросла на 84,4 %, рентабельность авансированного капитала увеличилась на 34,5 %, рентабельность собственного капитала – на 80,2 %. Причем рост рентабельности всего капитала сопровождался повышением чистой рентабельности собственного капитала на 60,2 %, что говорит о выгодности предпринятого компанией привлечения заемных средств не только для кредиторов, но и для собственников предприятия. Это привело к повышению доходности собственного капитала и росту величины чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после выплаты процентов за заемные средства из чистой прибыли.

Однако в отчетном году наблюдался очень незначительный, по сравнению с предыдущими показателями, рост рентабельности реализованной продукции – на 11,8 %. Это говорит о том, что компания в отчетном периоде извлекала наибольший доход не от продажи товаров, услуг, а от финансовых и прочих операций, не имеющих отношения к ее основной деятельности.

Анализ показателей ресурсоотдачи свидетельствует о том, что в рассматриваемом периоде также значительно повысилась эффективность использования ресурсов предприятия (таблица №14). Так, ресурсоотдача всего имущества в целом увеличилась на 52,2 %, фондоотдача основных средств возросла на 89,5 %, производительность труда – на 67,8 %.

В отчетном году происходило и ускорение оборачиваемости различных видов активов и источников их формирования, что показывает таблица № 20. Скорость оборота собственного капитала повысилась на 103,7 %, а скорость оборота всего капитала – на 52,2 %. Такое превышение роста оборачиваемости собственных средств над ростом общей величины свидетельствует об усилении недостаточности собственного капитала для финансирования оборота предприятия и росте финансовой зависимости, что уже было выявлено ранее.

Сопоставление показателей оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности демонстрирует, что за отчетный период происходил рост скорости оборота задолженностей (на 44,3 % и 46,2 % соответственно). Причем на начало и на конец года оборачиваемость дебиторской задолженности примерно в 3 раза превышает аналогичный показатель по кредиторской задолженности. С одной стороны, это является положительным моментом, так как предприятие привлекает в свой оборот бесплатные или очень дешевые источники средств на более выгодных условиях, нежели кредитует само, и тем самым в условиях инфляции перераспределяет часть доходов от платежно-расчетных операций в свою пользу. Но с другой стороны, превышение стоимости кредиторской задолженности над дебиторской может привести к росту финансовой зависимости предприятия, что и произошло в отчетном периоде.

Наиболее медленными темпами из всех показателей оборачиваемости в отчетном году росла оборачиваемость запасов и затрат (на 17,7%). Это подтверждает предположение, что компания в рассматриваемом периоде не использовала свою основную деятельность как главный источник извлечения прибыли.

Как уже ранее отмечалось, существует тесная взаимосвязь между финансовой устойчивостью и результативностью деятельности предприятия. Расчеты показали, что увеличение рентабельности собственного капитала в отчетном периоде на 58,4 % было вызвано повышением рентабельности авансированного капитала и на 41,6 % - ростом финансовой зависимости предприятия. В свою очередь увеличение рентабельности авансированного капитала произошло под воздействием двух факторов: роста оборачиваемости авансированного капитала и снижением рентабельности реализованной продукции.