Акций, виды акций, особенности выпуска и обращения акций в Российской Федерации.

6) Нарушения требований ст. 7 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

 В частности, допускаются факты нарушения требований о порядке, оформлении, содержании, сроках предоставления ежеквартальных отчетов по ценным бумагам.

7) Незаконные сделки, нарушения в процессе совершения сделок с ценными бумаг                                                              

                                         

 

                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                   Заключение.

Акция – эмиссионная  ценная бумага, удостоверяющая права  ее владельца (акционера) на получение части прибыли АО, на участие в управлении АО и на часть имущества, остающегося после его ликвидации (ФЗ № 39 от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг»).

Акция является не только эмиссионной ценной бумагой, но и определяющим признаком акционерного общества как юридического лица.

Акции бывают обычные и привилегированные.

В зависимости от формы  выпуска различают акции: в документарной (наличной) форме; в без документарной (безналичной) форме. На фондовом рынке  могут обращаться как собственно акции, так и их заменители. Часто акционеру выдают заменитель акции – сертификат акции. Сертификат эмиссионной ценной бумаги – документ, выпускаемый эмитентом и удостоверяющий совокупность прав на указанное в сертификате количество ценных бумаг. Владелец ценных бумаг имеет право требовать от эмитента исполнения его обязательств на основании такого сертификата. Сертификат акции - это ценная бумага, которая является свидетельством владения поименованного в нем лица определенным числом акций акционерного общества.

В соответствии с механизмом выплаты дивидендов и участия в управлении акционерным обществом акции подразделяются на: привилегированные (преференциальные); обыкновенные (простые или обычные).

Можно выделить следующие  характерные черты привилегированных  акций:

Привилегированные акции  отражают отношения совладения в пределах их номинальной стоимости.

Владельцы привилегированных  акций лишены права голоса в отличие  от владельцев обыкновенных акций.

По привилегированным  акциям фиксируется размер выплачиваемого дивиденда. Дивиденды по привилегированным акциям выплачиваются до выплаты дивидендов по обыкновенным акциям.

Держатели привилегированных  акций имеют преимущественное право  по сравнению с владельцами обыкновенных акций на определенную долю активов при ликвидации компании-эмитента.

В РФ отсутствует закрепление соотношения выпуска привилегированных и обыкновенных акций. Эмитент устанавливает это соотношении самостоятельно.

Преимущества выпуска  привилегированных акций с точки  зрения эмитента: сохранение контроля в управлении акционерным обществом (новый выпуск не влечет изменений в соотношение долей участия в акционерном обществе); невыплата фиксированного дивиденда по привилегированным акциям не влечет за собой процедуру автоматического объявления эмитента банкротом.

Вторым основным видом  акций являются обыкновенные (обычные или простые) акции. Обыкновенная акция – это ценная бумага, дающая право голоса на собрании акционеров и на участие в распределении чистой прибыли после пополнения резервов, выплаты процентов по облигациям и дивидендов по привилегированным акциям.

На современном этапе  развития российский рынок акций находится в худшем состоянии. Акции большинства приватизированных предприятий являются неликвидными, бездоходными, ненадежными.

В данной работе были рассмотрены  вопросы правовой природы акций, обращения акций в России.

          Правовое регулирование рынка ценных бумаг в России постоянно обновляется и совершенствуется по мере развития фондового рынка. Гибкость законодательства о ценных бумагах достигается подзаконным регулированием многих вопросов их эмиссии и обращения при закреплении в федеральных законах основополагающих норм.

    С развитием экономической стабильности будет развиваться и интерес к ценным бумагам у граждан и иностранных инвесторов. Хотя, в то же время, данные процессы взаимосвязаны. Экономическое развитие предприятий зависит от тех денежных средств, которые они смогут привлечь путем размещения своих акций.

 

 

 

  

                                                      Библиография.

1. Гражданский кодекс РФ часть 1 принят 30.11.1994 г. ( в ред. от 06.12.2011 г.), часть 2 принят 26.01.1996 г. (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012 г.).
2. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ (с      послед. изм., внесенным Федеральными законами от 27.06.2011 N 162-ФЗ).
3. Федеральный закон "Об акционерных обществах" (Об АО) от 26.12.1995 N 208-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)
4. Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии утверждены постановлением ФКЦБ от 17.09.1996 г. N 19, в редакции от 13.08.2003 года).
5. Агарков Н.М., учение о ценных бумагах, М. 1999 г.
6. Шевченко Г.Н., Акция как корпоротивная ценная бумага // журнал российского права 2005 г. № 1.
7. Гражданское право: Учебник/ под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого, М., 2002 г.
8. Ротко С.В., Правовая регламентация рынка ценных бумаг в РФ// ДЮИ, 2004 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Приложение.

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Г.КРАСНОЯРСК. 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
от 5 марта 2010 г. по делу N А33-5055/2008 
Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2010 года. 
Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2010 года. 
Третий арбитражный апелляционный суд в составе: 
председательствующего Кирилловой Н.А., 
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В. 
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., 
при участии: 
от истцов - Колпакова А.В., представителя по доверенностям от 3.12.2008, 2.10.2008, 21.10.2008, 20.10.2008, 
от СХП ЗАО "Владимирское" - Кутузова Р.А., представителя по доверенности от 10.02.2008, 
от Регионального отделения ФСФР в Центральном регионе - Федоровой М.А., представителя по доверенности от 11.01.2010, 
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское" 
на решение Арбитражного суда Красноярского края 
от "03" ноября 2009 года по делу N А33-5055/2008, принятое судьей Ярош Г.В., 
установил: 
Костынюк Зоя Михайловна, Костынюк Татьяна Васильевна, Белов Роман Петрович, Белова Галина Александровна, Белов Петр Васильевич, Белов Анатолий Васильевич, Белова Людмила Михайловна, Лавровский Анатолий Александрович, Ковтунова Елена Григорьевна, Ковтунова Любовь Владимировна, Дресвянский Григорий Петрович, Кузин Анатолий Викторович, Зайцева Татьяна Петровна, Василевская Анна Леонидовна, Синякова Лилия Васильевна и Колпаков Алексей Викторович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центрально-Сибирском регионе, к сельскохозяйственному племенноводческому закрытому акционерному обществу "Владимирское" (СХП ЗАО "Владимировское") о признании недействительным дополнительного выпуска акций. 
Определением от 03 июня 2008 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе. 
Определением от 07 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ваш регистратор". 
Определением от 07.07.2008 к участию в деле в качестве арбитражных заседателей привлечены Шаповалов В.А. и Кулакова Е.А. 
Определением от 28 августа 2008 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-11574/2006-36/360. 
Определением от 22 сентября 2009 года производство по делу возобновлено. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2009 года с учетом определения об исправлении опечатки от 12 ноября 2009 года заявление истцов удовлетворено. Признан недействительным выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций СХП ЗАО "Владимировское", государственный регистрационный номер 1-01-70635 N-001D. 
С ответчиков в пользу Костынюк З.М. взыскано по 1000 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 
На указанный судебный акт СХП ЗАО "Владимировское" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать на том основании, что: 
- процедура регистрации новой редакции устава произведена в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке решения внеочередного общего собрания акционеров СХП ЗАО "Владимировское" от 15.08.2005 недействительными не признаны, более того решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам А33-7368/2009 и А33-7369/2009 в исках о признании указанного решения недействительным отказано; 
- заявителями не доказано нарушение их прав, что является одни из оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении заявления; 
- у государственного органа отсутствовали основания для отказа в регистрации дополнительного выпуска акций, поскольку на регистрацию представлен весь пакет необходимых документов; 
- дополнительный выпуск ценных бумаг не нарушает прав заявителей, поскольку они имели преимущественное право приобретения указанных акций, публикация сообщения сделана 9.02.2006 в газете "Советское Причулымье", в связи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении преимущественного права является необоснованным; 
- суд необоснованно применил преюдицию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2009 года по дела А45-11574/06-36/360, должен был самостоятельно исследовать все обстоятельства дела. При этом Арбитражный суд Новосибирской области вышел за рамки правовой оценки действий РО ФСФР в СФО и перешел к исследованию и анализу обстоятельств, связанных с подготовкой и проведением внеочередного собрания акционеров СХП ЗАО "Владимировское" 15.08.2005 и не применил срок исковой давности, заявление о применении которого сделано СХП ЗАО "Владимировское"; 
- судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, чем суд лишил ответчика права на представление дополнительных доказательств и другие процессуальные права, чем нарушил принцип состязательности сторон. 
Заявители представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласились с доводами, изложенными в ней, на основании следующего: 
- решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2009 года по дела А45-11574/06-36/360, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлены существенные нарушения требований законодательства в ходе осуществления процедуры эмиссии, в связи с чем судом обоснованно применена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 
- требование о признании недействительным выпуска ценных бумаг на основании п. 1.7 Положения о порядке приостановлении эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 31.12.1997 N 45, стало возможным только после регистрации отчета об итогах выпуска; 
- на момент подачи настоящего иска истцы являются владельцами 159 391 штук обыкновенных акций, что составляло до осуществления недобросовестной эмиссии акций 32,26% уставного капитала, после осуществления выпуска доля акций истцов, т.е. объем имущественных прав произвольно уменьшился до 3,22% или в 10 раз. Тем самым были нарушены права истцов, закрепленные ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации и ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации: права не быть лишенными своего имущества иначе как по решению суда, права иметь имущество в собственности, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, права на участие в управлении делами общества; 
- доводы ответчика о неприменении срока исковой давности необоснованны, поскольку ответчиками по настоящему делу заявления о применении срока исковой давности не делались; 
- ссылки ответчика на решения Арбитражного суда Красноярского края по делам А33-7368/2009 и А33-7369/2009 необоснованны, так как указанные судебные акты отменены судом апелляционной инстанции. 
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центрально-Сибирском регионе представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины на основании следующего: 
- решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2009 года по дела А45-11574/06-36/360 было установлено, что для государственной регистрации дополнительного выпуска именных бездокументарных акций СХП ЗАО "Владимировское" были представлены все необходимые документы, содержащие всю необходимую информацию, на дату издания приказа от 1.12.2006 о государственной регистрации дополнительного выпуска акций не было известно о допущенных нарушениях при проведении общего собрания акционеров; 
- указанное решение суда на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела; 
- решение по настоящему делу РО ФСФР в ЦСР в части признания недействительным дополнительного выпуска акций полагает законным и обоснованным, но полагает, что необоснованно со всех ответчиков взыскана государственная пошлина в равных долях, поскольку основаниями для признания заявленных требований обоснованными послужили нарушения, допущенные СХП ЗАО "Владимировское", на которое и должны быть отнесены судебные расходы. 
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. 
В судебном заседании представитель СХП ЗАО "Владимировское" не поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального законодательства, обоснованно применена преюдиция решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2009 года по дела А45-11574/06-36/360. 
Представители заявителей по делу и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центрально-Сибирском регионе дали пояснения, изложенные в их отзывах на апелляционную жалобу. 
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв до 17 часов 26.02.2010, информация о котором размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя СХП ЗАО "Владимировское". 
Представителем заявителей по делу приобщены к материалам дела запросы в ООО "Межрегиональный специализированный депозитарий" и выписки из реестра акционеров СХП ЗАО "Владимировское" на всех заявителей по делу по состоянию на 4.05.2008 и 24.02.2010, а также распечатка с сайта Федеральной службы по финансовым рынкам. 
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 
СХП ЗАО "Владимировское" зарегистрировано постановлением Администрации Назаровского района от 2.03.1992 N 17. 
Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 12.01.2006 года N 18 зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций СХП ЗАО "Владимировское" в количестве 4 506 000 штук, выпуску присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 1-01-70635 N-001D. 
Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 22.01.2008 года N 15 зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (акций именных бездокументарных) СХП ЗАО "Владимировское" в количестве 4 506 000 штук, номинальной стоимостью 1 рубль, способ размещения: закрытая подписка, индивидуальный государственный регистрационный номер 1-01-70635 N-001D. 
Полагая, что дополнительный выпуск акций произведен на основании решения внеочередного общего собрания акционеров СХП ЗАО "Владимировское" от 15.08.2005 не имеющего юридической силы и указанный выпуск нарушает права акционеров, последние обратились в суд с настоящим заявлением. 
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 
Исходя из заявленных требований и оснований, норм права, регулирующих порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов, в предмет доказывания входят факты: соответствия (несоответствия) оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) нарушений прав законных интересов заявителя оспариваемым актом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
Исходя из выписок из реестра акционеров СХП ЗАО "Владимировское" по состоянию на 11.01.2008 (регистрация отчета дополнительного выпуска акций) и 4.05.2008 (дата обращения в суд) Костынюк Зоя Михайловна, Костынюк Татьяна Васильевна, Белов Роман Петрович, Белова Галина Александровна, Белов Петр Васильевич, Белов Анатолий Васильевич, Белова Людмила Михайловна, Лавровский Анатолий Александрович, Ковтунова Елена Григорьевна, Ковтунова Любовь Владимировна, Дресвянский Григорий Петрович, Кузин Анатолий Викторович, Зайцева Татьяна Петровна, Василевская Анна Леонидовна, Синякова Лилия Васильевна и Колпаков Алексей Викторович являются акционерами СХП ЗАО "Владимировское" и вправе обращаться в суд с исками о нарушении прав акционеров. 
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции от 6.12.2007, действующей на момент принятия решения о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг) 
процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами, включает следующие этапы: 
принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; 
утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; 
государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 
размещение эмиссионных ценных бумаг; 
государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. 
Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 12.01.2006 N 18 зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций СХП ЗАО "Владимировское" в количестве 4 506 000 штук, выпуску присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 1-01-70635 N-001D. 
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2009 года по дела А45-11574/06-36/360 указанный приказ признан недействительным. Суд обязал ответчика аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска акций. 
Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 22.01.2008 года N 15 зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (акций именных бездокументарных) СХП ЗАО "Владимировское". 
В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, установленной в настоящем разделе, которые являются основаниями для отказа регистрирующими органами в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг. 
Согласно пунктам 1.7, 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 31.12.1997 N 45, выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда после регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг. 
Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда в следующих случаях: 
- нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации; 
- обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации; 
- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. 
Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (акций именных бездокументарных) СХП ЗАО "Владимировское" зарегистрирован приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 22.01.2008 N 15. 
Исходя из информации из реестра акционеров СХП ЗАО "Владимировское", опубликованной на сайте Федеральной службы по финансовым рынкам, 4 506 000 акций дополнительного выпуска государственный регистрационный номер 1-01-70635 N-001D до настоящего времени находятся в обращении, дополнительный выпуск акций не аннулирован. 
Таким образом, выше указанным судебным актом нарушенные права акционеров не восстановлены. 
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2009 года по дела А45-11574/06-36/360 установлено, что внеочередное общее собрание акционеров СХП ЗАО "Владимировское" 15.08.2005, принявшее решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и об утверждении новой редакции устава, проведено по вопросам, не включенным в повестку дня и в отсутствие кворума. 
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела. 
В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), не имеет юридической силы, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет. 
Поскольку вступившим в законную силу решением суда признан недействительным приказ о государственной регистрации дополнительного выпуска акций, решение внеочередного общего собрания акционеров, на основании которого произведена регистрация отчета дополнительного выпуска, не имеет юридический силы, такой отчет правомерно признан судом не соответствующим законодательству. 
Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности нарушения прав акционеров, обратившихся с настоящим заявлением, не признаются судом обоснованными на основании следующего. 
Акционеры, обратившиеся с заявлением об оспаривании дополнительного выпуска акций, владеют в совокупности 159 391 акцией. В соответствии с пунктом 4.1 устава СХП ЗАО "Владимировское" уставный капитал составлял 494 000 рублей, разделен на 494 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль. Таким образом, доля заявителей составляла 32, 265% акций от общего количества размещенных голосующих акций общества. В результате регистрации дополнительного выпуска доля заявителей снизилась до миноритарного уровня - 3,2% (в 10 раз), что уменьшило объем их имущественных прав как акционеров СХП ЗАО "Владимировское". 
Отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг в связи с представление полного пакета документов, не означает невозможности признания недействительным дополнительного выпуска акций в судебном порядке при представлении доказательств недостоверности сведений, представленных в регистрирующий орган. 
Довод СХП ЗАО "Владимировское" о неприменении срока исковой давности не признан судом обоснованным, поскольку ни один из ответчиков заявление о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции по настоящему делу не делал. Доводы данного ответчика с критикой решения Арбитражного суда Новосибирской области о выходе за рамки правовой оценки действий РО ФСФР в СФО и необоснованному исследованию и анализу обстоятельств, связанных с подготовкой и проведением собрания акционеров, не принимаются судом, поскольку законность указанного решения проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, постановлением от 17 ноября 2009 года по делу N А45-11574/2006 указанное решение оставлено без изменения. Доводы ответчика о необоснованном применении судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку указанное решение не только имеет преюдициальное значение для настоящего дела, но указанным решением признан недействительным дополнительный выпуск акций, государственная регистрация отчета которого является предметом настоящего дела. 
Ссылки СХП ЗАО "Владимировское" на решения Арбитражного суда Красноярского края по делам А33-7368/2009 и А33-7369/2009, которыми отказано в иске о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров СХП ЗАО "Владимировское" 15.08.2005 являются необоснованными, поскольку постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 и от 20 октября 2009 соответственно решения отменены в связи с изменением мотивировочной части. 
Заявлением от 23.10.2009 СХП ЗАО "Владимировское" ходатайствовало об отложении рассмотрения дела в связи с подачей кассационной жалобы по делу А45-11574/2006. Судом первой инстанции указанное ходатайство обоснованно отклонено протокольным определением в связи с тем, что решение Арбитражного суда Новосибирской области, на которое подана кассационная жалоба, вступило в законную силу, в связи с чем основания для отложения рассмотрения дела отсутствовали. В силу частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки стороны уважительными. Какие-либо иные причины неявки представителей СХП ЗАО "Владимировское" в ходатайстве указаны не были, в связи с чем судом обоснованно дело рассмотрено в отсутствие одного из ответчиков, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 
Доводы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе о необоснованном отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины противоречат статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом из указанной нормы не следует, что распределение государственной пошлины обусловлено виновностью государственного органа в вынесении ненормативного акта. Поскольку по настоящему делу привлечено три ответчика, государственная пошлина за рассмотрение заявления и принятие обеспечительных мер обоснованно отнесена судом на всех ответчиков. 
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. 
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 
постановил: 
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2009 года по делу N А33-5055/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. 
Председательствующий 
Н.А.КИРИЛЛОВА 
Судьи: 
О.В.МАГДА 
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

¹ Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М. 1999.

² Г. Н. Шевченко. Акция как корпоративная ценная бумага//Журнал российского права. 2005.№ 1.

³ Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002.

⁴ Г. Н. Шевченко. Акция как корпоративная ценная бумага//Журнал российского права. 2005.№ 1.

⁵ Филимошин П.М. Конвертация // http://www.profconsalt.ru

⁶ Ротко С.В. Правовая регламентация рынка ценных бумаг в РФ.//ДЮИ, 2004.

⁷ Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии утверждены постановлением ФКЦБ от 17.09.1996 г. N 19 в редакции постановления ФКЦБ от 11.11.1998 г. N 47.

⁸ в ред. Постановления ФКЦБ РФ от 11.11.98 № 47