Административная и уголовная ответственность в области предпринимательской деятельности при банкротстве

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Октября 2011 в 19:43, реферат

Краткое описание

В соответствии со ст.ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации, в России гарантируется свободное ведение «предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………..3
1. Понятие банкротства, основные критерии, процедуры банкротства……4
2. Причины банкротства многих российских предприятий и пути выхода из кризиса……………………………………………………………………………7
3. Ответственность за банкротство.…………………………………………12
Заключение……………………………………………………………………….18
Список литературы………………………………………………………………20

Содержимое работы - 1 файл

Административная и уголовная ответственность в области предпр деятельности при банкротстве.doc

— 98.50 Кб (Скачать файл)

    Банкротство - это цивилизованная форма недопущения  физической остановки производства. Предприятие может формально существовать долго, накапливая долги и увеличивая число кредиторов. Необходимо наведение порядка до наступления безнадежного положения, когда денег не дают даже на текущую деятельность. И в таком положении оказалась большая часть российских предприятий.

    Введение  процедур банкротства позволяет  отсечь заведомо больные сегменты экономики. Но главное, возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не вписавшихся  в рынок.

    Эффективность антикризисного управления во многом зависит от радикально направленных действий арбитражного управляющего, который назначается арбитражным судом и которому передаются функции внешнего управления имуществом должника. Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника с целью продолжения его деятельности путем реализации части его имущества и осуществления других организационных и экономических мероприятий.

    План  внешнего управления может предусматривать следующие меры по восстановлению платежеспособности должника:

  • перепрофилирование производства;
  • закрытие нерентабельных производств;
  • ликвидация дебиторской задолженности;
  • продажа части имущества должника;
  • уступка прав требования должника;
  • исполнение обязательств должника собственником имущества должника- унитарного предприятия или третьим лицом (третьими лицами);
  • продажа предприятия (бизнеса) должника.

    Продажа части имущества должника может  быть осуществлена после инвентаризации и оценки посредством проведения открытых торгов. Таким же образом осуществляется уступка прав требования должника.

    Исполнение  обязательств должника третьим лицом  допускается при условии, если такое  исполнение одновременно погашает требования всех конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

    При продаже предприятия (бизнеса) должника отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления  предпринимательской деятельности должника, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, а также права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие исключительные права, принадлежащие должнику, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

    Важно отметить, что при продаже предприятия  денежные обязательства и обязательные платежи должника на дату принятия арбитражным судом заявления  о признании должника банкротом не включаются в состав предприятия. Все трудовые договоры (контракты), действующие на момент продажи предприятия, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к покупателю предприятия.

    Продажа предприятия производится путем проведения открытых торгов. Сумма, вырученная от продажи предприятия, включается в состав имущества должника и используется для погашения требований кредиторов.

    Данный  механизм позволяет эффективно осуществлять смену собственника предприятия, сохраняя его как единый социально-экономический комплекс. В этом отношении продажа части имущества должника, особенно если это необходимое технологическое оборудование, может привести к невозможности осуществления производственного процесса, а следовательно к прекращению выпуска продукции и росту безработицы. Однако продажа бизнеса должника требует значительных капиталовложений, что в сегодняшних условиях общего кризиса и спада инвестиций представляется затруднительным.

    Оптимальным вариантом для предприятия-должника представляется привлечение в качестве акционеров своих непосредственных поставщиков и потребителей продукции. Это позволяет создать эффективную взаимосвязанную систему хозяйствования, где участники заинтересованы в поддержании стабильности и финансовой устойчивости всей системы и ее элементов, так как это напрямую связано с их собственным положением. Данный принцип широко используется многими успешными западными корпорациями.

    Антикризисное управление может и должно быть эффективным. Для этого важно заниматься различными сторонами процесса. Управлять следует:

  • активами (пассивами) предприятия;
  • этапами бизнес-процесса (сбыт, производство, снабжение, учет);
  • программами защиты имущества и безопасности бизнеса;
  • кадрами (включая вопросы формирования кадровой политики, социальные вопросы, отношения с профсоюзами);
  • программами построения отношений с акционерами, партнерами, органами государственной власти;
  • программами информационной поддержки (включая доведение до сведения трудового коллектива информации о планах, методах и принципах управления, а так же доведение социально-значимых аспектов деятельности до широкой общественности).

    Деятельность  по антикризисному управлению крупными промышленными объектами в различных  своих модификациях, несомненно, будет способствовать сохранению и развитию промышленного потенциала страны.

    Балансы предприятий необходимо "расчистить" от накопленных неплатежей, поскольку  во многих случаях происходит самовозрастание  задолженности из-за преобладания в  ее структуре штрафов и пени и искажение финансового состояния предприятий. Кроме того, неплатежи возникают из-за искусственного завышения цен, возникающего как реакция "естественных монополий" на уже имеющиеся неплатежи покупателей. Рост всех видов неплатежей в значительной мере обусловлен несовершенством складывающейся под воздействием мировых цен и конкуренции импортных товаров системы относительных цен в отраслях российской экономики.

    Однако  это не единственная мера в отношении  отдельно взятой организации, так как нет гарантии от повторного накопления долгов.

    В настоящее время при наличии  развитого рынка капиталов, возможно провести весь цикл процедур по "расчистке" балансов: от их разделения до рекапитализации. Однако без участия государственных органов данную проблему решить невозможно. 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Ответственность за банкротство
 

Ответственность за фиктивное банкротство

     Традиционная  система норм о банкротстве, сложившаяся  в уголовном праве народов  континентальной Европы (в том  числе и в России) к 19 веку, включала две основные нормы: 1) норму о «злостном» банкротстве; 2) норму о «неосторожном» банкротстве. «Злостное» (злонамеренное, обманное, мошенническое) банкротство понималось как умышленное причинение вреда кредиторам вследствие обманного уменьшения активов (сокрытия имущества) или увеличение пассивов (фальсификации долгов). «Неосторожное» банкротство трактовалось как виновное причинение должником ущерба кредиторам вследствие расточительности. Слово «банкротство» использовалось для обозначения исключительно преступных деяний. Несчастная (простая) «несостоятельность» уголовной ответственности не влекла. Практически во всех правовых системах предусматривались «объективные предпосылки» уголовного преследования банкротства (чаще всего — начало конкурсного производства).

     Российское  законодательство об ответственности  за преступления, связанные с банкротством (ст. 195-197 УК), находится в стадии становления. Законодательство это крайне неэффективно, чрезвычайно либерально, казуистично, противоречиво и находится за рамками европейской правовой традиции. В результате процедуры банкротства в России нередко используются для недобросовестного обогащения за чужой счет.

     Особенностью  российского законодательства является то, что для уголовного преследования  банкротских злоупотреблений не требуется каких-либо объективных гражданско-процессуальных предпосылок, что, с учетом материальных составов преступлений, предусмотренных ст. 195 и 197 УК, значительно усложняет уголовное преследование лиц, совершивших эти преступления. Сотрудники правоохранительных органов нередко воздерживаются от возбуждения уголовного дела, ожидая окончания производства по делу о несостоятельности в арбитражном суде.

     Следует исходить из того, что уголовное  дело может быть возбуждено в любой  момент, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ст. 140 УПК РФ), независимо от возбуждения производства в арбитражном суде и от стадии этого производства. При этом «вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом» (ст. 69 АПК РФ), а не наоборот.

     Другая  особенность — слово «банкротство»  используется в законодательстве России в качестве синонима слова «несостоятельность», а также для обозначения «процедур банкротства» — объясняется влиянием законодательств правовой семьи общего права.

     Объективная сторона преступления выражается в действии (заведомо ложное объявление должником о своей несостоятельности), последствии в виде крупного ущерба и причинной связи между деянием и последствием.

     Добровольное  объявление должником (совместно с кредиторами) о несостоятельности предусмотрено в ч. 2 ст. 65 ГК РФ, однако порядок реализации этой нормы действующий Закон о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает (см. характеристику объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК). В литературе предложено рассматривать в качестве объявления должником о банкротстве обращение его в суд с заявлением о признании банкротом. Обращение должника в суд с заявлением о банкротстве является не только правом должника (руководителя), но и его обязанностью, неисполнение которой влечет гражданско-правовую ответственность. Если, осуществляя это право или исполняя обязанность, должник или руководитель сообщит ложные сведения, утверждая о несостоятельности платежеспособной организации, содеянное образует действие, характеризующее объективную сторону фиктивного банкротства.

     Последствие преступления — крупный ущерб (более 250 тыс. руб.). Ущерб причиняется кредиторам в связи с необоснованным предоставлением отсрочки или рассрочки платежей, скидки с долгов (как до возбуждения производства по делу о несостоятельности, так и в ходе производства путем заключения мирового соглашения), а также в связи с освобождением должника от долгов по завершении конкурсного производства (организация-должник при этом ликвидируется).

     Следует отметить, что само по себе ложное объявление о банкротстве не причинит крупного ущерба, если оно не сопряжено с сокрытием имущества. Поэтому возникает проблема отграничения фиктивного банкротства от неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства.

     Представляется, что основное отличие — это  инициатива должника при фиктивном  банкротстве (объявление им о своей несостоятельности). Субъективная сторона фиктивного банкротства характеризуется виной в виде прямого умысла и целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов или для неуплаты долгов.

     Субъект преступления — достигшие возраста 16 лет индивидуальные предприниматели, а также руководители или собственники коммерческих организаций.

     На  практике эта норма почти не применяется. Фиктивное банкротство — очень  нетипичное поведение.

     Обычно  недобросовестный должник не спешит объявлять о своей несостоятельности, так как это поставит его хозяйственную  деятельность (в том числе и  прошлую) в рамки жесткого контроля. Напротив, он пытается максимально  отдалить правовые процедуры, выиграть время с тем, чтобы растратить остатки имущества или скрыть их по фиктивным сделкам. При этом он нередко ложно сообщает кредиторам о том, что невозможность исполнить обязательство является временной, и вскоре обязательство будет исполнено.

     Деяние является преступным только при условии, что благодаря ему был причинен крупный ущерб. Под крупным ущербом понимается ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей. Преступление является оконченным в момент наступления последствий в виде крупного ущерба.

     Преступление  совершается с прямым умыслом  и целями, указанными в статье. Лицо, осознающее общественную опасность  своих действий, желает ввести кредиторов в заблуждение, преследует цель невыполнения или несвоевременного выполнения денежных обязательств.

     Уголовное право пока запаздывает по сравнению  с законодательством о банкротстве. Наказание предусматривается только для руководителей коммерческой организации, руководители некоммерческой организации не могут штрафом  в размере от ста тысяч до трехсот  тысяч рублей или  штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо  лишением свободы на срок до шести лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев привлекаться к ответственности по указанной статье УК РФ, хотя вот уже более года законодательство разрешает банкротство большинства некоммерческих организаций.

Информация о работе Административная и уголовная ответственность в области предпринимательской деятельности при банкротстве