Полученные  данные позволяют сделать выводы о причинных механизмах в российской экономике. Рис. 6 соответствует Таблице 15, Рис. 7 соответствует Таблице 16. Некоторые результаты нельзя интерпретировать однозначно, поэтому это графическое представление несколько субъективно. Пунктиром обозначены связи, значимые при 5% уровне, обычной линией — связи, значимые при 1% уровне. Линия без стрелок означает, что возможна одновременное (в один и то же месяц) взаимодействие переменных. В этом случае нельзя сделать однозначный вывод о направлении причинной связи. Двусторонняя стрелка означает наличие двусторонней причинности.

     Использованный  подход позволяет унифицировать, и  тем самым сделать сравнимыми результаты по разным факторам. Однако он имеет тот недостаток, что не учитываются специфические особенности  моделируемых процессов. Поэтому некоторые  наиболее интересные связи следует  рассмотреть особо.

     Важно также сопоставить результаты "прямой" регрессии и "обратной", когда  переменные X и Y в уравнении (7) меняются местами. Это позволяет подвергнуть рассматриваемые концепции и теории дополнительной проверке и понять, можно ли считать фактор, стоящий в правой части, экзогенным.

     Неопределенность уровня цен

     Оценки неопределенности уровня цен в современной России

     Мерой неопределенности уровня цен может  служить ошибка прогноза, основанного  на прошлой динамике наблюдаемых  показателей. В качестве переменной, на основе которой можно построить прогноз, прежде всего следует использовать сам уровень цен. Учитывая полученные результаты о связи цен и денег, разумно предположить, что ценную информацию могут представлять собой данные о прошлой динамике денежной базы.

     Будем строить прогнозы, используя следующее  уравнение: 

     P = m + a_i P + b_i H + e. 

     Неопределенность  с точки зрения такого способа  прогнозирования измеряется дисперсией ошибки прогноза e. Таким образом, динамику неопределенности можно изучать, рассматривая изменение дисперсии ошибки e (в общем случае — условной по прошлой информации дисперсии): 

     s = Var(e | P,..., P, H,...,H). 

     Один  из способов моделирования изменения  дисперсии во времени — представление  ее логарифма с помощью полиномиального  тренда: 

     ln s = at. 

     С точки зрения эконометрического  моделирования, мы получаем тем самым  регрессионную модель с мультипликативной  гетероскедастичностью.

     Заключение

     1. В теоретической части работы  были проанализированы те стороны  инфляционных процессов, которым  уделялось недостаточно внимания  в литературе, посвященной российской  инфляции, и те стороны, которые  вообще не рассматривались. Таким  образом, работа в какой-то  мере заполнила эти бреши. Базируясь  на проделанном анализе, можно  сделать ряд заключений.

• Концепция инфляционных ожиданий является плодотворной с точки зрения учета “субъективного” фактора в динамике инфляционных процессов. Серьезную проблему для изучения ожиданий создает расплывчатость самого понятия, а также ненаблюдаемость и субъективность.
• Для адекватного описания инфляционных процессов важное значение может иметь сбор информации об инфляционных ожиданиях посредством опросов населения.
• Показатель ожидаемой инфляции должен входить как важный объясняющий фактор в функцию спроса на деньги. Влияя на спрос на различные виды активов, и в первую очередь на ликвидные виды активов, инфляционные ожидания являются тем самым важным звеном в тех зависимостях, которые связывают важнейшие макроэкономические показатели.
• Неопределенность, связанная с инфляцией, являясь одной из составляющих инфляционных ожиданий, играет важную роль в разрушении стабильной и предсказуемой экономической среды, которая необходима для поощрения инвестиционной активности и любых экономических решений, связанных с долгосрочными прогнозами.
• Поскольку обесценение денежных остатков является существенной частью совокупных издержек для экономики, которые обусловлены протекающим в стране инфляционным процессом, получение количественных оценок издержек такого обесценения необходимо для принятия решений, влияющих на его скорость. Экономическая теория может дать основу для получения таких оценок. В основе количественного измерения издержек инфляционного обесценения должна лежать теория спроса на деньги со стороны экономических субъектов.
• Инфляция существенно усиливает амплитуду и увеличивает частоту колебательных процессов в экономике. Характерным примером увеличения размаха колебаний служит дискретность пересмотра цен, связанная с “издержками меню”.
• Неопределенность уровня цен находится в тесной взаимосвязи с общей неопределенностью экономической среды в которой экономические субъекты принимают решения. Это сложный двусторонний процесс, в который вплетено множество промежуточных передаточных механизмов, некоторые из которых освещены в работе.
• Инфляция стимулирует несвоевременную оплату долговых обязательств, что может служить объяснением остроты проблемы неплатежей в России.

     Литература

1. “Денежно-кредитная политика и развитие реального сектора экономики России” (Департамент исследований, информации и статистики ЦБ РФ). // Деньги и кредит, 1995, № 3.

2. Агеев Ю. “Вексельное обращение и отсутствие закона”. // Экономика и жизнь, 1996, № 8.

3. Афанасьев М., Вите О. “Инфляция издержек и финансовая стабилизация”. // Вопросы экономики, 1995, № 3.

4. Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. “Кризис платежей в России: что происходит на самом деле”. // Вопросы экономики, 1995, № 8.

5. Белоусов Д., Клепач А. “Монетарные и немонетарные факторы инфляции в российской экономике в 1992-1994 гг.”. // Вопросы экономики, 1995, № 3.

6. Бернштам М. “Приватизация кредита - остановка инфляции - подъем экономики”. // Российский экономический журнал, 1993, № 7.

7. Бокарева Л. “Факторы инфляции”. // Экономист, 1996, № 2.

8. Буланцев В. “ Экономика России в январе-октябре 1993 года: Цены”. // ЭКО, 1994,

9. Илларионов  А. “Неплатежи”. // Деловой мир, 1993, 29окт.-5дек..

10. Илларионов  А. “Природа российской инфляции”. // Вопросы экономики, 1995, № 3.

11. Илларионов  А. “Теория денежного дефицита  как отражение платежного кризиса  в российской экономике”. // Вопросы  экономики, 1996, № 12.