Введение

     Значение  исследования российской инфляции

     Многие  страны бывшего социалистического  лагеря в процессе проведения экономических  преобразований столкнулись с феноменом  высокой инфляции. Поскольку, как  правило, эти страны в предшествующий период характеризовались сравнительной  ценовой стабильностью, такой опыт высокой инфляции был серьезным  испытанием для экономики, и экономическим  субъектам потребовались значительные усилия, чтобы приспособиться к столь  стремительному изменению цен. Феномен  высокой инфляции застал врасплох российских экономистов. Были выдвинуты различные  конкурирующие объяснения этого  феномена. При этом исследователи  зачастую приходят к полярным заключениям. Эта резко выраженная полярность в точках зрения на инфляционные процессы не является только отвлеченной научной  проблемой. Каждая альтернативная концепция  подразумевает некоторые мероприятия  экономической политики, которые  по мнению ее сторонников позволили  бы улучшить состояние экономики. Без  глубокого понимания инфляционных процессов в экономике невозможно предложить адекватные программы борьбы с инфляцией и в целом проводить  адекватную денежно-кредитную политику.

     В последнее время инфляция в России существенно замедлилась, однако несмотря на это, проблема роста уровня цен  не потеряла своей актуальности. Величинами какого порядка ни измеряется темп прироста уровня цен, он все равно  остается одним из важнейших макроэкономических показателей, динамика которого существенно  влияет на экономику. Так в странах  со стабильной рыночной экономикой повышение  годового темпа инфляции на несколько  процентных пунктов вызывает серьезное  беспокойство и может быть причиной потери поддержки правящей партии большинством населения. Даже если инфляция характеризуется  умеренным темпом, важно понимать природу этого феномена.

     Таким образом, актуальность работы определяется ролью инфляции в дискуссиях об экономической  политике, как среди исследователей, так и среди политических деятелей.

     Хотя  высокая инфляция представляет собой  скорее аномальное явление в мировой  экономической истории, и именно поэтому ситуации высокой инфляции крайне ценны для иcследователя с точки зрения проверки конкурирующих теорий инфляции.[5]

     Экономист-теоретик как правило не может проверить  свои построения экспериментально. Но эксперимент, безусловно, мог бы дать ценную информацию. Резкие изменения  экономической политики можно уподобить  эксперименту в масштабах всей экономики (хотя, конечно, сам исследователь  не может контролировать ход эксперимента). Сильные экономические катаклизмы являлись одним из важнейших факторов, стимулирующих развитие экономической  теории в прошлом. Достаточно вспомнить  “Великую депрессию” или стагфляцию 70-х годов и вызванные ими  значительные изменения в экономической  теории.

     Исходя  из эволюционного взгляда на развитие человеческих знаний влияние таких  событий можно описать следующим  образом. В науке всегда одновременно существует много подходов к объяснению явлений определенного рода. Одни из подходов хорошо вписываются в  наблюдаемые процессы, другие же оказываются  неадекватными. Таким образом, в  результате переживаемых экономикой событий  одни теории становятся популярными, другие подвергаются резкой критике и в  конечном итоге модифицируются либо выходят из моды.

     Изложенные соображения  позволяют говорить об актуальности работы с точки зрения понимания  закономерностей функционирования современных денежных систем и развития экономической теории, в особенности  для таких ее разделов как экономика  инфляции и экономика денежного  обращения.

     Объект  и предмет исследования

     Объектом данной работы являются процессы высокой инфляции.

     Предметом данной работы являются закономерности высокой инфляция в условиях российской экономики в ее взаимосвязи с динамикой основных макроэкономических показателей.

     Чтобы очертить границы объекта исследования представляется удобным воспользоваться  принципами классификации инфляций, предложенными Лейонхуфвудом и  Хейманном 

     Умеренная инфляция — это такая инфляция, при которой люди в практических целях измеряют инфляцию в процентах  в год. Гиперинфляция — это  такая инфляция, при которой не имеет смысла делать прогнозы уровня цен больше чем на месяц вперед. Традиционное определение Ф. Кейгана  устанавливает границу гиперинфляции  на уровне 50% в месяц в течении  нескольких месяцев подряд. Ситуация в России — промежуточного типа. Россия попадает в промежуток между  ними. Высокая инфляция — это  такая инфляция, при которой прирост  цен обычно измеряют в процентах  за месяц. Лейонхуфвуд и Хейманн  подчеркивают, что классифицировать инфляцию нужно скорее не по количественным критериям, а по поведению экономических  субъектов: какие величины принимаются  ими во внимание при принятии решений, насколько велик горизонт планирования и прогнозирования.

     Высокая инфляция существенно влияет на все  стороны экономической жизни, касается каждого субъекта экономики. Для  высокой инфляции характерен ряд  типичных явлений, который обсуждается  в Главе 2 работы. Каждое из этих явлений становится заметным при некотором пороговом значении роста и нестабильности цен. “Высокая инфляция” достаточно высока, чтобы вызвать эти явления.

     Инфляцию  определяют как рост общего уровня цен. Аргументом против такого определения  может служить то, что существует и инфляция в подавленной форме, которая может проявляться в  наличии дефицитов, очередей и т. п. В таком случае инфляция определяется как рост денежной массы. Однако при высокой инфляции денежная масса растет настолько сильно, что не может существовать в подавленной форме. Кроме того, стоит ограничится рассмотрением только экономики со значительной долей рыночного сектора и свободных цен.

     Цели  работы

     Целью работы является исследование процессов высокой инфляции на материале России с применением эконометрических методов.

     Методы исследования

     Основным  методом исследования в данной работе является эконометрическое моделирование. Хотя в дискуссиях по поводу российской инфляции речь зачастую идет об проблемах эмпирического характера, для их разрешения эмпирические методы анализа применяются достаточно редко. В этом — один из элементов новизны работы.

     В Главе 2 курсовой работы известные и  предложенные модели инфляции верифицируются с помощью регрессионного анализа  — базового инструмента современной  эконометрии. Регрессионный анализ позволяет не только оценить параметры  предлагаемых моделей, но и проверить  правильность их спецификации, сравнить их друг с другом.

     Методологической  основой исследования является неоклассическая экономическая парадигма, которая является фундаментом современной макро- и микроэкономической теории, и которая при использовании возможностей математического аппарата позволяет разработать плодотворные методы прикладного моделирования экономических процессов. 

      Глава 1. Обзор исследований по российской инфляции и статистических данных

     Обзор исследований инфляционных процессов в России

     Деньги и цены

     Положение о наличии причинного воздействия  денег на цены принято связывать  с монетаристской теорией. Хотя монетаризм вызывает большие споры, нельзя не признать, что он является довольно влиятельной  концепцией и “монетаристские” соображения  в настоящее время являются основой  для принятия решений в области  экономической политики.

     Отечественные исследователи в 1992-93 гг. обратили внимание на наличие связи между приростом  денежной массы и приростом уровня цен с лагом в несколько  месяцев. «Анализ рядов по наличной эмиссии и индексам потребительских цен за 1992 год позволяет утверждать, что ценовая реакция рынка на изменение масштабов выброса денег происходит с запаздыванием на два месяца» (Коммерсант, № 42, 1992, с.26. Н. Кириченко, А. Шмаров, А. Малков). В. Дребенцов и В. Попов сообщают о том, что лаг для M0 составлял 3 месяца, а для M1 — 4 месяца. Большинство исследователей обращают внимание на заметную связь между ценами и агрегатом M2 с лагом в 4 месяца. Такая зависимость упоминалась в Антикризисной программе правительства в ноябре 1992 г.

     По  мере того, как появлялись новые  данные, становилось ясно, что эта  гипотеза неудовлетворительно описывает  наблюдаемые процессы. Была предложена модификация этой гипотезы, согласно которой величина лага постепенно увеличивается. Илларионов обосновывает увеличение лага тем, что в связи с изменениями, произошедшими в финансовой системе  России «денежная масса, эмитированная в экономику, теперь до потребительского рынка идет гораздо дольше, задерживаясь на различных “этажах” финансовой системы. В результате лаг между темпами инфляции, составлявший 3 месяца осенью 1992 г., возрос до 4-х месяцев весной 1993 г., 5-ти месяцев осенью 1993 г. 6-ти месяцев в начале лета 1994 г.» [8]

     По  мнению Илларионова, такое увеличение лага может быть объяснено тем, что  российская финансовая система приближается в этом отношении к развитым рыночным странам, в которых, согласно экономической  литературе США и Великобритании наблюдаются 12-ти, 18-ти и 24-х месячные лаги. Неполное соответствие между  гипотезой и данными А. Илларионов относит к “эффекту накопления”  в финансовой системе “избыточной” части денежной массы, которая выливается на потребительский рынок не в  течении 3-6 месяцев, а с гораздо  большими лагами.[10]

     М. Делягин считает, что «недостаточная эффективность многочисленных исследований в данной области обусловлена прежде всего предпосылкой о неизменности временного лага между увеличением денежной массы и соответствующим ускорением инфляции, являющейся, по всей вероятности, ошибочной». «Представляется, что время прохождения прироста денежной массы до потребительского рынка — не только не константа, но и не экзогенная переменная. Оно зависит от развития финансовых рынков и в первую очередь от динамики инфляции в предшествующие периоды.» Предлагается следующая гипотеза: чем ниже инфляция, тем длиннее временной лаг, чем инфляция сильнее, тем он короче.

     Конечно, далеко не все согласны с тем, что  инфляция имеет полностью монетарный характер. Ноздрань и Березин утверждают, что «многочисленные современные эмпирические исследования свидетельствуют о существовании обратной причинно-следственной цепочки, а именно: рост текущих издержек ® рост цен ® рост предложения кредитов ® рост денежных агрегатов». Из анализа динамики денежных агрегатов и кредитов ЦБ в 1992 г. авторы делают вывод о том, что эти показатели имеют эндогенную природу.

     Эмиссия и денежная масса

     Монетаристская  концепция не будет полна без  рассмотрения связи между более  широкой денежной массой, с которой, по предположению, связан рост цен, и  денежной базой, поскольку государство  не может непосредственно управлять  такими составляющими денежной массы  как вклады в коммерческих банках.

     В данном контексте представляется естественным анализировать динамику денежного  мультипликатора — отношения  широкого денежного агрегата (M), который, по предположению, может быть более  близко связан с уровнем цен (например, агрегата M2), к денежной базе: M/H. Илларионов отмечает значительное снижение мультипликатора M2/H в первой половине 1992 г. и стабильность его в течении последующих 2,5 лет (до конца 1994 г.).[9]

     С точки зрения баланса Центрального банка основным источником эмиссии  служит увеличение активов Центрального банка, в первую очередь его кредитов правительству и коммерческим банкам (в России существенное место занимали также кредиты предприятиям). Процесс  выдачи кредитов ЦБ получил название кредитной эмиссии. «Влияние кредитной эмиссии Центрального банка на размер денежной массы порождает цепочку: прирост кредитов — прирост денежной базы — прирост денежной массы» (Дементьев) Илларионов считает эмиссию одним из важнейших факторов инфляции: «Таким образом, количество денег в обращении полностью предопределяется кредитной эмиссией Центрального банка. Рост его активов, по какому бы направлению он не происходил, неизбежно приводит к увеличению денежной базы, что через эффект мультипликатора передается на повышение денежной массы, которая и действует уже на ускорение темпов инфляции».

     Ноздрань  считает, что влияние централизованной эмиссии на расширение денежной массы  ограничено. По ее расчетам, изменение  кредитного мультипликатора на 94% определяется индексами оптовых цен на товары производственного назначения и сглаженными индексами объемов производства. Ноздрань делает вывод, что «первичным является рост издержек и спроса на кредитные ресурсы, приводящие к росту предложения кредитов и расширению денежной массы, что позволяет сделать вывод об эндогенной природе российских денег».