Задачи и функции государства в переходный период

Проводимая с 1992 года “реформа” в России ставила своей целью переход от социализма к капитализму. При этом была сделана попытка осуществить этот переход путем механического наложения оторванной от действительности, крайне идеологизированной радикально либеральной западной модели рыночной экономики на централизованно планируемую нерыночную экономику, где абсолютно преобладала государственная форма собственности. Были не только полностью прогнозированы десятилетиями существующие незападные модели развития переходной экономики, но также не был учтен и опыт реально осуществлявшихся и осуществляемых на практике моделей в развитых капиталистических странах Запада. Теория и практика государственного участия в экономике были просто отброшены. В результате “реформа” свелась к беспорядочному тотальному демонтажу системы государственного сектора и государственного регулирования экономики.

Такую “реформу”, оторванную от научной теории и практического  опыта в других странах нельзя назвать моделью развития. Ее общеизвестным  итогом стал катастрофический упадок экономики, социально-экономическая и технологическая деградация, разрушение производительных сил страны. В то же время она содержит встроенный механизм, блокирующий возможность выхода из глубокого социально-экономического кризиса⁶.

“Реформаторы” проигнорировали  и нарастающую во всем мире тенденцию  к расширению участия трудящихся в управлении производством. В ходе приватизации были ликвидированы существовавшие прежде всего формы участия трудовых коллективов в контроле и управлении предприятиями, а также советы трудовых коллективов как органы реализации такого участия. На многих предприятиях были ликвидированы профсоюзы. Все больше урезаются социальные права работников: вопиющим нарушением конституционных прав трудящихся стали многомесячные задержки выплаты заработной платы. Фактически проводится курс на превращение трудящихся в бесправную рабочую силу. Наряду с нарастающей деквалификацией рабочей силы - вследствие падения и деградации производства, массовой безработицы и оттока квалифицированных кадров (в том числе в социально нежелательные сферы деятельности) - это лишает страну перспектив развития в XXI веке.

Разрушительная роль проводимой “реформы” усугублялась отказом России от союза с развивающимися странами и ее односторонней переориентацией на роль подчиненного партнера крупнейших империалистических государств, прежде всего США. С одной стороны, это поставило проводимый в России курс под контроль США и контролируемых ими международных финансовых организаций - МВФ, МБРР и др., что ограничило возможности самостоятельного выбора модели социально-экономического развития страны и усилило губительность навязанного стране курса “реформы”. С другой стороны, это привело к вышеупомянутому изменению геополитической структуры, заблокировав возможности осуществления демократической модели глобализации, контролируемой всем мировым сообществом через ООН, и способствовало становлению геополитической структуры с господствующим положением США и НАТО, а также связанной с такой структурой модели глобализации, контролируемой транснациональными корпорациями.

В рамках такой геополитической  структуры и такой модели глобализации, неизбежно предполагающих противостояние Европы и большей части Азии, Россия не только не сможет сохранить свое положение великой державы, но будет стоять перед постоянной угрозой распада. Влиятельные творцы этой структуры за рубежом и их союзники внутри страны в качестве одного из ее ключевых элементов рассматривают (как это ни парадоксально, с географической точки зрения) изоляцию России от Азии, открыто говорят о своем намерении “предотвратить восстановление и развитие связей России с Азией”, предпринимают активные усилия в этом направлении. В то же время предписываемый России путь “вхождения в Европу” отводит ей весьма своеобразную двойственную роль. С одной стороны, определяемый им характер “интернационализации” или “глобализации” ее экономики обрекает нашу страну на все большее социально-экономическое отставание, на превращение в зависимый сырьевой придаток богатого “Севера”, сталкивает ее в разряд стран, однотипных с бедным “Югом”. С другой стороны, втягивая Россию в военные структуры НАТО, ее вовлекают в качестве младшего зависимого партнера в операции по подавлению вооруженных конфликтов, готовят к роли послушного полицейского, охраняющего богатый “Север” от недовольства бедного “Юга”⁷.

В границах Евразии такое  “вхождение России в Европу” будет  не только все больше отчуждать от нее бывшие азиатские республики СССР, но и порождать сепаратистские тенденции внутри Российской Федерации в республиках и даже в регионах, заселенных преимущественно русскими, особенно в азиатской части страны (разрушение российской обрабатывающей промышленности все больше переориентирует производимые здесь сырье, топливо и материалы на внешние рынки, “привязывая” эти регионы к развитым капиталистическим странам в качестве сырьевых придатков последних и ослабляя их связи с остальной частью России). В конечном счете это может превратить Россию в ряд зависимых топливно-сырьевых придатков, рынков сбыта зарубежных промышленных товаров и своего рода бастионов, защищающих богатый “Север” от бедного “Юга”.

 

Заключение

 

Таким образом, по результатам  проведенного исследования можно сделать  определенные выводы.

Роль государства качественно  различается на этапах становления, формирования рыночной экономики и в условиях функционирования уже сложившейся, хорошо отлаженной и отрегулированной экономики рыночного типа.

В период переходной экономики  перед государством стоят следующие  задачи:

1. Формирование новой системы отношений собственности, присущей смешанной, многоукладной экономике. Самостийно данный процесс в исторически обозримой перспективе в принципе не может произойти

2. Становление малого предпринимательства, в том числе и фермерского хозяйства, невозможно без поддержки и государственного регулирования.

3. Формирование основных элементов рыночной экономики, включая финансовый и фондовый рынки, регулирования рынка труда и занятости, инфраструктуры рыночной экономики в целом, которые вряд ли могут сложиться без активного регулирующего участия государства.

Рассмотренный пример роли государства в переходной экономике наглядно показывает, какими способами и методами государство может осуществить регулирование экономики в переходный период, какими методами государство может оказывать воздействие на переходную экономику.

 

Список использованной литературы:

 

1. Амосова В. В., Маховикова Г. А., Гукасьян Г. М. Экономическая теория. Практикум. – М.: 2002.

2. Гукасьян Г. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2004.

3. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2005.

4. Стратегия досрочного развития и роль государства в переходной экономике: российские подходы и мировой опыт /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №11 (142)- 2001.

5. Экономическая теория: Пособие для преподавателей, аспирантов и стажеров. / Под ред. Базылев Н.И., Гурко С.П. – М.: Интерпрессервис, 2001.

6. Экономическая теория. Учебник для вузов. / Под ред. Добрынина. – М.: СПбГУЭФ, 2000.

 

² Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2005 – С. 177.

 

³ Гукасьян Г. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2004 – С. 98.

 

⁴ Экономическая теория: Пособие для преподавателей, аспирантов и стажеров. / Под ред. Базылев Н.И., Гурко С.П. – М.: Интерпрессервис, 2001 – С. 199.

 

⁵ Стратегия досрочного развития и роль государства в переходной экономике: российские подходы и мировой опыт /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №11 (142)- 2001.

 

⁶ Стратегия досрочного развития и роль государства в переходной экономике: российские подходы и мировой опыт /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №11 (142)- 2001.

 

⁷ Стратегия досрочного развития и роль государства в переходной экономике: российские подходы и мировой опыт /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №11 (142)- 2001.