Возникновение и этапы развития экономической теории

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Ноября 2011 в 16:12, курсовая работа

Краткое описание

Целью курсовой работы является изучение и исследование возникновения экономической теории, а также комплексный анализ этапов развития экономической науки.
Цель обусловила постановку следующих задач:
пронаблюдать за историей возникновения экономических знаний;
рассмотреть: первое направление в развитии – меркантелизм, вклад физиократов, классическую политическую экономию, марксизм;
выявить экономическую мысль в XX веке и современные проблемы развития экономической теории.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. История возникновения экономических знаний
ГЛАВА 2. Основные этапы становления и развития экономической теории
2.1. Меркантелизм – первое направление развития экономической теории
2.2. Вклад физиократов в развитие экономической мысли
2.3. Классическая политическая экономия и теория трудовой стоимости
2.4. Марксизм – вершина экономического развития XIX века
ГЛАВА 3. Экономическая мысль в XX веке и современные проблемы развития экономической теории
3.1. Неоклассическое направление развития экономической мысли
3.2. Роль кейнсианского направления в развитии экономической мысли
3.3. Особенности институционального направления развития экономической теории
3.4. Современные проблемы развития экономической теории
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Содержимое работы - 1 файл

Курсовая по экономике.doc

— 189.00 Кб (Скачать файл)

     Физиократы  решали вопрос о том, как должны складываться экономические отношения между  людьми при свободном действии естественного  порядка и каковы будут принципы этих отношений. Подобно школе А. Смита и притом раньше её физиократы высказывали убеждение, что предоставление полной свободы действию естественных законов одно только способно осуществить общее благо. В связи с этим находятся и требование уничтожения старых узаконений и учреждений, задерживающих беспрепятственное проявление естественного порядка, и требование невмешательства государственной власти в экономические отношения — желания, одинаково характеризующие и физиократов, и «классическую» школу. Наконец, в обоих случаях можно увидеть реакцию против меркантилизма, который односторонне покровительствовал только торговле и обрабатывающей промышленности; но физиократы впали в другую односторонность, которой избежала теория, созданная А. Смитом.

     Физиократы  противопоставили торговле и обрабатывающей промышленности сельское хозяйство как единственное занятие, дающее излишек валового дохода над издержками производства, а потому и единственно производительное. Поэтому в их теории земля (почва, силы природы) является единственным фактором производства, тогда как А. Смит рядом с этим фактором поставил два других, труд и капитал — понятия, играющие такую важную роль во всем дальнейшем развитии политической экономии как чистой науки. В этом последнем отношении физиократов скорее можно считать предшественниками, чем основателями политической экономии.1

     Термин  «физиократия» употребляется в  двояком смысле, а именно чаще всего  в более узком значении известной  экономической доктрины, реже —  в более широком смысле целой  теории общества, с социальными и политическими выводами. Первый взгляд на физиократов господствует у иностранцев, второй свойственен французам. Нет сомнения, что главное значение физиократы имеют в истории политической экономии, но из-за этого не следует забывать их политические взгляды, делающие их наиболее видными представителями просвещённого абсолютизма во Франции.

         К числу заслуг школы физиократов в целом и их лидера в частности относится всесторонняя критика меркантилизма. Кенэ опроверг вывод меркантилистов о том, что стоимость и богатство создаются в сфере обращения. Он обосновал принцип эквивалентности обмена и показал, что стоимость и “чистый продукт” создаются в производстве. Он не принимал субъективистские трактовки стоимости и исходил из того, что цены товаров имеют объективную основу. Кенэ преодолел меркантилистскую трактовку денег как главного богатства нации и показал, что таковым являются “реальные товары”. В то же время он не отрицал необходимости денег и подчеркивал важность их некоторых функций. В экономических произведениях Кенэ содержатся во многом правильные постановки вопроса о количестве денег, необходимом для сферы обращения.

         Нельзя обойти вниманием труды физиократов в анализе капитала. Они впервые в истории политической экономии выделили различные составные части производительного капитала (“первоначальные” и “ежегодные авансы”) и фактически подошли к установлению различия между основным и оборотным капиталом. Физиократы при делении капитала на “первоначальные” и “ежегодные авансы” использовал правильный критерий - различие в способе переноса стоимости этих частей капитала на продукт, в их воспроизводстве.

          Физиократы сделали прогрессивный для своего времени вывод о том, что “чистый продукт” (рента) принадлежит не только землевладельцам, но и государству и что при определенных условиях последнее может отнять у земельных собственников этот доход. Такой вывод являлся по существу теоретическим обоснованием возможности конфискации государством земельной собственности.

          Среди физиократов выдающихся имен не много. Кружок, сформировавшийся вокруг Кенэ, превратился практически в настоящую секту с догматизмом и нетерпимостью и в конце концов выродился, так как не нашлось никого, кто развивал бы физиократические идеи, вливал в них новые мысли: ученики Кенэ толь повторяли и интерпретировали мысли учителя, служа его рупором.

          Тем не менее, можно отметить величайшую заслугу школы физиократов, внесших вклад в развитие мировой научной мысли, становление политической экономии как науки и в немалой степени способствовавших развитию общественных идей во Франции накануне буржуазной революции.  

    1. Классическая  политическая экономия и теория трудовой  стоимости.
 

     Классическая  политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

     Указанный период ознаменовал начало действительно  новой школы политической экономии, которую классической называют, прежде всего, за научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки.

     В результате разложения меркантилизма  и усиления нарастающей тенденции  ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью  «доиндустриальные условия» утратили былую значимость, и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, по словам П.Самуэльсона, привело «к условиям полного laissez faire (т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот», и только «...с конца XIX века почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства».

     В действительности принцип «полного laissez faire» стал главным девизом  нового направления экономической  мысли — классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. При этом классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время.

     Следует отметить, что впервые термин «классическая  политическая экономия» употребил  один из ее завершителей К.Маркс для  того, чтобы показать ее специфическое  место в «буржуазной политической экономии». И состоит специфика, по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо в Англии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества».

     В современной зарубежной экономической  литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического образования большинства стран мира выделение «классической школы» в качестве соответствующего раздела курса истории экономических учений осуществляется, прежде всего, с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия — последователей знаменитого А.Смита.

     Например, один из ведущих экономистов современности  профессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге «Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А.Смита подверглись дальнейшему развитию Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и в особенности Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы». В широко распространенном во многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первых лауреатов Нобелевской премии по экономике П.Самуэльсона также утверждается, что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь «главными представителями классической школы... развили и усовершенствовали идеи Смита».

     Как известно, английские классики политической экономии (В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) впервые определили сущность стоимости.

     Содержание  трудовой теории стоимости можно  кратко изложить в следующих основных положениях.

     1). Разнородные продукты рыночного обмена имеют одинаковое внутреннее содержание - стоимость. Поэтому на рынке они приравниваются друг к другу в определенной меновой пропорции.

     2). Стоимость товаров создается общественным трудом производителей. Этот труд является общественным потому, что изготовитель рыночного продукта создает его для других. Стало быть, стоимость - воплощенный в товаре общественный труд. А равенство продуктов по их стоимости означает, что в них заключено одинаковое количество труда.

     А. Смит разъяснял: “Не на золото и серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира; и стоимость их для тех, кто владеет и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в точности равна количеству труда, которое он может купить на них или получить в свое распоряжение”.2

     3). Труд, образующий стоимость, различается по его сложности или качеству Можно выделить простой (не требующий какой-либо подготовки) и сложный (квалифицированный) труд. На последний предварительно затрачиваются время, усилия человека, чтобы приобрести нужные знания и трудовые навыки. Потому в рыночном обмене товаров один час сложного труда может быть приравнен к нескольким часам простого труда.

     4). Сам труд измеряется с помощью рабочего времени. Если труд является одинаковым по качеству (допустим, простой труд), то он количественно измеряется в часах работы.

     5). На изготовление одного и того же вида продукта работники обычно затрачивают неодинаковое по величине индивидуальное рабочее время. Ибо они имеют различные условия производства (средства и предметы труда), отличаются по уровню квалификации, по степени интенсивности (напряженности) трудовых усилий. Поэтому товары одного и того же вида и качества (например, картофель), обычно имеют разную по величине индивидуальную стоимость.

     Но  на рынке товары не могут продаваться  по индивидуальной стоимости каждого  их владельца. Ведь в таком случае больше других выгадал бы человек, который  затратил на одинаковый продукт самое  большое по величине рабочее время (но это мог быть самый неискусный и ленивый). На рынке на изделия одного вида и качества устанавливается общественная (рыночная) стоимость. Стало быть, трудовая теория стоимости раскрыла экономические связи, которые можно схематически отразить в формуле “товаропроизводитель - общественный труд - товар - общественная стоимость - рыночная цена”. Заметно, что здесь представлен взгляд на товарно-рыночные отношения лишь с одной стороны - с позиции товаропроизводителя и продавца продукта. 

    1. Марксизм  – вершина экономического развития XIX века.
 

         Учение английских классиков по-новому продолжил Карл Маркс (1818-1883гг.). В своем главном труде «Капитал», над которым он работал 40 лет, он глубоко и всесторонне разработал теорию прибавочной стоимости и теорию стоимости, опираясь на фактический материал о развитии капитализма в Англии. Маркс стремился поставить политическую экономию на службу интересов рабочего класса. Такой классовый подход отрицательно сказался на научной объективности ряда высказанных им положений.

     В конце XIX столетия сама хозяйственная жизнь продемонстрировала определенную ограниченность классического направления политэкономии.

     Во-первых, это не соответствовало историческим особенностям Англии периода XVII – XIX веков (господство единоличной формы капитала, свободной конкуренции и невмешательства государства в экономику). На рубеже XIX – XX веков экономика сильно преобразилась (в ней стали преобладать крупные акционерные общества, которые стремились подавить конкурентов, государство стало активно вмешиваться в хозяйственную жизнь).

     Во-вторых, при разработке учения о рыночной цене английские классики и Карл Маркс  глубоко раскрыли ее зависимость  главным образом от производства, от предложения товаров на рынке. Однако такой взгляд был односторонним. Не было в должной мере изучено воздействие спроса покупателей на цену.

     Продолжателем идей К. Маркса и его сподвижника  Ф. Энгельса в области экономической  теории явился В. И. Ленин (1870-1924 гг.). В  многочисленных трудах он конкретизировал  учение К.Маркса применительно к  новой исторической обстановке, развил теорию воспроизводства, доказал, что в капиталистически развивающейся стране происходит расслоение мелких собственников на богатых и бедных. 
 

ГЛАВА 3. Экономическая  мысль в XX веке и современные проблемы развития    экономической теории.

  • 3.1. Неоклассическое направление развития экономической мысли.
  •  

         Историческим  предшественником этого направления  явилась классическая политическая экономия ХVII – XVIII веков, которая исследовала производство, искала “естественные законы ” развития  общества, отстаивала экономическую свободу и выступала за ограничение вмешательства государства в экономику. Само же неоклассическое направление в экономической науке обозначилось в последней трети XIX века.  

    Информация о работе Возникновение и этапы развития экономической теории