Товарное производство. Теории стоимости

     Третье  положение. В процессе личного потребления действует закон убывающей полезности. Общий принцип убывания предельной полезности можно изобразить на графике (рис.2). 

     Рисунок 2 – Кривая предельной полезности

     Сущность  закона убывающей предельной полезности  можно описать следующим образом [13, с. 457]: пусть потребитель приобретает товар А. Если потребление остальных товаров не меняется, то по мере насыщения потребности в товаре А удовлетворение от  потребления последующей единицы этого товара падает, т.е. предельная полезность каждой последующей единицы товара А снижается. Данная устойчивая и постоянно повторяющаяся взаимосвязь и взаимозависимость экономических явлений получила название закона убывающей предельной полезности.

     Четвертое положение. Ценность благ определяет предельная полезность, то есть субъективная полезность «предельного экземпляра», удовлетворяющего наименее настоятельную потребность в продукте данного рода.

     Таким образом, теорию предельной полезности можно считать субъективно- психологической теорией. Основанием этого служат убеждения маржиналистов в том, что все категории экономической науки могут быть выведены только из отношения к вещи экономического субъекта, его предпочтений, ожиданий, познаний.

     Так, например, представитель австрийской  школы Карл Менгер считал, что все блага сами по себе лишены объективных свойств, эти свойства им придает соответствующее отношение к ним людей. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показать зависимость полезности от редкости предметов потребления. Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. При ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема, как наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей[1,с.-345].   
             Для ответа на этот вопрос он построил схему, в которой римскими цифрами обозначал потребности человека в различных предметах от I до X в зависимости от их значения для благополучия субъекта, от насущной к наименее важной. Арабские цифры должны в этой таблице показывать, как хозяйствующий субъект расценивает первую, вторую и т. д. единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность (Приложение А).

     Далее  Менгер первым сформулировал принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. В своей таблице К. Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьми различна. Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости, приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в запасе.

     Необходимо  выделить в данном разделе такое понятие как максимизация общей полезности.  Суть его в том, что денежный доход индивида ограничен. Поэтому потребитель будет соизмерять полезность покупаемой продукции и свой бюджет. Задача потребителя в этом случае – найти такую комбинацию продуктов, которая в рамках бюджета обеспечивала бы для него максимальную полезность.

     Правило максимизации полезности заключается  в таком распределении денежного дохода потребителя, при котором последняя денежная единица, затраченная на приобретение каждого вида продуктов, приносила бы одинаковую предельную полезность. Правило максимизации полезности может быть представлено в виде формулы [13, с. 463]:

      где MU – предельная полезность,

          а   P -  цена.

     Максимизация  полезности происходит путем выбора такого набора благ, удовлетворяющего бюджетному ограничению, при котором отношение предельной полезности к цене одинаково для всех благ. Если взвешенные предельные полезности не равны, например, , следовательно, потребитель должен изменить количество данных благ в своем потреблении.

     Предельная  полезность, а следовательно, и ценность блага, зависит от «запаса» (наличного  количества) данного продукта и потребности  в нем. Если при неизменной величине потребности увеличивается «запас», то предельная полезность вещи снижается. Когда «запас» уменьшается, то предельная полезность и ценность возрастают. Все это сказывается на величине рыночной цены продукта, которая прямо зависит от его предельной полезности.

     Похоже, что рыночная практика подтверждает данную зависимость. Так, в условиях относительной недостаточности какого-то продукта (уменьшения его «запаса») цена устанавливается на более высоком уровне, что, по существу, оправдывает покупку «предельного продукта».

     Как видно, основные положения теории предельной полезности отражают экономические связи, которые можно представить в формуле «потребитель— потребность— полезность блага — его ценность — цена». Так, по-видимому, можно оценивать товар и рыночные отношения со стороны покупателя, потребителя. Речь идет о том, что главное в экономике – не объем затрат на производство товара, а конечный результат, который оценивает потребитель, руководствуясь собственным субъективным представлением о полезности блага.

     Однако, стоит отметить, что теория предельной полезности имеет ряд слабых сторон, она не вполне соответствует практике и содержит внутренние противоречия.

     Во-первых, эта теория исходит из примата  потребления над производством, рассматривает людей не как производителей материальных благ, а только как потребителей, абстрагируется от анализа труда, являющегося действительным источником богатства всякого общества.

     Во-вторых, она носит субъективно-психологический  характер, поскольку выводит объективную экономическую категорию товарного производства – меновую стоимость из психологических ощущений отдельных людей и их субъективной оценки полезности тех или иных благ.

     В-третьих, определяя ценность материальных благ предельной полезностью, которая, в свою очередь, прямо зависит от их обилия или “редкости”, сторонники этой теории смешивают причину со следствием. Не “редкость” благ определяет величину их ценности, а, наоборот, редкими оказываются те товары, воспроизводство которых требует больших затрат человеческого труда.

     В –четвертых, закон убывающей полезности не является универсальным и распространяется только на самый ограниченный круг предметов первой необходимости (например, хлеб, вода, жилище), которые имеют для отдельного человека и для каждого момента границу насыщения. Однако данный закон неприменим к подавляющей массе товаров — многочисленным непродовольственным продуктам и тем более к средствам производства.

     В –пятых, в шкале Менгера родовые и конкретные полезности сопоставляются между собой, при этом учитываются имеющиеся цены и денежные доходы потребителей. Выходит, что сами субъективные оценки благ (в виде предельной полезности) обусловлены уровнем цены и величиной дохода. Но тогда возникает логически порочный круг: цены товаров теоретики австрийской школы выводили из субъективных оценок, а последние поставлены в зависимость от цен.

     В –шестых, австрийская школа не нашла решения основного вопроса: как перейти от субъективных оценок полезности товаров к реальной рыночной цене. Очевидно лишь, что личные субъективные ощущения несоизмеримы и несопоставимы с объективными стоимостными и денежными величинами. Предпринимались попытки найти единый измеритель полезности. Единицу приносимой пользы назвали ютиль (англ. utility — полезность). Однако сам ютиль не получил объективного количественного измерения. Поэтому он лишь создал видимость подсчета полезности благ какого-то рода.

     Положительной стороной данной концепции явилось то, что были раскрыты принципы рационального поведения потребителей. Однако, представители данного направления полностью игнорировали проблемы издержек производства, что, конечно же, является отрицательной чертой теории предельной полезности.

     Сопоставление трудовой теории стоимости и теории предельной полезности позволяет лучше выявить их общий характер и понять их практическое значение. Обе названные концепции имеют одинаковый признак: они углубленно анализируют эндогенные процессы, скрытые от непосредственного наблюдения. Чтобы понять, что собой представляют стоимость или полезность, ученые применяют метод научной абстракции (лат. abstractio - отвлечение). В процессе познания они мысленно отвлекаются от несущественных сторон рассматриваемого явления с целью выделения свойств, раскрывающих его сущность.

     В итоге всей главы можно сделать вывод, что марксова теория трудовой стоимости и теория предельной полезности не противоречат, а дополняют друг друга. Если в первой наиболее глубоко разработан научный аппарат обоснования стоимости в соответствии с трудовыми затратами, то во второй — теоретически обосновано наиболее эффективное использование основных факторов производства — труда, капитала и земли. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. МЕТОДЫ  ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 

     Существует  целая система методов определения  цен. Фирмы рассматривают цену как переменный и важный фактор, поэтому к ее назначению относятся весьма осторожно. Возможная цена определяется себестоимостью продукции, ценами товаров-конкурентов и товаров-заменителей, уникальными достоинствами товара по сравнению с другими товарами. Максимальная цена определяется уникальными достоинствами товара, минимальная издержками производства, средняя — конкуренцией [16, с. 51].

     На  современном этапе можно выделить следующие способы установления цен, которые в основном практикуют производители:

     1. Установление цены на основании  издержек производства (затратный способ).  Производитель товара определяет издержки производства и прибавляет к ним желаемую сумму прибыли, которую рассматривает как вознаграждение за вложенный капитал. Оптовые и розничные продавцы при определении своих цен исходят из затрат, связанных с приобретением товаров (оптовыми продавцами — у производителя, розничными — у оптовых продавцов или непосредственно у производителя), и наценок (оптовых, розничных), которые устанавливаются продавцами по их усмотрению (если, конечно, наценки не регламентируются государством), и должны обеспечить покрытие затрат, связанных с их деятельностью и получением желаемой прибыли. Размер наценок зависит от многих факторов: от характера товара, размеров его продаж, положения продавцов на рынке, сложившихся на рынке величин наценок, желаний продавцов, государственного вмешательства в ценообразование [16, с. 56].

     Определение цен на базе издержек производства осуществляется на основе полных и переменных затрат. При исчислении цен на базе полных затрат производства учитываются как переменные, так и постоянные затраты. При исчислении цен на основе переменных затрат постоянные затраты не учитываются. Прибыль в этом случае прибавляется к переменным затратам.

     К методу ценообразования на базе затрат относится определение цен на основе графика безубыточности (Рис. 3).

Рисунок 3. График безубыточности.

где I-I - линия дохода;

C-C - линия издержек;

F-F - постоянные издержки;

O - точка безубыточности при данной цене и данных ценах факторов производства.

     В данном случае фирма принимает во внимание рыночные факторы: действующие  на рынке цены на аналогичные изделия, возможные объемы производства и продаж при разных ценах. Фирма ищет такую цену и соответствующий объем производства, которые обеспечили бы ей получение целевой (желаемой) суммы прибыли [17, с. 223].

     К ценообразованию на основе затрат также  относится метод установления цен в соответствии с «кривой освоения». К этому методу фирма обращается в тех случаях, когда она решает снизить текущую цену. В данном случае снижение цен производится вслед за снижением затрат. Фирма производит либо выборочное снижение цен с целью расширения рынка, либо резкое снижение цен, если есть угроза конкуренции или если покрытие затрат будет гарантировано быстрым ростом объема продаж.

     Методу  обоснования цен на базе издержек производства присущи следующие недостатки.

• Цена может оказаться выше или ниже той цены, которую покупатели готовы заплатить за данный товар, так как при обосновании цены не принимаются во внимание факторы спроса на товар.
• Производители игнорируют то, что цена может не находиться в прямой зависимости от издержек производства, которые в целях удовлетворения рынка могут быть изменены.
• Производители чаше строят цены не на основе переменных, а на основе полных издержек производства, не на основе ожидаемых, а на основе текущих затрат. Построение цен на основе переменных издержек производства позволяет производителям расширить объемы продаж (за счет меньшего уровня цены). Использование ожидаемых издержек вместо текущих правомерно не только во время инфляции, но также при входе на рынок с новым товаром. При выходе на широкий рынок с новым товаром выявляются, как правило, скрытые издержки, которые при сбыте пробной партии себя не проявляют. Построение цен на базе текущих издержек может поставить производителя в затруднительное положение.
• Производители игнорируют вопрос сегментации рынка и отношение покупателя к цене.
• При ценообразовании на основе издержек производства производители не очень заинтересованы в разработке новой продукции, ссылаясь на необходимость возмещения расходов по научно-исследовательским работам и выходу товара на рынок уже на первоначальной стадии.  
• Производители не используют цену как эффективное коммерческое средство и тем самым сковывают свою свободу действий.
• Метод обоснования цен на базе издержек производства больше годится для определения нижнего предела цены (который должен ответить на вопрос: можно или нельзя выходить с новым товаром на рынок, прекратить или продолжить производство старого товара), чем для определения продажной цены.