Теория стоимости Д. Риккардо

Вполне определённый интерес  представляют взгляды Рикардо на валовой и чистый доход. Он правильно включает в валовой доход заработную плату, прибыль и ренту; в чистый доход заработная плата не входит. Рикардо считает, что для капиталистического производства не имеет значения ни количество рабочих, занятых в производстве, ни стоимость или количество продуктов, важна только прибавочная стоимость (прибыль).

Рикардо подвергает развёрнутой и обоснованной критике взгляды Мальтуса по вопросу о непроизводительном потреблении. Он осуждает непроизводительное потребление, считая, что главное - развитие производства.

Несмотря на ряд ошибочных  взглядов по вопросам теории воспроизводства, Рикардо внёс существенный вклад в её разработку. Будучи выразителем интересов прогрессивного для его времени класса капиталистов, он многое сделал для развития экономической науки, в том числе и теории воспроизводства. В его теоретической системе нашли отражения требования объективных экономических законов, поэтому теория Рикардо и вытекающие из неё выводы в отношении экономической политики имели также прогрессивное значение, содействовали развитию производительных сил. По сравнению со своими предшественниками Рикардо сделал крупный шаг вперёд в научном исследовании экономических явлений, глубже их проник во внутреннюю физиологию буржуазного общества. Сопоставляя все категории экономической теории с определением стоимости, рабочим временем, он стремиться выяснить насколько они соответствуют этой основе. Этим самым Рикардо поставил вопрос, в какой мере внешние формы проявления находятся в соответствии с внутренней связью, действительной физиологии рыночной экономики. В этом состоит непреходящее значение учения Рикардо для экономической науки.

Заключение

Подводя заключительные итоги  всего вышесказанного, можно сделать  следующие выводы.

Давид Рикардо был выдающимся представителем классической политической экономии Англии. Как строгий теоретик, он явно превосходил Адама Смита. Дав анализ экономических явлений и процессов, Рикардо сформулировал серию экономических законов, которые вошли в сокровищницу политической экономии, подверг научной критике ошибки Адама Смита. С другой стороны, “Богатство народов” содержит большее количество существенных обобщений, касающихся функционирования экономических систем, чем “Начала” Рикардо и, возможно, чем любой другой трактат по экономической теории XVIII - XIX в. Поэтому, если считать проблемой экономической науки “распределение ограниченных средств между конкурирующими целями”, то в этом случае Смит внес в экономическую науку больший вклад, чем Рикардо. Рикардо же специально обращается к проблеме распределения только в единственном месте - главе о внешней торговле. Здесь он раскрывает эту проблему намного шире и глубже, чем Адам Смит. Также, если под главной проблемой экономической науки подразумевать рост и развитие, то Смит ушел далеко вперед, а если считать, что экономическая наука - это орудие анализа, метод мышления, а не набор существенных результатов, то Рикардо буквально изобрел технику экономической науки, попытался сделать эту науку математически точной.

В своих исследованиях  Давид Рикардо отдавал приоритет производству. Источник стоимости и доходов он искал в сфере производства, а в теории распределения делал попытку охватить движение всей экономики. Рикардо стремился показать динамику производства и доходов в целом. При этом он широко пользовался методом абстракции: охватывая широкий круг значительных экономических проблем с помощью простой аналитической модели, он вывел впечатляющие заключения, которые могли послужить основой для экономической политики.

Влияние трактата Рикардо дало о себе знать практически сразу же после его опубликования, и больше половины столетия “Начала” были основой экономического мышления в Англии. Труды Рикардо помогли превратить свободную торговлю в популярную цель британской политики. Он был сторонником свободной торговли и считал, что нечего беспокоиться, если ввоз товаров превышает вывоз, а золото утекает из страны и был уверен, что свободный импорт автоматически регулирует обращение золота, колебание цен и помогает устанавливать экономическое равновесие. Это было теоретическим обоснованием для долгосрочного решения проблемы роста, которое Британия приняла в XIX веке: она стала “мастерской мира” и закупала большую часть продовольствия за рубежом.

Даже те современные Рикардо экономисты, кто спорил с ним по отдельным вопросам, - Лонгфилд, Сениор и другие - восприняли главную идею Рикардо, что производительность труда в сельском хозяйстве наряду с вековыми изменениями в распределении дохода управляет нормой прибыли на капитал. Пока хлебные законы действовали, вопрос о свободной торговле придавал системе Рикардо практическое значение. И когда в 1846 году произошла их отмена, “Принципы” Милля, опубликованные на два года позже, придали новую силу надлежащим образом дополненным идеям Давида Рикардо. Однако после 1870 года большинство экономистов отказались от того, что называли рикардианской теорией ценности и распределения, и согласились с Джевонсом в том, что Рикардо “перевел поезд экономической науки на ложный путь”.Во второй половине XIX века марксисты приветствовали теорию Рикардо, хотя и критиковали ее за антиисторизм, непоследовательность и буржуазную ограниченность.

В последнее десятилетие XIX века произошло еще одно изменение  позиции по отношению к Рикардо, так как часть авторов была внезапно поражена мыслью о том, что старомодная теория ренты Рикардо на самом деле является особым случаем намного более общей теории. Рикардо показал, что последнее приращение труда и капитала на интенсивно используемом участке земли ничего не добавляет к ренте и состоит исключительно из заработной платы и процента; рента же обязана своим существованием более высокой продуктивности участков, более плодородных , чем предельный. Викселль и Джон Бейтс Кларк поняли, что в предельном состоянии с отсутствием ренты нет ничего уникального: когда земля - переменный фактор, а труд с капиталом - постоянные факторы, предельное состояние будет характеризоваться отсутствием заработной платы и процента. Так родилась теория распределения на осное предельной производительности, и к прочим достижениям Рикардо теперь необходимо добавить изобретение предельного анализа. На некоторое время Рикардо опять вошел в моду, и даже Маршалл стал утверждать, что основания рикардианской теории ценности, которая связана с издержками производства, пребывают в целости и сохранности.

Но, к сожалению, в 30-х годах  нашего столетия маятник качнулся в  обратном направлении, и проблема совокупного  эффективного спроса заставила большинство  экономистов согласиться с Кейнсом в том, что “полное доминирование рикардианского подхода на протяжении 100 лет было катастрофой для прогресса экономической науки”. Но врядли, если бы не было Рикардо, экономическая наука прошлого столетия посвятила бы себя макроэкономической проблеме безработицы. Признание Рикардо знаменитого “закона рынков”, постулирующего тенденцию к равновесному состоянию при полной занятости, было недостаточно продумано и оставалось не более чем догмой. Как теоретик в области денежной теории Рикардо уступал лучшим из своих современников. Тем не менее изобретенные Рикардо закон сравнительных преимуществ и сравнительно-статический метод анализа пережили свое время. А центральная проблема, ставящаяся Рикардо, а именно, как изменения относительных долей в продукте земли, труда и капитала связаны с нормой накопления капитала, остается одним из непреходящих предметов интереса для современных экономистов. В этом смысле рикардианская теория еще жива.

Также не остался без внимания поиск Давидом Рикардо “неизменной меры ценности” - мерила, которое само инвариантно относительно измерений как в заработной плате, так и в норме прибыли. Так в XIX веке пытались рассмотреть эту проблему такие известные экономисты как Джон Стюарт Милль и Карл Маркс, а во второй половине XX века современный редактор трудов Рикардо Пьеро Сраффа опубликовал книгу, где коснулся этой проблемы и намеревался доказать, что эта задача Рикардо на деле может быть решена и, более того, ее решение чревато глубокими последствиями для современной экономической теории.

В заключение можно сказать, что в наши дни судить об актуальности каких-либо идей того или иного экономиста XIX века довольно трудно, так как  историческое развитие усложнило политическую и экономическую ситуацию в мире и сейчас большинство стран перешло  на смешанный тип экономики, а  экономисты прошлого столетия в своем  большинстве рассматривали капитализм в чистом виде, что сейчас практически  не существует. Поэтому большинство идей потеряли свою актуальность. Но все, же некоторые рациональные зерна используются в новых теориях, возникаемых в результате изменения политических и экономических условий общества.

Жан-Батист Сэй (1767 – 1832) – французский экономист. Ему принадлежат теория стоимости, учение о трёх факторах производства и теория реализации.

Учение Сэя о трёх факторах производства. Сэй считал, что трём факторам производства – труду, капиталу и природе (земле) соответствуют три основных дохода: труд создаёт заработную плату, капитал – процент, земля – ренту. Сумма этих трёх доходов определяет величину стоимости продукта, каждый из владельцев того или иного фактора производства получает вознаграждение или доход, созданный соответствующим фактором производства, как определённую долю стоимости продукта.

Теория стоимости Сэя. Сэй утверждал, что “производить предметы, имеющие какую – нибудь полезность, значит производить богатство, так как полезность предметов составляет первое основание их ценности, а ценность есть богатство.” Таким образом, Сэй считал полезность основанием стоимости. Сэй также полагал, что “цена предмета есть мерило его ценности, а ценность есть мерило его полезности”; что “меновая ценность, или цена предмета, служит только верным указателем полезности, которую люди признают в предмете". Сэй определял стоимость товара “издержками производства” – капиталом, землёй и трудом. А эти издержки он определял спросом и предложением. Сэй отвергал внутреннюю присущую товарам стоимость и считал, что стоимость товара возникает в процессе приравнивания двух товаров.

Теория реализации Сэя. Сэй утверждал, что, сообщая ценность своим продуктам, производитель надеется, что его товар будет оценен и продан тем людям, которые обладают средствами для его купли. Эти средства состоят из других ценностей, из других продуктов, плодов промышленности, из их капиталов, земель. А из этого следует, полагает Сэй, что “сбыт для продуктов создаётся самим производством”.

Тезису “нельзя продать, потому что мало денег”, Сэй противопоставляет другой тезис; “нельзя продать, потому что мало других продуктов”. Сэй утверждал, что “денег всегда довольно, чтобы служить обращению и взаимному обмену других ценностей, если только эти ценности действительно существуют”. Сэй считал, что продавцы стремятся лишь “получить ценность своего товара такими продуктами, которые нужны им для потребления”, что продавцы совсем не ищут денег и не имеют в них надобности, а если и желают иметь их то лишь для того, чтобы превратить их в предметы своего потребления. Из утверждения о том, что покупка всякого продукта не может совершиться иначе как на ценность другого продукта, Сэй сделал несколько выводов:

       “Чем  больше в каждом государстве  производителей и чем многочисленнее  производства, тем легче, разнообразнее  и обширнее сбыт продуктов”. Наличие  иногда большого количества товаров,  которые загромождают обращение,  потому что не находят себе  покупателей, Сэй объясняет тем, что эти товары “превышают сумму потребностей в них”, а также “потому, что другие производства дали товаров меньше, чем нужно”.

       “Каждый  заинтересован в благополучии  всех и что процветание одной  отрасли промышленности всегда  благоприятно процветанию всех  прочих”.

       “Ввоз  иностранных товаров благоприятен  продаже внутренних продуктов,  потому что мы не можем купить  иностранные товары иначе, как  за продукты нашей промышленности, наших земель и наших капиталов,  которым, следовательно, торговля  доставляет сбыт”. Итоговый вывод  Сэя – покупаются ли иностранные товары на собственные товары или деньги, “эти покупки доставляют сбыт национальной промышленности”.

Представители классической теории полагали, что рыночная система  способна обеспечить полное использование  ресурсов в экономике. Даже при возникновении  кризисных обстоятельств (война, политические перевороты, засуха и т. д.) автоматическое саморегулирование вскоре восстановит  в экономике уровень производства при полной занятости автоматически. Одним из основных понятий классической теории занятости является то, что даже если бы уровень общих расходов оказался недостаточным для закупки продукции, то включились бы такие рычаги регулирования, как цена, заработная плата и ставка процента, в результате чего снижение общих расходов не повлекло бы за собой сокращения реального обьёма производства, занятости и реальных доходов.

Отрицание классической теорией  возможности недостаточного уровня расходов частично основывается на законе Сэя. Закон Сэя – это идея о том, что сам процесс производства товаров создаёт доход, в точности равный стоимости произведённых товаров. Это значит, что производство любого объёма продукции автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке. Предложение порождает свой собственный спрос. Суть закона Сэя можно представить на примере меновой торговли.

Например, обувщик производит или предлагает обувь как объект покупки или спроса на рубашки  или чулки, произведённые другими  ремесленниками. Предложение обуви  обувщиком есть его спрос на другие товары. И так для всей экономики  в целом: спрос должен быть таким  же, как и предложение. Эта модель подходит для экономики с замкнутым  потоком. Доход, полученный от производства любого общего объёма продукции, будучи израсходованным, должен быть вполне достаточным  для обеспечения адекватного  общего спроса. При соответствии структуры  рынка запросам потребителя все  рынки очищаются от подукции. Может показаться, что всё, что требуется делать производителям для продажи продукции, - это производить данную продукцию; закон Сэя гарантирует, что расходы на потребление будут достаточными для успешной реализации данной продукции.

Но при этом появляется усложняющий фактор – сбережения, так как нет гарантии, что получатели дохода израсходуют его полностью. Сбережения представляют собой изятие средств из потока расходов, что приводит к тому, что расходы на потребление оказываются недостаточными для закупки всей производственной продукции. Если домохозяйства сберегают какую-то часть своих доходов, то предложение не создаёт своего собственного спроса. Сбережения вызывают недостаточность потребления. В результате – непроданные товары, сокращение производства, безработица и снижение доходов.

Но экономисты - классики утверждают, что на самом деле сбережения не приводят к недостаточности спроса, так как каждый сбережённый рубль  будет инвестирован предпринимателями. Инвестиционные расходы предпринимателей являются дополнением к потоку доходы - расходы, что может заполнить  любой “пробел” в потреблении, вызванный  сбережением. Итак, если предприниматели  инвестируют столько же, сколько  домохозяйства сберегают, то закон  Сэя будет действовать и уровень производства и занятости останутся постоянными. Сможет или нет экономика достичь и сохранить уровень расходов, необходимый для обеспечения производства продукции и дохода при полной занятости, будет зависеть от того, намерены ли предприниматели произвести достаточное инвестирование, чтобы компенсировать сбережения домохозяйств.