Теория инфляции и её эволюция

Таблица 11. 

«Инфляция спроса»  и «инфляция издержек» в российской экономикеПоказатель 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 

2005, три 

квартала

Индекс потребительских  цен (прирост цен, в % за год) 750 2510 840 220 130 21,8 11 84,4 36,5 20,2 18,6 15,1 12 11,7 8,6

Индекс цен  производителей (прирост цен, в % за год) 238 2049 987 235 180 25,6 7,5 23,2 65,0 31,6 10,7 17,1 13,1 28,3 15,7 

      Инфляция  спроса Инфляция издержек Инфляция спроса Инфляция издержек Инфляция спроса Инфляция издержек 
 
 

Из анализа  приведенных в таблице 11 данных нетрудно заключить, что инфляция спроса каждый раз совпадает с инфляционным кризисом («инфляционным всплеском»): 1991 - 1992, 1997- 1998 гг. Потом она уступает место вялотекущей «инфляции издержек». Это еще раз доказывает, что инфляционный процесс представляет собой закономерное чередование двух стадий: открытой инфляции и накопления инфляционного потенциала. 

Инфляция спроса 1991 – 1992 гг. изначально была обусловлена инфляционными ожиданиями, подстегнувшими потребительский ажиотаж, потом либерализацией цен, снижением уровня нормальных сбережений и превращением накопленного потенциала в потребительскую инфляцию. 

Инфляция издержек 1993 - 1996 гг. включала, по крайней мере, четыре составляющие: структурную, институциональную (главным образом, изменение регулирования и степени конкурентности рынков), политико-экономическую (борьба за перераспределение доходов) и инерционную. Все они формировали «естественный уровень инфляции» того периода. 

Инфляция спроса 1997 — 1998 гг. сначала была результатом  заниженной цены импорта на внутреннем рынке вследствие затянувшейся политики «валютного коридора», что сказалось  на увеличении потребительских расходов на приобретение импортных товаров, истощении валютных резервов государства и ухудшении условий внутренней торговли для отечественного производителя. Управляемая цена импорта равноценна ситуации мягких бюджетных ограничений. Кризис 1998 г. подогрел инфляционные ожидания и значительно усилил инфляцию спроса. 

Практически в  течение всего периода, начиная  с 1999 года, преобладает инфляция издержек. Исключение составляет 2001 г. С 1999 г. до конца третьего квартала 2005 г. накопленное  опережение индексом цен производителей индекса потребительских цен составило 1,55 раз. Как расценивать это значение? Возможны, по крайней мере, три ответа на поставленный вопрос. Во-первых, имеет место отсроченная потребительская инфляция, и ее следует ожидать в ближайшее время. Действительно, за пять лет, 2000 - 2004 гг., реальные располагаемые доходы населения, по данным Госкомстата России, выросли на 68% и опережали рост внутреннего производства за тот же период в 1,2 раза. Во-вторых, возможно, статистика неточно отражает уровень потребительской инфляции или, в политических целях, она его сознательно занижает. В-третьих, имеет место объективный процесс снижения доли торговой прибыли в продаваемой продукции вследствие повышения степени конкурентности рынков, увеличения потребительского разнообразия. Последнее приводит к повышению эластичности спроса по цене и делает невыгодным повышение цен на микроуровне. 

Первый и третий ответы не исключают другу друга, а определяют некие пограничные  варианты, в пределах которых осуществляется реальный выбор. Из данных таблицы 11 легко рассчитывается, что за весь рассматриваемый период рыночных преобразований цены потребительского рынка, с учетом деноминации, выросли в 116 раз, а цены производителей — в 58 раз (так называемая «накопленная инфляция»), коэффициент опережения составил 2. Аккумулированное опережение достигало своего максимума в периоды кризисов: в 1992 и 1998 гг. его значение превосходило 3. Эти данные можно интерпретировать как накопленный потенциал инфляции издержек, которая законно, т. е. по объективным обстоятельствам, в последние годы берет реванш. Очевидно, что окончательного сближения показателей «накопленной инфляции» не произойдет, потому что торговая деятельность вряд ли автоматически достигнет уровня доходности советского периода. 

Таким образом, динамика индексов потребительских  цен и цен производителей, рассматриваемых  в ретроспективе, не только позволяет  охарактеризовать закономерности межвременного  взаимодействия «инфляции спроса»  и «инфляции издержек», но и обладает определенной прогнозной силой, сигнализируя о вероятных процессах накопления инфляционного потенциала. 

4) Инфляция и  валютный курс. 

Еще одним сектором, который способен аккумулировать дисбаланс  и быть провокатором инфляции, является сектор внешнеэкономических отношений. Существуют сложные зависимости между реальным валютным курсом, состоянием торгового баланса, валютных резервов, внешнего долга, динамикой мировых цен. Для начала рассмотрим одну важную закономерность: повышение реального валютного курса национальной денежной единицы способствует снижению конкурентоспособности отечественной продукции, уменьшает потенциал экономического роста и, при неуправляемом изменении условий международной торговли экспортируемыми товарами, может привести к высвобождению потенциала отложенной девальвации и вызвать открытый инфляционный процесс. 

Для анализа  изменений, которые претерпел валютный курс, начиная с кризиса 1998 г., произведены  расчеты (см. табл. 12). 
 

Таблица 12. 

Расчет изменений  реального валютного курса рубляПоказатель 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005, январь -август

Изменение номинального валютного курса, % 246,48 30,75 4,30 7,03 5,44 -7,33 -5,77 2,86

Изменение реального  валютного курса, % -46,78 4,40 15,25 10,81 9,16 20,86 18,54 5,28

Изменение номинального валютного курса нарастающим  итогом с 01.01.1998, % 246,48 353,02 372,48 405,70 433,22 394,13 365,60 378,94

Индекс потребительских  цен нарастающим итогом с 01.01.1998, % 84,4 151,71 202,55 258,82 313,01 362,57 416,69 459,57

Изменение реального  валютного курса нарастающим  итогом с 01.01.1998, % -46,78 -44,44 -35,97 -29,04 -22,54 -6,39 10,97 16,84 
 
 

Из таблицы 12 видно, что за период с начала 1998 г. по сентябрь 2005 г. номинальный курс рубля относительно доллара упал в 4,8 раза, а потребительские цены на внутреннем рынке выросли в 5,6 раз. В результате реальный валютный курс рубля, по сравнению с докризисным периодом, вырос на 17%. Это свидетельствует об ухудшении условий внутренней торговли, снижении ценовой конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем рынке по сравнению с импортной продукцией. Иными словами, произошло относительное удешевление импорта на 17%. 

Разумеется, сделанные  расчеты дают не вполне точную, а  только приблизительную оценку. Для ее корректировки требуется учет трех факторов. Во-первых, структура импорта отличается от структуры внутреннего производства. Поэтому соотнесение номинального валютного курса и индекса внутренних цен не совсем адекватно отражает отношение цены импорта к цене внутреннего производства. Иными словами, необходимо учитывать только товары, участвующие во внешнеэкономическом обороте, и доли различных ассортиментных позиций в общем российском импорте. Во-вторых, индекс потребительских цен, согласно принятой методике расчета, включает цены импортируемых товаров, а значит, в условиях укрепления реального курса рубля занижает уровень внутренних цен в стране. В-третьих, необходимо принимать в расчет также уровень долларовой инфляции, а если более точно — то рост цен импортируемых товаров и услуг. 

Между тем даже учет всех этих факторов вряд ли изменит  общий вывод — в стране произошло  существенное увеличение реального  курса национальной валюты. Правда, некоторые экономисты связывают  это с закономерным сближением валютного курса рубля и его валютного паритета. И снова оба процесса, накопление отложенной девальвации и приближение валютного курса к паритету, формируют коридор, в котором происходит реальное управление инфляционными событиями. 

Поскольку ранее выдвигался тезис о преобладании в настоящий момент валютного канала эмиссии, проанализируем последствия этого. В таблице 13 показана динамика официального обменного и расчетного курса американского доллара по отношению к рублю. Последний определялся делением денежной массы (агрегата М2) на золотовалютные резервы государства. 
 

Таблица 13 

Динамика расчетного и официального обменного курсов доллара по отношению к рублю  на внутреннем российском рынкеПоказатель 01.01.98 01.01.99 01.01.00 01.01.01 01.01.02 01.01.03 01.01.04 01.01.05 01.09.05

Расчетный валютный курс доллара США, руб./дол. (М2 / Золотовалютные резервы государства) 21,04 37,12 57,37 41,27 44,03 44,66 41,76 35,04 34,30

Официальный обменный курс доллара США, руб./дол. 5,96 20,65 27 28,16 30,14 31,78 29,45 27,75 28,55

Соотношение расчетного и обменного курсов доллара по отношению рублю 3,53 1,80 2,127 1,47 1,46 1,41 1,42 1,26 1,20 
 
 

Полученные результаты свидетельствуют о сокращении разрыва  между рассматриваемыми курсами, что  возможно двумя способами: а) при опережающей девальвации рубля, б) при опережающем снижении расчетного курса доллара, то есть увеличении валютного обеспечения рубля. Последнее имеет место, когда рост валютных резервов государства опережает эмиссию. 

Действительно, в приведенных рядах легко обнаруживаются два временных периода. С начала 1998 до 2003 г. денежная масса росла быстрее международных резервов государства, но сближение происходило за счет большей официальной девальвации рубля. За указанный период расчетный курс доллара увеличился (соответственно, расчетный курс рубля снизился) в 2,1 раза, а обменный - в 5,3 раза. Второй период, включающий 2003 – 2005 гг., демонстрирует обратные процессы: курс рубля укрепляется, но его золотовалютное обеспечение растет в большей степени, и снова происходит сближение. За этот период расчетный курс рубля увеличился на 23 %, а обменный — только на 10 %. 

Сближение валютного  и обменного курса рубля происходит автоматически при приобретении государством в лице центрального банка  иностранной валюты на открытом рынке за деньги, т. е. при активном использовании валютного канала денежной эмиссии, что еще раз подтверждает нашу версию валютного происхождения денежной эмиссии в современной России. В то же время масштабы денежного обращения в стране должны быть связаны не с динамикой ее валютных активов, а с потребностями внутреннего оборота, определяемыми темпами экономического роста. Отсюда и возникает тот дисбаланс, речь о котором шла в первом разделе данной статьи и который представляет инфляционный потенциал экономики. 

5) Формы накопления  инфляционного потенциала и особенности  современной российской инфляции. 

Инфляционный  процесс представляет собой межвременное, динамическое единство накопления инфляционного  потенциала и открытой инфляции. Поскольку жесткого взаимодействия между ними не существует, у общества всегда существует выбор в некоторых границах, позволяющий снизить или усилить инфляционное давление на экономику в будущем. Иными словами, речь идет о реальных пределах управляемости инфляционным процессом. 

Если же обществу не удалось с помощью разумного  управления стерилизовать денежный навес, инфляционный потенциал рано или поздно вырвется на свободу, вызвав очередной инфляционный кризис. Однако в любой конкретный момент, кроме  причин долгосрочного воздействия, существующих в «запертом состоянии», могут действовать дополнительные факторы краткосрочного характера, оказывающие влияние на текущий уровень инфляции. 

Инфляционный  процесс 2004 - 2006 гг. уникален именно в  плане соединения долгосрочных форм накопления инфляционного потенциала и факторов краткосрочного воздействия. 

К формам накопления инфляционного потенциала последних  пяти лет, с нашей точки зрения, можно отнести следующие. 

1. Избыточные  сбережения на руках у населения.  Об их наличии свидетельствует значительное превышение доли инвестиций над долей сбережений в ВВП. Эта избыточная масса сбережений представляет реальную угрозу для российской экономики. С одной стороны, она заключает в себе неистраченный потенциал роста, с другой стороны, в любой момент может «хлынуть» на потребительские или валютные рынки и вызвать рост потребительских цен и обесценение национальной валюты, что в конечном счете приведет к одним и тем же инфляционным последствиям. 

2. Избыточная  и слабо управляемая ликвидность в банковской системе. Она проявляется, прежде всего, в виде растущих остатков на корреспондентских и депозитных счетах коммерческих банков в системе ЦБ РФ, при росте депозитов органов государственного управления, а также наличии устойчивой избыточной ликвидности у некоторых крупных коммерческих банков, особенно Сбербанка России. Финансовые потоки пока еще слабо идут в реальный сектор экономики, а некоторые, ранее привлекательные, сферы вложения банковского капитала: рынок государственных ценных бумаг и валютный рынок – в настоящее время либо не приносят прежней доходности, либо вовсе подвержены трудно прогнозируемым колебаниям. Поэтому в последнее время банки активизировали свою деятельность в сфере потребительского, жилищного и ипотечного (в меньшей степени) кредитования. Казалось бы, такая деятельность стимулирует спрос, и, если придерживаться кейнсианской концепции, должна способствовать экономическому росту. Однако в данном конкретном случае кейнсианская теория как раз не срабатывает.