Теория циклов и макроэкономическое равновесие

       Все эти негативные изменения были неожиданными, потому что большинство экспертов надеялись, что Россия сможет остаться «островом стабильности» в будущем море мирового финансового кризиса. Этим надеждам не суждено было сбыться.

       Влияние финансового кризиса, как одного из фаз цикла, очень важно для экономики страны. Поэтому ученые-экономисты разработали несколько гипотез уязвимости российской экономики к нему.

       Гипотеза  первая: чрезмерная зависимость от внешних шоков

       1. Гипертрофированная зависимость  от нефти. Это означает, что  Россия наращивает добычу и экспорт, исходя из собственных соображений и возможностей, не обращая внимание на уровень цен на нефть. Россия либо стремится вывезти максимальный объем нефти при любом уровне текущих цен, либо не имеет технической возможности регулировать ее предложение.

       2. Низкая диверсификация экспорта (или его узкая специализация). Считается, что при узкой специализации экспорта национальная экономика более чувствительна к колебаниям мировой конъюнктуры, поскольку резкое изменение внешнего спроса может лишить страну привычных рынков сбыта, подорвать основы ее роста.

       3. Открытость национальной экономики  внешнему миру. Так, в кризисные   времена сжатие мирового спроса на ту или иную продукцию может (в открытой экономике) повлечь за собой существенное сокращение национального экспорта и производства.

       Гипотеза  вторая: предкризисный перегрев экономики

       Исходя  из общих соображений, рост экономики может быть «здоровым» и «нездоровым», «стабильным» и «лихорадочным».  История знает немало примеров, когда накануне обвала в экономике наблюдался ускоренный рост. Так, Великой депрессии в США предшествовал небывалый бум на фондовом рынке. Другой пример: перед рецессий в 2001 г. В США отмечался длительный (не подкрепленный фундаментальными факторами) рост капитализации интернет-компаний.

       Был ли такой перегрев в России? В 2007-2008 гг. в экспертной среде нередко  высказывалось мнение, что в России он имеет место, поскольку темпы роста «слишком» велики и не могут поддерживаться долго без негативных последствий (например, ускорения инфляции).

       По  всем косвенным признакам перегрева  Россия относится к числу безусловных лидеров. По предкризисным темпам роста фондовых индексов (147 % г/г) она пропустила вперед только Китай (153 % г/г).

       По  максимальным предкризисным темпам роста кредитов реальному сектору Россия (45 % г/г с поправкой на инфляцию) оказалась на первом мете. За ней следуют Турция и Бразилия (по 40 % г/г).

       Предкризисные роста цен на недвижимость в России тоже были одними из самых высоких (48 % г/г) В развитых странах темпы удорожания жилья в предкризисном 2007 г. Обычно не превышали 10 %.

       Таким образом, перегретость российской экономики  прослеживается по всем выделенным параметрам: ценам на акции, росту кредитования, стоимости жилья.

       Гипотеза  третья: циклически уязвимая структура  экономики

       Мировой опыт показывает, что разные отрасли  или секторы экономики в ходе экономического цикла ведут себя не одинаково: одни к нему более чувствительны, другие менее. Например, сельское хозяйство и строительство, как правило, растут медленнее других отраслей. А волатильность темпов в торговле, промышленности, на транспорте и в связи превышает волатильность темпов по экономике в целом, но не так сильно, как в сельском хозяйстве и строительстве. Таким образом, колебания всех компонентов ВВП  по направлениям использования превышают колебания ВВП в целом. Это можно объяснить тем, что в ходе экономического цикла изменения одних компонентов компенсируют (а не усугубляют) друг друга. Например, замедление импорта компенсирует замедление экспорта, ускорение государственных расходов компенсирует замедление частных инвестиций.

       Гипотеза  четвертая: кризис отдельных секторов экономики

       Кризис  охватил практически все отрасли  крупных стран. Наиболее сильно пострадала промышленность. Если исходить из величины промышленного спада, общеэкономический  кризис в России оказался «чрезмерно»  глубоким. Это означает, что какие-то секторы ее экономике пострадали гораздо серьезнее, чем в других странах. Главной причиной глубокого падения ВВП России стало сокращение добавленной стоимости в торговле и на транспорте. Вклад этого сектора в снижение темпов ВВП в России составил 4,7 п.п., тогда как в большинстве стран он не превышал 2 п.п. Как показал более детальный анализ, для России главная «болевая точка» находилась в торговле. Наконец, важную роль сыграл спад в строительстве, а также в секторе финансовой деятельности, включая операции с недвижимостью.

       И в заключение, мировой кризис 2008-2009 гг. стал для российской экономики тестом, который выявил многочисленные «точки уязвимости». Прежде всего оказалось, что сильная зависимость России от экспорта сырья, а также низкая конкурентоспособность отечественной продукции по сравнению с импортной препятствуют динамичному развитию российской экономики только в долгосрочной перспективе. С точки зрения кратко- и среднесрочных (циклических) флуктуаций эти факторы, напротив, обеспечивают российской экономике большую (при прочих равных условиях) устойчивость.

       По  степени ухудшения положения  в торговле, строительстве и в  секторе финансовых услуг Россия оказалась в числе наиболее пострадавших стран. В значительной степени это, видимо, объясняется тем, что до кризиса рост этих секторов в России был сильнее, чем в других странах.

       Еще одной заметной на фоне других стран  «болевой точкой» российской экономики  оказалась нестабильность потребительского спроса. В предкризисный период реальные потребительские расходы в России росли чрезвычайно быстро ( в среднем на 10 % в год за 2000-2008 гг.), при этом их подстегивали опережающий рост реальных располагаемых доходов и реальной заработной платы, а также ускоренной развитие потребительского и ипотечного кредитования. Потребительский бум в России имел явные признаки перегрева, поэтому в результате кризиса произошло рекордное сокращение потребительского спроса. [4, с. 44-46]

       Заключение 

       Проанализировав написанное, можем сделать выводы, что:

           1. Условием устойчивого и стабильного развития экономики является общее равновесие,  означающее  согласованное  развитие  всех  сфер   экономической

системы – рынков товаров и услуг, рынков  рабочей  силы,  денег,  капиталов. Оно достигается в ходе  взаимодействия  и  взаимоприспособления  всех  сфер, элементов, факторов производства.

           2.  Формой  развития  рыночной  экономики  является  цикличность,  т.е.

непрерывные  колебания  деловой  активности,  взлеты  и   падения   рыночной конъюнктуры, чередование  преимущественно  экстенсивного  (фаза  подъема)  и

преимущественно интенсивного (после  кризиса)  типов  экономического  роста. Эпицентр  циклического  движения   –   экономический   кризис,   в   котором обнаруживается предел и в то же время импульс роста экономики.

       Таким  образом,  каждый  экономический  цикл  в  неблагоприятных  фазах

создает мощные стимулы для инновационной  активности и, напротив,  в  периоды

подъемов  сдерживает развитие радикальных  революционных  инноваций.  С  этих

позиций  становится  объяснимым  парадоксальный  факт,  что  кризис  создает мощный  поток  нововведений,  пробуждает  творческую   активность,   рождает

принципиально новые технологии.

       Цикличность выступает как  форма  движения  национальной экономики и мирового хозяйства в целом. Современный  механизм  самонастройки рыночной  экономики  через  циклические  кризисы  изменяется  под   влиянием государственного  воздействия.  Происходит  переплетение  стихийно-рыночного механизма  функционирования  экономики  в  форме  циклических   кризисов   с сознательным государственным воздействием на воспроизводственный процесс.

       Список  использованных источников 

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: учебник  – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2006.
2. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. – СПб.: Питер, 2008.
3. Вопросы статистики. – 2010 - №12.
4. Вопросы экономики. – 2010 - №10.
5. Галаева Е.В., Корсакова А.А., Марыганова Е.А., Назарова Е.В., Юрьева Т.В. Макроэкономика. Учебное пособие. – М., 2006.
6. Ефимова Е.Г. Экономика: Учебное пособие. – М.: МГИУ, 2006.
7. Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник. 2-е изд., испр., доп. – М.: Дело, 2005.
8. Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник / под ред. проф. А.Г. Грязновой и проф. Н.Н. Думной. – 4-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2007.
9. Макроэкономика: учебное пособие. Казань, Изд-во КГФЭИ, 2009.
10. Марыганова Е.А., Шапиро С.А., Макроэкономика. Экспресс-курс: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2010.
11. Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику: учеб. Пособие / Т.Ю. Матвеева. – 5-е изд., испр. – М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007.
12. Проблемы прогнозирования. – 2010 - №5.
13. Российский статистический ежегодник. – М.: КНОРУС, 2010.
14. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. – 6-е изд., испр. и доп. – М.: Высшее образование, 2006.
15. Туманова Е.А., Шагас Н.Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006.
16. Экономика: учебник для вузов/И.В. Липсиц. – М.: Омега-Л, 2006.
17. Экономическая теория. Макроэкономика. Переходная экономика: учеб. Пособие: в 2 ч. / Б.И. Герасимов, Н.С. Косов, В.В. Дробышева и др. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. Ун-та, 2009.
18. Экономическая теория: Учебник / Под ред А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой – М.: Издательство «Экзамен», 2006.
19. Экономическая теория: учебное пособие / Н.С. Чернецова, В.А. Скворцова, И.Е. Медушевская. – М.: КНОРУС, 2009.
20. Юрьева Т.В., Марыганова Е.А. Экономическая теория: Макроэкономика: учебно-методический комплекс. – М.: 2008.
21. Яковец Ю. Волны Кондратьева и циклическая динамика экономики и волн: теория и будущее//Экономические стратегии №3. – 2005.