Становление предпринимательства в России

В шестую группу вошли такие виды поддержки, которые в совокупности получили достаточно низкие оценки важности со стороны предпринимателей. Это - предоставление госзаказов (11.4%), упорядочивание государственного контроля за деятельностью предпринимателей (8,9%), поддержка инновационной деятельности (8,4%), защита конкурентной среды (8,4%), поддержка социального статуса предпринимателей (6,5%). Здесь тоже выявились различия по региональному признаку. Например, предоставление госзаказов не слишком волнует предпринимателей из Нижнего Новгорода (4,0% всех ответов региона) и Екатеринбурга (6,1%), в отличие от предпринимателей Курска, где эта значимость была оценена на уровне 24,0% всех ответов. В то же время, упорядочивание госконтроля за деятельностью малого бизнеса очень значимым оказалось для предпринимателей Ростова-на-Дону (15,0%) , а вот для Екатеринбурга выявилось как незначительное – 3,1%.

Наконец, в группу с очень низкими оценками относительной важности можно включить доступный консалтинг (3,5%)г, содействие внешнеэкономической деятельности (3.5%) , целевую поддержку отдельных групп предпринимателей (3,5%) и содействие в подготовке и переподготовке кадров (2,3%). По этим направлениям практически отсутствуют различия в предпочтениях предпринимателей различных регионов.

Таким образом, нормативно-правовая поддержка малого бизнеса оказалась на третьем месте по важности с точки зрения субъективной значимости для предпринимателей по всей выборки.

В то же время, опрошенные предприниматели различают потребности и интересы своего предприятия и малого бизнеса в целом, поскольку в ответах на вопрос о том, какими должны быть, по их мнению, приоритетные направления государственной поддержки на федеральном уровне, выявилась несколько иная картина.

Неизменное первое место заняло в ответах льготное налогообложение. Этот вариант присутствует в 78,2% всех ответов.

На втором месте по приоритетности для федерального уровня оказалась нормативно-правовая поддержка МП – 53,9%. Характерно, что проблемы с налогообложением настолько серьезны для предпринимателей, что даже в ответах той группы респондентов, которые отметили нормативно-правовую поддержку в числе наиболее значимых для своего собственного бизнеса, соотношение этих направлений сохранилось – на первом месте льготное налогообложение (78,7% всех ответов этой группы), а на втором – нормативно-правовая поддержка (72,1%).

На третьем месте оказалась группа направлений, в которую вошли прямая финансовая поддержка (39,9%), микрокредитование (35,9%), защита интересов малого бизнеса и социальная защита предпринимателей (33,6%), совершенствование механизма финансово-кредитной поддержки МП (30,5%).

Четвертую группу образовали такие направления, как поддержка материально-технической базы МП (22,5%); косвенная финансовая поддержка (гарантии, страхование) – 22.0% всех ответов по выборке; поддержка рынков госзаказов и субподрядов (19,0%).

На пятом месте по приоритетности оказалась достаточно многочисленная группа, включающая следующие направления: содействие технологическому развитию МП (13,6%), поддержка системы обучения кадров для малого бизнеса (12,2%), содействие доступности информационных ресурсов для МП (11,6%), формирование благоприятного социально-психологического климата для малого бизнеса (11,2%), целевая поддержка малого бизнеса в отдельных отраслях (9,4%), поддержка менеджмента, маркетинга и кооперации МП (7,7%), содействие развитию негосударственной инфраструктуры малого бизнеса (7,4%), содействие внешнеэкономической деятельности МП (7,0%).

Наименее важными для государственной поддержки, реализуемой на федеральном уровне, являются, по мнению предпринимателей, два направления – это целевая поддержка малого бизнеса в отдельных территориях(4,4%) и целевая поддержка предпринимательства отдельных групп населения (3,2%).

Как видно из данных опроса, представители малого бизнеса имеют в настоящее время вполне сложившиеся представления о роли и способах государственной поддержки. Общее распределение приоритетов в этой поддержке сохранилось и в ситуации, когда респондентам предложили сделать следующий шаг в конкретизации своих запросов государству - определить первоочередные задачи на ближайшие 2-3 года, которые должны найти свое отражение в ближайшей федеральной программе поддержки предпринимательства.

Тактические приоритеты в целом совпали с общим представлением об относительной значимости отдельных направлений государственной поддержки, хотя и проявились некоторые особенности.

Первое место принадлежит, разумеется, задачам обеспечения стабильности налогообложения, учета и отчетности на длительный период (71,9% ответов по всей выборке) и разработки системы налоговых льгот для малого бизнеса (71,7% ответов).

Следующую группу наиболее важных задач ближайшего времени составили правовая защита предпринимателей и их бизнеса (58,2%); упрощение регистрации, лицензирования, сертификации (58,1%); совершенствование федеральной нормативно-правовой базы МБ (53,7%). Для той группы респондентов, которая определила для себя как одну из наиболее значимых нормативно-правовую поддержку, задача совершенствования федеральной нормативно-правовой базы вышла на третье место (69,6% ответов этой группы) при сохранении тех же задач по налогообложению на первом и втором местах.

На третье место вышла задача обеспечения роста инвестиций в малый бизнес (44,9%) . На четвертое – защита отечественных производителей (30,8%).

Пятое место заняла группа, объединившая сразу несколько задач, - создание системы кредитных гарантий (25,9%), разработку национальной доктрины государственной поддержки в сфере МСП (24,6%), создание системы микрокредитования (23,9%), пропаганду социальной ценности предпринимательской инициативы (21,0%), оптимизацию государственного контроля сферы МБ (20,4%). Ближе к этой группе примыкает также задача увеличения объемов прямой финансовой поддержки МП (18,4%).

Наименее значимыми на ближайшие два-три года являются, по мнению предпринимателей, создание системы информационной поддержки МП (12,8%), разделение полномочий по поддержке МП между всеми уровнями власти (12,5%), создание системы инновационной деятельности МП (7,7%), создание системы имущественной поддержки МП (7,6%) и рост влияния общественных объединений предпринимателей (7,1%).

3.5.2.Удовлетворенность предпринимателей состоянием государственной поддержки

Исследование показало, что подавляющее большинство предпринимателей не удовлетворены уровнем государственной поддержки и оценивают ее эффективность как низкую. Эта оценка сохраняется для всех этапов реализации федеральных программ поддержки. Доля предпринимателей, выбравших вариант “эффективность низкая”, среди всех, кто вообще смог определиться с оценками, меняется от 52,8% в отношении периода 1998-2003г.г. до 44,6% в отношении 2007 года. Группа предпринимателей, которые настроены резко негативно и считают, что эффективность господдержки практически нулевая, тоже имеет тенденцию к сокращению по мере приближения оценок к сегодняшней ситуации, хотя при этом эта доля остается достаточно ощутимой: 21,8% по отношению к периоду 1998-2003г.г. и 17,5% к периоду 2007г. В целом доля тех, кто, оценивая государственную поддержку, считает ее неэффективной, сохраняется очень высокой.

Этот разрыв между ожиданиями предпринимателей, связанными с поддержкой государства, и низкой оценкой ее реальной отдачи, формирует недоверие представителей бизнеса к государству, к провозглашаемым намерениям создавать максимально благоприятные условия для предпринимательства. Так, нечеткость государственной политики в отношении предпринимательства была оценена ими как один из решающих факторов, определяющих неудовлетворительное состояние господдержки. В оценках респондентов он оказался на втором месте по значимости, набрав 68,0% всех ответов. На четвертое место вышел такой негативный фактор, как незаинтересованность властей в развитии предпринимательства (45,0%).

Такое отношение субъектов малого бизнеса к реализуемой государством поддержке находит непосредственное подтверждение в низкой активности их обращений к структурам государственной поддержки. Так, на вопрос, обращались ли Вы когда-либо в региональную или местную администрацию или в фонд поддержки предпринимательства со своим бизнес-проектом для получения финансовой поддержки, 91,2% всех опрошенных ответили отрицательно. Причем в ответах на этот вопрос нет никаких территориальных различий.

Среди причин нежелания обращаться за поддержкой превалирует ответ “не верю в реальность получения поддержки” (55,5% ответивших). При этом только 13,3% ответивших предпринимателей не нуждаются, по их словам, в государственной поддержке.

В сложившейся ситуации логично предположить, что наиболее действенным в настоящее время, с учетом собственной значимости этого направления и сложившегося отношения предпринимателей к господдержке, является совершенствование нормативно-правовой базы малого бизнеса. Среди негативных факторов, определяющих нынешнее состояние государственной поддержки, неразработанность нормативно-правовой базы вошла в ответах предпринимателей в четвертую группу по значимости. Внимание к этой проблеме продемонстрировали респонденты и в ответах по поводу первостепенных задач, которые должны найти свое отражение в федеральных программах развития предпринимательства.

Как было сказано ранее, программы государственной поддержки малого бизнеса с самого начала были ориентированы на создание необходимой для малого бизнеса инфраструктуры и осуществление нормативно-правовой поддержки, заключающейся в разработке и принятии основных необходимых для предпринимательства законодательных актов. Еще в рамках первой федеральной программы государственной поддержки малого бизнеса был разработан и принят Федеральный закон РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ”. Закон сыграл свою положительную роль на первом этапе становления сектора малого бизнеса. Однако в настоящее время все чаще звучит критика в его адрес и высказывается мнение о том, что многие его статьи нуждаются в дополнениях и изменениях. Проведенный в ходе исследования опрос позволил выяснить отношение предпринимателей к возможным изменениям Закона о государственной поддержке.

Заключение.

Характер предпринимательского потенциала России обусловлен переходным состоянием российской экономики. С одной стороны, Россия продемонстрировала способность к быстрому формированию предпринимательской инфраструктуры и самого класса предпринимателей, тем более что сами эти понятия на протяжении многих предшествовавших десятилетий воспринимались исключительно негативно. С конца 80-х гг. в стране образовались тысячи рыночных институтов, возникли миллионы собственников.

С другой стороны, многие рыночные структуры делают лишь первые шаги, например рынок ценных бумаг (фондовый рынок). Остается весьма заметной доля государства, как в национальном богатстве, так и в собственности акционированных и частично приватизированных предприятий. Есть все основания полагать, что в силу многих исторических и культурных традиций Россия сохранит значительный государственный сектор и в будущем. Весьма велика, будет и роль государственного регулирования в экономике. При этом одной из характерных черт переходной экономики России является тесное переплетение частного и государственного капитала, заметная роль государственного аппарата, а значит, и государственного предпринимательства. Одновременно с этим сохраняется сильная зависимость частных предпринимателей (как сохранивших свои позиции прежних директоров приватизированных государственных предприятий, так и новых менеджеров, возглавивших вновь созданные коммерческие структуры) от органов государственного управления и их многочисленных чиновников, имеющих огромные возможности для контроля за деятельностью частного бизнеса, его разрешения или запрещения, часто небескорыстно.

Нельзя не отметить специфику состава формирующегося российского предпринимательского класса. Согласно проведенным исследованиям, 61% российской бизнес элиты являются выходцами из прежней советской номенклатуры (партийной, комсомольской, хозяйственной) со всеми присущими ей традициями клановой закрытости, специфической моралью и привычкой функционировать в контролируемой государством высокомонополизированной экономике. Часть этих кадров сумела адаптироваться к требованиям рынка, успешно осваивает новые знания и стиль поведения, другая продолжает руководить предприятиями и фирмами во многом по старинке, полагаясь главным образом на личные связи и покровительство государственных чиновников.

Довольно пестрым является и «не номенклатурный» сегмент российского предпринимательства: здесь и рядовые граждане, прежде всего молодежь, активно работающая в бизнесе (в основном в мелкорозничной и «челночной» торговле, не требующей значительного первоначального капитала, в посреднических услугах), и высококвалифицированные специалисты, открывающие консультативные фирмы, например, в области управления, программного обеспечения. Расширяется малый бизнес в сфере ремонта, строительства и технического обслуживания. К сожалению, немалая часть нового предпринимательства вышла из прежнего «теневого» бизнеса и находится под прямым контролем криминальных структур. Криминальные структуры втягивают в свою орбиту и вполне «чистый» бизнес, облагая его всевозможными поборами. Рэкет стал почти неотъемлемой частью российского предпринимательства 90-х гг.

Таким образом, исходные рубежи для формирования российского предпринимательского класса являются далеко не самыми благоприятными. Потребуется немало лет и усилий для выращивания не только умелых и опытных, но и «цивилизованных» предпринимателей. Пожалуй, одним из ключевых факторов, наряду с продолжением либеральных экономических реформ, является система образования, способная дать нынешним и будущим российским предпринимателям не только современные управленческие знания, но и привить определенную систему моральных ценностей, выработать новую предпринимательскую этику, широко распространившуюся в развитых странах. Учитывая весьма высокий образовательный и квалификационный уровень российских трудовых ресурсов, развитую систему образования, возможности для этого имеются.

Другой ключевой фактор — осознание предпринимателями своей социальной ответственности. В такой стране, как Россия, где чувство социальной справедливости обострено, а от руководителя ожидают решения социальных проблем его подчиненных, предприниматели могут стать потенциально более важным элементом общественно-политической жизни, чем в некоторых странах с развитой рыночной экономикой.