Становление и развитие экономической теории как науки

    Аристотель  полагал, что товары становятся соизмеримыми между собой благодаря деньгам. Будучи приверженцем натурального хозяйства, Аристотель признавал обращение товаров, связанное с удовлетворением потребностей, а движение торгового и ростовщического капитала считал противоестественным и относил к хрематистике³.

    В I – II вв. до н. э. В Римском государстве начал развиваться экономический и политический кризис. Попытку приостановить его предприняли братья Гракхи – Тиберий (162-133 гг. до н. э.) и Гай (153-121 гг. до н.э.), выдвинувшие проект аграрной реформы, суть которой состояла в ограничении крупного землевладения и в упорядочении положения разорявшихся крестьян.

    Проблемы  рациональной организации рабовладельческого хозяйства нашли отражение в трудах агрономов – Варрона (116-24 гг. до н. э.) и Колумеллы (I в. до н. э.). В отличие от Катона, Варрон рекомендовал сочетать развитие земледелия с животноводством. Он отождествлял рабов с говорящими орудиями. Колумелла понимал неэффективность рабского труда и рекомендовал передать землю для обработки свободным колонам, т. е. перейти к мелкому производству.

    Экономические идеи арабов в период раннего Средневековья  выражал Коран, который был создан мекканским купцом Мухаммедом. Мухаммед утверждал принцип неприкосновенности частной собственности и имущества, большое внимание уделял торговле, требовал строгого соблюдения мер и весов при торговых операциях, но выступал против ростовщичества⁴.

    Крупным мыслителем второй половины XIV в. был Ибн-Халдун (1332-1406 гг.). Ему принадлежит теория общественного прогресса, согласно которой человеческое общество проходит в своем развитии два основных этапа: а) примитивность; б) цивилизацию. На первом этапе люди занимаются земледелием и скотоводством, на втором – ремеслом, торговлей, искусством и наукой. Он выдвинул также тезис о том, что товары приобретаются путем равноценного обмена, а золото и серебро служат воплощением ценности всего, что создал человек.

    В период раннего Средневековья (XII-XIV вв.) феодальное общество принимает ярко выраженный сословный характер. Идеологами церковных и светских феодалов выступали канонисты. Крупным представителем канонистов является Фома Аквинский (1225-1274 гг.) защищавший сословные интересы. Основанием для обмена товаров Аквинский считал равенство пользы обмениваемых вещей. Но феодалы могли продавать вещи дороже их естественной цены, что, на его взгляд является справедливым потому, что представители привилегированных сословий больше значат для общества, чем крестьяне и ремесленники.

    Экономические идеи феодальной Росси (IX-XVI вв.) выражал Ермолай Еразм (10-е гг. XVI в. - ок. сер. XVI в.). в основе его экономических воззрений лежит тезис о труде крестьян как источнике богатства. Он отводил крестьянскому сословию первое место в государстве и считал необходимым улучшить его материальное положение. С этой целью он предлагал ограничить повинности только натуральной рентой в размере 1/5 урожая.

    В позднее Средневековье в различных  странах возникает утопический социализм, ярким представителем которого был англичанин Томас Мор (1478-1535 гг.). В своей книге «Утопия» (1516 г.) он отразил разорение огромной массы населения Англии в связи с первоначальным накоплением капитала и пришел к выводу о том, что «там, где царит частная собственность, все богатства попадают в руки немногих»⁵. Вымышленную страну Утопию он характеризовал наличием общественной собственности, всеобщим трудом, регулированием производства, ограничением рабочего дня шестью часами, ликвидацией денег, уравнительным распределением и отсутствием захватнических войн.

    Итальянский мыслитель Томмазо Кампанелла (1568-1639 гг.) в книге «Город солнца» критикует, праздную жизнь немногих, причину  неравенства видит в частной  собственности. Общественная собственность и свободный творческий труд, по его мнению, являются основой этого города.

    Вообще можно сказать, что по мере становления науки вырабатывались определения ее предмета, формировался понятийный аппарат.

     2. Становление экономики как науки в учении меркантилизма, физиократизма, английской классической политэкономии

    Первыми достойный вклад в развитие политической экономии внесли меркантилисты, считавшие, что общественное богатство прирастает в сфере обращения – торговле.

    Меркантилисты выделили две экономические проблемы: 1) внешней торговли и торгового баланса страны; 2) природы денег и уровня процента. По мнению меркантилистов, богатство страны связано с максимальным накоплением золота и серебра посредством эффективной внешней торговли, т.е. превышения вывоза товаров из страны над их ввозом в страну. Они считали естественным свойством благородных металлов быть деньгами. Отсюда и их ошибочное представление о том, что товары имеют стоимость постольку, поскольку обмениваются на золото и серебро. А, следовательно, величина стоимости товара зависит от того, сколько благородного металла могут дать за него.

    Антуан  де Монкретьен (1575-1621) считается одним  из самых талантливых представителей меркантилизма. Именно он впервые употребил  термин «политическая экономия». Отдавая дань значению торговли, прибыли как цели любых ремесел, значению золота для могущества государства, он все же сумел вникнуть в экономические проблемы глубже, чем его современники. А. де Монкретьен предвосхитил (сам того не понимая) и физиократов, и классиков. «Не обилие золота и серебра, не количество жемчугов и алмазов делает государство богатым, но наличие предметов, необходимых для жизни и для одежды, у кого их больше, у того больше благосостояние».

    Меркантилизм  владел умами людей почти два с половиной столетия. Первый этап его развития пришелся на XVI – первую половину XVII в., когда формировались основные постулаты меркантилистов, а именно:

    1) золото, серебро, в целом «сокровища»  представляют собой богатство  общества;

    2) внешняя торговля должна служить средством притока золота в страну, с этой целью, товары нужно продавать подороже, а покупать – подешевле;

    3) заработная плата должна быть на невысоком уровне с целью повышения прибылей торговцев и производителей.

    По  существу, меркантилисты первыми сформулировали учение о торговом балансе страны и о том, что он должен быть активным.

    Поздние меркантилисты, по сути, ими были весьма относительно. У. Петти (1623-1687) впервые сформулировал понятие естественной цены, под которой подразумевал стоимость товара, определяемую затратами труда. Труд есть отец всякого богатства, а земля – его мать. Таким образом, в своей главной экономической идее У. Петти уже опровергает основной тезис меркантилизма – прирост богатства в сфере торговли. «Труды У. Пети и других экономистов XVII-XVIII вв. готовили революцию в политической экономии, осуществленную классиками.  Смысл этой революции заключался в переходе от исследования сферы обращения к исследованию сферы производства как источника вещественного и стоимостного богатства»⁶.

    Джон  Локк (1632-1704) пытался примерить непримиримое, утверждая, что главным средством  увеличения богатства является внешняя  торговля, а главным источником его  – труд.

    Таким образом, идея меркантилизма в наиболее общей форме сводится «в экономической политике – к всемирному накоплению драгоценных металлов в стране и в государственной казне; в теории – к поискам экономических закономерностей в сфере обращения»⁷.

    В отличие от меркантилистов первые русские  экономисты отождествляли богатство  деньгами. Они заботились об увеличении товарооборота внутри страны, а внешнюю торговлю рассматривали как орудие развития промышленности и сельского хозяйства. Этот принцип проводил в жизнь А. Л. Ордин-Нащекин. Главным источником богатства он считал промышленный труд. Ю. Крижанич так же критиковал меркантилистов и провозглашал богатством производство, а его источником – труд. Он является первым теоретиком денег в России. Он пришел к выводу о том, что для осуществления преобразовательной программы необходима ликвидация крепостничества.⁸

      Главной заслугой меркантилистов  было то, что они осуществили  первую попытку осмысления общеэкономических  задач на уровне всей национальной  экономики. Попытка не совсем  удалась, но послужила отправной  точкой для следующей волны экономистов – физиократов.

    Физиократы  по сравнению с меркантилистами сделали громадный шаг вперед в развитии экономической науки. Они перенесли проблему происхождения богатства из сферы обращения в сферу производства. Обоснование такого переноса было поразительно убедительным для того времени. Франсуа Кенэ (1694-1774), «отец» физиократов, вывел его из принципа эквивалентности обмена. Поскольку обмениваться могут только равновеликие стоимости, значит «обмен или торговля не порождают богатств, совершение обмена ничего, стало быть, не производит». А раз это так, то источник богатства надо искать вне сферы обращения, т.е. в производстве. По его мнению, деньги выполняют только функцию средства обращения.

    И хотя физиократы считали, что единственная сфера производства, где создается национальное богатство, - это сельское хозяйство, а единственной формой прибавочной стоимости признавали земельную ренту, их вклад в развитие экономической науки оказался весьма значительным.

    За  всю историю развития экономической науки проблема характеристики общественного воспроизводства был впервые объяснен Ф. Кенэ в его знаменитых «Экономических таблицах» (1757). И хотя недостатков в этих таблицах кругооборота общественного продукта было много (обращался только продукт сельского хозяйства), в них была впервые показана принципиальная возможность общественного воспроизводства.

    При построении своих экономических  таблиц, Ф. Кенэ исходил из следующих  предпосылок: 1) цены неизменны в  течение года; 2) все доходы расходуются на потребление; 3)покупки и продажи внутри каждого класса не принимаются во внимание; 4) внешняя торговля игнорируется; 5) вся обрабатываемая крестьянами земля арендуется у землевладельцев; 6) промышленные товары производятся ремесленниками⁹.

    При этих условиях весь годовой сельскохозяйственный продукт обращается между тремя классами: крестьянами, землевладельцами и ремесленниками. Поскольку у последних потребление рано производству, доходов они не имеют, отсюда и их определение – «бесплодный класс». По Ф. Кенэ, доходы имеют только землевладельцы в виде арендной платы за землю. При этих условиях в экономике наблюдается равновесие, поддерживаемое постоянным кругооборотом доходов. Ф. Кенэ из изложенного делает революционный вывод о том, что налоги должны платить только землевладельцы.

    Воспевая  труд в сельском хозяйстве, Ф. Кенэ писал: «Среди всех средств для приобретения имущества нет ни одного, которое  было бы для человека лучше, выгоднее, приятнее и приличнее, даже достойнее  для свободного человека, чем земледелие»¹⁰.

    Наряду  с Ф. Кенэ наибольший вклад в развитие учения физиократов внесли Виктор Рикети де Мирабо-старший (1715-1789), Дюпон де Немур (1739-1817), основатель и ныне одной из могущественнейших американских корпораций, и Анн Роббер Жак Тюрго (1727-1781).

    А. Р. Ж. Тюрго усовершенствовал классовую структуру общества, разделив класс ремесленников-производителей на предпринимателей и наемных рабочих, и такое деление определяет бережливостью и старательностью одних и расточительностью других. Предвосхищая Т. Мальтуса, А. Тюрго утверждал, что заработная плата рабочих естественно тяготеет к своему минимуму в результате конкуренции между рабочими в условиях перманентного превышения предложения труда над спросом на него.

    А. Тюрго впервые отчетливо разделяет  промышленную и торговую прибыль. Он писал, что в основе обмена лежит потребность товаровладельцев в товарах друг друга. Именно поэтому и уравнивает ценность обмениваемых благ.

    Вклад физиократов в развитие экономической  науки в целом можно определить следующими четко сформулированными положениями¹¹: 1)богатство создается не в сфере обращения, а в сфере производства; 2)функции государства в экономике должны быть ограничены; 3)воспроизводство представляется как сатирическое равновесие; 4)необходима свободная торговля; 5)налогообложение должно быть прямым.

    Меркантилисты и физиократы подготовили переход  экономической науки к ее расцвету, когда она, по существу, не только сформировалась как единая, целостная наука, но и  ответила практически на все вопросы, поставленные быстро прогрессирующим капиталистическим способом производства. Наступила эпоха классической¹² политической экономии.