Современная модель экономического роста в России

     Также, следует отметить проблемы, которые в настоящее время, препятствуют стабильному и долгосрочному экономическому росту в России:

• Низкая эффективность государственного управления. Одним из наиболее серьезных препятствий экономическому росту в России в настоящее время является слабая институциональная среда, в том числе недостаточно высокий уровень защиты прав собственности и неэффективное функционирование судебной системы. Отсутствуют эффективные механизмы гражданского контроля за принятием решений по основным направлениям социально-экономического развития;
• Отсутствие условий и стимулов для развития человеческого капитала. Демографическая ситуация в стране характеризуется крайне низким уровнем рождаемости, не обеспечивающим простого воспроизводства населения, высоким уровнем смертности, неэффективным использованием миграционного потенциала, что не соответствует стратегическим интересам Российской Федерации и представляет угрозу национальной безопасности России.
• Низкий уровень конкуренции и высокая доля нерыночного сектора. Остается достаточно высокой доля нерыночного сектора в отдельных отраслях экономики, сохраняется непрозрачность деятельности субъектов естественных монополий, что не позволяет полностью сформировать рыночную среду;
• Неравномерное осуществление реформ на региональном и муниципальном уровнях
• Инфраструктурные ограничения экономического роста.

     С целью решения указанных проблем  Правительство Российской Федерации  должно принимать меры, направленные на дальнейшее осуществление институциональных  преобразований и стимулирование темпов экономического роста. Так же отечественным  предприятиями необходимо делать ставку на выпуск высокотехнологичной, пусть  даже и дорогой продукции. Только скачек через ступень в технологическом  развитии способен нас приблизить к  промышленно развитым странам. 

1.2 Прогнозные оценки показателей экономического роста России на 2012 год 

       В этом году ожидаются значительные изменения в соотношении факторов экономического роста – ослабление вклада нефтяных цен и увеличение вклада инновационной и инвестиционной компонент развития.  

Вклад фактора внешнеэкономической конъюнктуры, в значительной степени определявший высокие темпы роста в предшествующие годы, заметно уменьшается: с 2,1 п.п. прироста ВВП в 2005 году до 1,7 п.п. прироста ВВП в 2006 году и 1,3 п.п. в 2010 году. Это обусловлено не только снижением мировых цен, но относительно невысокими темпами роста физических объемов экспорта нефти и сырья. Улучшение инвестиционного климата может придать в 2012 году импульс росту частных инвестиций. В результате усиления склонности российского бизнеса к инвестированию, притока частных и государственных инвестиций (включая государственно-частное партнерство) среднегодовой темп прироста инвестиций в основной капитал в экономике составит от 7,9% до 10 %.

  Реализация комплекса мер по стимулированию экономического роста предполагает повышение эффективности государственных расходов инвестиционного характера. Их объем, включая инвестиционный фонд и инвестиционную часть национальных проектов, увеличится с 2,1% ВВП в 2006 году до 2,7% ВВП в 2007 году (второй вариант) в связи с запуском новых целевых программ и активизацией государственно-частного партнерства.

В 2012-2014 годах расходы инвестиционного характера снизятся до 2,3-2,4  
процентов ВВП.

Эффективность инвестиционных расходов государства  во многом определяется качеством целевых  программ и изменением их структуры  в пользу программ, направленных на развитие производственной инфраструктуры, науки и инновационной системы, новых технологий, наукоемких отраслей, таких как атомная промышленность, авиационная промышленность, космический  комплекс, судостроение и электронная  промышленность.  
В целом, общая динамика и эффективность инвестиций будет определяться инвестиционной активностью частных корпораций.  

Актуальным  остается повышение нормы накопления основного капитала, которая в  ближайшие годы (19-20% ВВП) по-прежнему будет значительно отставать  от уровня, характерного для стран, проводящих активную технологическую  модернизацию (не ниже 26-28% ВВП).

  
Существенным фактором активизации накопления частного капитала станет формирование финансовых институтов развития. Они включают, в частности, создаваемую Государственную корпорацию развития и систему негосударственных венчурных фондов, формирующихся при поддержке Российской венчурной компании.

 Общий  вклад комплекса мер по стимулированию  экономического роста, а также  улучшения инвестиционного климата  в повышение темпов экономического роста в 2012-2014 годах оценивается в среднем не менее чем в 1 п.п. дополнительного прироста ВВП.

 В целом второй вариант прогноза в отличие от первого предполагает не только повышение общего уровня инвестиций и темпов роста экономики, но и значительное улучшение качества экономического роста.

  Повышение качества экономического роста проявляется:  
во-первых, в опережающих темпах роста обрабатывающих секторов и более активном изменении в их пользу структуры инвестиций;  
во-вторых, в повышении доли экспорта машиностроительной продукции в общем объеме экспорта;

 в-третьих, в более активном преодолении накопленного отставания в развитии транспортной и энергетической инфраструктуры.

 Второй сценарий позволяет снизить зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых рынков энергоносителей и сырья. Он предполагает формирование заделов в высокотехнологичных секторах, которые создают возможность ускорения роста в более долгосрочной перспективе. 
 

1.3 Основные итоги рыночных преобразований и их влияние на социально-экономическое развитие России

        
            Рыночные преобразования, начатые с надеждой на улучшение условий жизни, так и не увенчались успехом. В ходе смен правительств и реформаторов были забыты как цели реформирования, так и средства достижения изначально поставленных целей. При объективном анализе предпринимаемых правительством решений и их практическом воплощении видно, что вопрос об экономическом росте в 1992-1997 гг. даже не поднимался. Все эти годы в России делили собственность и власть.  
В сфере экономики проводилась политика увеличения налогов, сокращения расходов в государственном бюджете, предпринимались настойчивые усилия по получению внешних кредитов и т.п. При этом забывалось, что расходы государственного бюджета это лишь оборотная сторона его доходов — налоговых поступлений от предприятий и населения. И если отечественная экономика «не работает», то и налоговых поступлений также нет. Сколько не сокращай бюджетные расходы, от этого ситуация не улучшится. Это лишь означает отказ выплаты заработной платы всем работающим в социальной сфере, оборонной промышленности, военнослужащим. Снижение же заработной платы работникам отраслей социальной сферы и прямая невыплата даже мизерных ее размеров — это ничто иное, как разрушение условий для подъема отечественной экономики.

       Замедление  спада отечественного производства в 1995-1996 гг. ряд экономистов прямо  связывает с сокращением государственных  расходов.  
Они предлагают сократить государственные расходы до уровня как минимум 31% ВВП, а чтобы добиться устойчивого экономического роста в 5-7% в год требуется, по мнению авторов этих рекомендаций, сокращение до 24-25% ВВП. При рассмотрении государственных расходов необходимо прежде всего подходить с позиций целесообразности их сокращения или увеличения в разрезе элементов затрат.

Почти 10-летний период (2001-2010) экономических преобразований в России не привел к перелому в экономической сфере. Из всех стран Восточной Европы, входивших в социалистическую систему, Россия и Украина имеют самые неблагоприятные результаты экономического роста.

 Разочаровывающие экономические итоги системной трансформации в России преимущественно рукотворны, т.е. обусловлены прежде всего попытками исполнительной власти реализовать именно эту стратегию и лишь во вторую очередь предопределены неблагоприятными стартовыми условиями.

К такому выводу приходит большинство не только отечественных, но и западных аналитиков.

По мнению Дж.Стиглица, причины неудач в непонимании  реформаторами самих основ рыночной экономики, чрезмерном доверии к  неоклассическим теориям, «почерпнутым из учебников, которые могут быть весьма удобными для обучения студентов, но на них нельзя опираться при  консультировании правительств, пытающихся воссоздать рыночную экономику».  
С самого начала рыночных преобразований в России была сделана ставка на всесилие «экономической свободы» при неумении разумно ею пользоваться, разрушении всех прежних государственных структур и игнорировании необходимости создания новых.

Так движение к внешней открытости экономики  сочеталось с постепенной отменой  ограничений, со строгим контролем  за внешнеэкономической деятельностью  хозяйствующих субъектов, со взвешенной и поэтапной политикой отмены валютных ограничений, строгим контролем  за экспортом национального капитала и т.д.  
 
 
 

Как показала оценка сравнительной эффективности  государственной и частной форм собственности, массовая приватизация — не лучший способ формирования подлинно рыночных субъектов.

Более того, в определенной ситуации приватизация ведет к формированию нерациональной системы корпоративного управления, способствующего возникновению  антирыночного поведения предприятий, что фактически и проявилось в России. Объективный анализ функционирования переходной экономики показал, что вопреки распространенному мнению прямой зависимости между масштабами частного сектора и темпами экономического роста нет. В большинстве постсоциалистических стран (прежде всего в Польше) наибольший экономический эффект был достигнут на этапе коммерциализации деятельности государственных предприятий, т.е. при наличии конкурентной среды, эффективной экономической политики и  
институциональных преобразований.

Следует подчеркнуть, что как хозяйственная  практика стран с развитой рыночной экономикой, так и западная экономическая  теория свидетельствовали о незначительном влиянии формы собственности  на экономический рост и эффективность  хозяйствования.

 В сложившейся в России политической и социально-экономической ситуации возобладали узкокорыстные личные и клановые экономические интересы. Между тем, как отмечает Дж Стигмиц, «давно признано, что рыночная система не может действовать исходя только из узкокорыстных интересов».  
Обобщая опыт рыночных преобразований в постсоциалистических странах,за период с 2001 по 2010гг. Дж. Стигмид приходит к выводу, который непосредственно относится к российской действительности.

 Так, некоторые уроки реформирования касаются самого политического процесса реформирования: «...группы интересов не просто находятся в гуще процесса реформы. Реформы способствуют возникновению новых политических сил.

Ранние  реформы в стиле «срывания  низко висящих плодов» могут, и во многих случаях так и происходило, создавать новые группы интересов, которые затем используют свои возможности, чтобы заблокировать последующие реформы».

В условиях абсолютного сокращения национального  дохода за последнее 10-летие более  чем в 2 раза оставшаяся от разрухи  половина производимого в России национального дохода оказалась  присвоенной менее чем 8-10% населения страны. Пожалуй, это главный социальный итог экономических изменений в России, последствия которого оказывают и будут оказывать негативное влияние на социально-экономическое развитие России, выступающего сегодня объективно необходимым условием эффективного  
экономического роста.

Без подъема  отечественного производства и его  экономически эффективного развития, Россия не может выйти из системного кризиса, продолжить рыночные преобразования и создать условия для формирования социально ориентированной рыночной экономики.

 
1.4  Совершенствование темпов экономического роста в России

      
           С самого начала 2002 г. вопросы совершенствования ускорения темпов роста стали предметом острейшего обсуждения. Первоначально это было связано со стагнацией в зимние месяцы. В принципе, осенне-зимняя стагнация прослеживается в российской экономике уже на протяжении ряда лет, однако каждый раз аналитиками ставится один и тот же вопрос: является ли эта остановка вновь сезонным явлением или же страна оказывается перед угрозой полномасштабной рецессии? Вопрос этот стоял тем более остро, что в 2001 г. наметились негативные тенденции в развитии мировой экономики и, естественно, возникли опасения, не является ли российская стагнация частью общемировых процессов.