Социальная политика государства

В прошлом государственная социальная политика проводилась главным образом по принципу удовлетворения потребностей одновременно многих групп населения ( по принципу “линейки” ). Это не в последнею очередь объяснилось тем, что отсутствовала конкретная информация о проблемах и реальностях общественной жизни и современного мира труда, что в сою очередь тормозило процесс приятия решений государством в этой области. В прошлом отсутствовала конкретная информация о структуре рабочих мест и занятости, об условиях труда ; не было также подробной информации  о распределении капитала, отсутствовали данные о малообеспеченных слоях населения, о невысоком уровне пенсионного страхования. Усилия, направленные на обеспечение большей обозримости процессов в области социальной политики, привели к созданию эффективных статистических данных и эффективных информационных систем, призванных повышать эффективность социальной политики и способствовать стабилизации социального обеспечения. С помощью анализа объединенных данных, а также путем издания отчетов ( например, отчет о методах регулирования уровня пенсии ) предпринимаются попытки повысить эффективность социальной политики, обеспечить возможность ее регулирования и возможность контроля за ней . этим путем следует идти и в дальнейшем.

Социальная политика не является изобретением капитализма для подкупа рабочего класса. Проведение социально - политических мероприятий признается необходимым во всех общественно - политических системах. Международная организация труда ( МОТ ), которой в 1999 году будут 80 лет, внесла своими конвенциями существенный вклад в оформление социально ориентированных рыночных экономик и их социальную политику.

Социальные последствия экономических и технических перемен, к примеру, представляют собой проблемы, требующие обсуждения независимо от общественного устройства стран. Это относится как к анализу причин нежелательных процессов, так и к эффективности использования средств, направленных на предотвращение, сдерживание и устранение последствий. Нарушение экономического равновесия, социальные диспропорции, групповая или профессиональная потребность в защите могут появиться в любой динамически развивающейся стране. Здесь по-прежнему остается пространство для межгосударственного сотрудничества и облика опытом, т.е. формирования международной социальной политики.

В России для определения бедности отдается предпочтение расчету прожиточного минимума. Нормативно- статистический метод его расчета, используемый в настоящее время, предполагает оценку составляющих нормативного набора продуктов питания по средним ценам покупки, а затраты на непродовольственные товары, услуги и т.д. определяется по их фактической доле в общих расходах 10% наименее обеспеченных семей. Считается, что объем и структура расходов прожиточного минимума дают возможность удовлетворить необходимые потребности различных категорий населения при минимальных затрат.

Теоретически прожиточный минимум является чертой, ниже которой государство не должно допускать снижение жизненного уровня своих граждан, обеспечивая им материальную поддержку. Поэтому самое сложное - примирить в его величине и наборе компонентов требованья научной обоснованности, ресурсной обеспеченности и социальной допустимости. В сегодняшней социально - экономической ситуации указанные принципы находятся в весьма заметном противоречии друг с другом.    

Что касается финансовых возможностей государства, то оно не может гарантировать всем даже этот усеченный физиологический минимум, быстро растущий в связи с инфляцией. Финансовые ограничения являются самым серьезным препятствием к формированию эффективной системы социальной защиты населения.

Удовлетворение таких социокультурных потребностей, как образование, поддержание здоровья, обеспечение отдыха и проведение досуга, стало в условиях разрушения института общественных фондов потребления проблематичным для большей части населения, не говоря уже о малообеспеченных. Казалось бы, переход ко всеобщей платности должен был заставить включить затраты на такого рода потребности в набор услуг прожиточного минимума, но экономически возможности государства не позволяют этого. Сиюминуточный результат - обострение криминальной обстановки, долговременные последствия - снижение образовательного уровня населения, ухудшение его здоровья и разрушение системы культурных ценностей. Поэтому приходится констатировать, что использование в качестве точки отсчета физиологического прожиточного минимума свидетельствует не о приверженности теоретической концепции абсолютной бедности, а о тревожных экономических реалиях.

Между тем и с позиции индивида и с точки зрения общества в целом большое значение имеет улучшение благосостояния по сравнению с предшествующими периодами, нежели с показателями уровня жизни верхних слоев населения. Фактор неравенства внутренне присущ любому из существующих социально - экономических устройств. Поэтому усиление подоходной дифференциации или увеличение имущественного расслоения нельзя однозначно отождествлять с падением уровня жизни низкодоходных групп населения.

Несмотря на постоянный рост стоимости прожиточного минимума численность населения с доходами ниже этого уровня постепенно уменьшается начиная с 1993 г. Однако для того, чтобы приблизиться к показателю самого неблагополучного из доперестроечных годов - 1991, долю бедных надо уменьшить в 2,5 раза ( по отношению к 1989 г. - почти в 10 раз ).

Что касается непосредственно денежных доходов, то для исследования явления малообеспеченности важен не только их конечный уровень, но и процесс формирования : из каких составляющих они складываются и в каких пропорциях. Соотношение заработной платы, доходов от индивидуальности трудовой или предпринимательской деятельности, пенсий, стипендий, пособий, льгот, налогов и прочих обязательных платежей имеет важное значение для понимания реальной ситуации в низкодоходных группах населения.

  Показатели душевого денежного или совокупного дохода образуются в результате внутрисемейного перераспределения и, естественно, зависят от типа и размера семьи, соотношения в ней работающих и иждивенцев. Однако с развитием рыночных отношений, в частности фермерского хозяйства и малого предпринимательства, возможно придется по опыту зарубежных стран переходить к учету в качестве доходной ячейки домохозяйства, независимо от того, является ли оно семейным, или его члены объединены только совместным проживанием.

По результатам обследования 6,5 тыс. семей на шестнадцати территориях России, проведенного в июле - сентябре 1992 и 1993 г.г., у 20% наименее обеспеченных семей самодеятельные занятия ( работа по найму, предпринимательство ) давали более 60% общего дохода, тогда как 40% покрывались за счет различных видов социального обеспечения. (В США в настоящее время в семьях, живущих ниже уровня бедности, на зарплату приходится менее 25% ).

Предпринимательская деятельность была характерна менее чем для 1% низкодоходных хозяйств и давала всего 0,1% их дохода. Что же касается индивидуальной трудовой деятельности, то для немногим более 3% ею занимающиеся она в среднем являлась убыточной. Доход от собственности при действующей ставке налога на продажу не может быть использован в качестве источника повышения благосостояния. Он составлял только 0,3% против 7,1% доходов их других источников, которые имели примерно 23% хозяйств. Сюда относятся необлагаемые или укрываемые от налогов трансферты, теневая торговля, незарегистрированная сдача жилой площади в поднаем и т.д. Можно сказать, что для низкодоходной группы доходы из других источников имели даже белее важное значение, чем пособия, поскольку последние, хотя их и получало вдвое большее число семей, по удельному весу в общем доходе были одинаково незначительны. В доходах домохозяйств, находящиеся ниже уровня бедности, удельный вес пособий был еще меньше и составлял всего 6,8%. Что касается соотношения различных социальных выплат, то первое место среди них занимали по удельному весу пенсии, а на долю дотаций и пособий в сумме приходилось немногим больше 11%. ( Пособия по безработице в 1992-1993 г.г. еще не играли существенной роли ).

По данным общероссийского обследования домашних хозяйств, на конец 1993 года около 30% людей трудоспособного возраста, в том  
Таблица 1¹

Динамика показателей пенсионного обеспечения, %

Таблица 2²

     Динамика   оплаты   труда   и   прожиточного   минимума   ( ПМ )  работающих.

числе молодежи и почти 40% детей, живут в условиях бедности. Среди лиц, принадлежащих к семьям с тремя детьми, доля бедных более чем в 2 раза превышает среднюю по всему населению.

Конкретные результаты регулирования денежных доходов малообеспеченных выражается в соответствии их основных характеристик  ( см. таб. 1 и 2 ).

Приведенные данные свидетельствуют о некотором росте среднего размера пенсий по отношению к средней заработной плате. Минимальный размер пенсии почти не опускался ниже 70% от величины соответствующего прожиточного минимума. Соотношение рассмотренных показателей свидетельствует, что материальное положение малоимущих пенсионеров было относительно лучше и улучшалось быстрее, чем у низкооплачиваемых работающих.

Естественно, что в условиях ограниченных ресурсов социальная политика направлена в первую очередь на поддержание уровня жизни нетрудоспособных. Однако нельзя упускать из виду необходимость создания для трудоспособных благоприятных условий для самообеспечения.

Слабость распределительной политики заключена и в самой системе назначения социальных выплат, из-за чего нарушается принцип адрисности и происходит распыление ресурсов. В этом повинно в первую очередь несовершенное законодательство. Чтобы оценить масштабы необоснованных расходов, достаточно отметить выплату пенсий в полном размере работающим пенсионерам, индексацию общего размера пенсии, а не прожиточного минимума в ее составе, выплату надбавок к пенсиям, компенсации на удорожание товаров для детей, без учета материального положения семей.

Абсолютный дефицит товаров ( продуктов питания и непродовольственных ) к настоящему времени практически преодолен. В апреле 1994 г. уровень насыщенности рыночной торговли продовольственными товарами был равен 88% и возрос по сравнению с 77% в 1993 году.

В целом можно констатировать, что товарное предложение как продуктов питания, так и промышленных изделий могло бы удовлетворить спрос. Однако для малообеспеченных слоев населения на перовом месте остаются ограничения по доходам. Рост цен не позволяет выступать в качестве полноценных субъектов потребительского рынка. В результате на постоянное недоедание обречена, например, часть инвалидов. По данным департамента по делам инвалидов. Минсоцзащиты, 22% одиноких инвалидов не могут не могут обеспечить себя картофелем, 17% - хлебом, 22% - мясом, 45% - не могут покупать фрукты¹.

Потребление непродовольственных товаров из-за постоянного роста цен оказалось практически недоступным населению, живущему за чертой бедности. Если в первые 9 месяцев 1994 г. среднемесячные темпы прироста цен составляли 8%, то в IV квартале они увеличились до 13%.